承攬契約糾紛抗訴狀 篇1
抗訴人(一審被告)：XX市投資發展有限公司
住所：XX市
法定代表人：
抗訴人(一審被告)：X酒店有限公司
住所：XX市
法定代表人：
被抗訴人(一審原告)：廚房設備有限公司
住所：XX市XX區
法定代表人：
抗訴人因與廚房設備有限公司承攬契約糾紛一案，不服XX市XX區人民法院20xx年9月15日做出的(20xx)民三初字第號民事判決，現依法提起抗訴。
抗訴請求：
1、撤銷XX市XX區人民法院(20xx)民三初字第號民事判決，依法審理，公正判決;
2、訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實和理由：
一、一審法院適用法律確有錯誤。
一審法院經審理後認為“被告應在契約約定的質量保證期內向原告提出質量異議，如未在該期限內提出質量異議，應視為原告提供的定做物質量、數量符合契約約定”，該法律適用與契約法規定不符，顯屬適用法律確有錯誤。
根據本案事實及一審法院認定，抗訴人與被抗訴人之間糾紛屬承攬契約糾紛，我國契約法對承攬契約的質量異議期並無明確規定，根據契約法一百七十四條之規定，法律對其他有償契約未作規定的可參照買賣契約的規定進行處理。
根據契約法第一百五十八條第三款對檢驗期間之規定，出賣人知道或應當知道提供的標的物不符契約定的，買受人不受約定檢驗期或質量保證期等通知時間的限制。
被抗訴人作為專業的不鏽鋼廚具加工、安裝企業明知其提供的不鏽鋼板材不符合契約約定的“所有不鏽鋼板材需日本或韓國產SUS202雪花板”、“所有不鏽鋼板材需日本或韓國產SUS304雪花板”標準仍向抗訴人提供，抗訴人投資公司作為買受人提出質量異議期間不應受契約約定檢驗期或質量保證期的.限制，在一審訴訟期間提出質量異議並無不妥。
二、被抗訴人提供貨品不符合契約約定標準，一審法院判令抗訴人按契約約定支付價款無法律依據。
一審期間，人民法院委託XX市檢測技術研究所對被抗訴人提供的廚房設備所用材料進行鑑定，經鑑定，包括員工廚房在內的所有廚房設備所用之不鏽鋼板材均不符合契約約定的標準，抗訴人、被抗訴人對該鑑定結論均無異議。
根據契約法第二百六十二條之規定“承攬人交付的工作成果不符合質量要求的，定作人可以要求承攬人承擔修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責任”，一審法院在明知被抗訴人交付的工作成果不符合契約約定的質量要求的情況下仍判令二抗訴人按契約約定的數額支付價款，該判決缺乏法律依據，應予撤銷。
三、所有契約均為XX市投資發展有限公司與被抗訴人簽訂，一審法院判令X酒店有限公司承擔給付義務缺乏法律依據。
X酒店有限公司是依公司法成立的有限責任公司，具有獨立的法律地位，該公司未與被抗訴人簽訂過任何形式的契約，一審法院棄公司獨立法律人格、契約相對性等基本法律原則予不顧，判令XX酒店公司向被抗訴人承擔還款義務缺乏法律依據，應予撤銷。
綜上所述，抗訴人認為一審判決適用法律存在多處不當，嚴重損害了抗訴人的合法權益，懇請貴院撤銷原判，依法審理公正判決，以維護抗訴人的合法權益。
此致
XX市第一中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
承攬契約糾紛抗訴狀 篇2
抗訴人(原審被告)：肖，男，19xx年12月8日生，漢族，湖南XX縣人，住XX市路320號。身份證號：.
被抗訴人(原審原告)：騰，男19xx年10月21日生，XX縣人，漢族，農民，住XX市嶺64號。身份證號：.
被抗訴人(原審被告)：李，男，XX縣人，戶籍地XX縣XX鎮XX居委會。
原審被告王 男，19xx年7月29日出生，土家族，住XX市。身份證號：.
原審第三人中國人民財產保險股份有限公司支公司
法定代表人胡： 該公司經理
抗訴人因與被抗訴人滕XX人身損害賠償一案，不服XX市人民法院(20xx)吉民初字第1030號民事判決書，現依法提起抗訴。
抗訴請求：
1. 撤銷XX市人民法院(20xx)吉民初字第1030號民事判決書第一項並依法改判
2. 由被抗訴人承擔本案一審與二審的訴訟費用
事實與理由：
一審法院在(20xx)吉民初字第1030號民事判決書中認定抗訴人與被抗訴人李之間為僱傭關係，故判決抗訴人與被抗訴人李對被抗訴人滕人身損失賠償承擔連帶責任。
抗訴人認為，原審法院對該部分的事實認定和適用法律存在錯誤，理由如下：
一、抗訴人與被抗訴人李之間不存在任何法律關係。
抗訴人是委託車隊司機為其運輸沙子，運費支付給，而則安排了李來給抗訴人運輸沙子，故抗訴人只與發生運輸契約關係，與李之間不發生任何法律關係。
二、退一步講，即使抗訴人與被抗訴人李之間存在法律關係，那也只是運輸契約關係，而不是僱傭關係，理由如下：
1.僱傭關係一個明顯的特徵是僱傭雙方存在管理與被管理的從屬性，本案中，李用自己的`車輛為抗訴人運送沙子、按車次結算費用的行為無此明顯特徵。
2.抗訴人與被抗訴人李之間不存在控制與被控制的關係。何有相當大的自主勞動的權利，不存在隸屬於抗訴人從事勞動的情況
3.僱傭契約中的僱傭者有提供勞動工具和必要勞動條件的法定義務。而本案涉及的運輸工具，即農用運輸車由李本人提供
4.《中華人民共和國契約法》第二百八十八條規定：“運輸契約是承運人將旅客或者貨物從起運地點運輸到約定地點，旅客、託運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的契約。”本案中，被抗訴人李自己提供運輸工具，為抗訴人運送沙子至XX工地，每一趟運費為160元，符合貨運契約的要件，雙方之間成立運輸契約關係，且合法有效。
本案中，李作為運輸契約的承運人，有義務承擔運輸途中的風險，而抗訴人作為託運人，無此義務。因此，在運輸途中致滕受傷造成的經濟損失，應由李負責賠償，而被抗訴人滕向運輸契約託運人即本案抗訴人請求人身損害賠償沒有法律依據，應不予支持。
綜上所述，一審法院認定抗訴人與李為僱傭關係，並判決抗訴人與李對被抗訴人滕人身損害賠償承擔連帶責任，系認定事實不清和適用法律錯誤，應撤銷該項判決，請二審法院依法支持抗訴人的抗訴請求。
此致
自治州中級人民法院
承攬契約糾紛抗訴狀 篇3
原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、國小文化、個體、住址：_____________。
被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專、工作單位：__________________、職業：_____________、住址：_________________。
請求事項：_________________
1、判決被告償還欠款90，000元;
2、判決被告承擔本案全部訴訟費用。
事實和理由：_________________
200*年*月*日，原債務人將欠原告的人民幣九萬元債務轉移給被告，被告同意承受，並當場向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和藉口遲遲不肯償還債務，其行為嚴重損害了原告的合法權益。
此致
_____________人民法院
原告：______________
_____________年_____月__________日
附：_________________
一、本訴狀副本_____份(按被告人數確定份數);
二、證據一份(借條為證);