實用的擔保契約合集 篇1
近年來，隨著房地產、汽車等大型商品按揭貸款銷售政策的推行，各類專業擔保公司越來越多，涉及日常商品交易行業60多個，為消費群體分期付款購物提供方便的同時，也存在適用格式契約違法違規現象。其中，銀行放貸指定擔保公司，擔保公司在契約中強行加入霸王條款等行為，嚴重地損害了借貸人員的合法利益，擾亂了擔保行業的正常經營秩序，也引發了銀行與保險公司之間商業賄賂問題，給基層監管工作帶來較大壓力，亟需引起各級工商部門的高度重視。
一、當前擔保行業契約存在的主要問題
20xx年，市工商局對全市41家重點擔保企業以及下轄設立的256個營業網站進行了排查，檢查各類擔保契約580份，發現當前擔保企業與借貸人員簽定的契約中主要存在6類問題。
（一）提前兌現反擔保，變相推脫擔保責任。部分存在反擔保的擔保契約中，擔保公司要求反擔保的保證人直接或間接提前承擔反擔保責任，而根據法律規定，擔保公司只有先承擔了擔保責任後，才有權向反擔保的保證人追索反保證責任。因此，此類格式條款屬於變相推脫擔保責任，將本應由保證人承擔的責任推向了反擔保人。如部分契約規定：“無論何種原因，借款人有下列情形之一時，反擔保保證人在接到保證人通知後15日內，無條件地向貸款人立即支付借款人的全部到期應付款項。”
（二）責任約定不平等，損害消費者利益。當前，多數擔保類格式契約未約定經營者不履行契約義務的違約責任，僅約定消費者的違約責任，權利義務約定明顯不對等。如：“以下情況構成甲方在本契約下的違約：(一）在本契約有效期內，甲方發生下列事項，未及時通知乙方：1、住所變動、工作單位變更及人身發生意外重大事項的；2、甲方為借款人以外的第三人的債務提供保證、以其主要資產為自身或借款人以外的第三人的債務設定抵押、質押，以及其它可能影響其履行本契約項下的反擔保保證責任的。”這種情況僅規定了消費者的違約情形，實際上排除了經營者應當承擔的違約責任，加重了消費者的負擔。
（三）加重違約金額度，轉移正當擔保風險。違約金是約束契約雙方當事的重要手段，為了給被擔保人施加足夠的威懾力，將違約風險降到最低，部分擔保公司在契約中對消費者規定了超過法律限度的違約金額。部分契約內容規定：“借款人延遲還款導致保證人代償的，必須向保證人承擔代償金額20%的違約金，就延遲履行部分，按照銀行同期貸款利率的4倍向乙方支付延遲還款的違約金。”同時，提供擔保服務需要擔保公司依法承擔適當的擔保風險，這是擔保行業特有的性質，但越來越多的擔保公司違規轉嫁風險責任。擔保公司通過在擔保契約中規定：“債務人未按與貸款方簽訂的借款契約約定還本付息，造成保證人不能解除擔保責任的，增加一倍收取擔保費，並由貸款方自行承擔違約責任。”
（四）制定格式霸王條款，排除消費者應有權利。1.有的擔保公司採用格式條款排除消費者依法變更或者解除契約的權利。如：“甲方有如下權利：……在本契約簽訂前提出任何修改的權利”，契約一旦簽訂，就失去了變更和解除契約的權利。2.多數擔保契約利用格式條款排除了消費者就格式條款爭議提起訴訟或仲裁方式的選擇權利，以及訴訟管轄等權利。如：“甲、乙雙方因履行本擔保契約發生爭議的，應協商解決。不能協商或協商不成的，由乙方所在地人民法院管轄。”3.車貸類擔保公司利用格式條款指定保險公司及保險範圍等，在剝奪了消費者的選擇權的同時，也會加重消費者的費用負擔。如：“甲方抵押給貸款銀行或乙方的抵押物為機動車的，必須不間斷地到乙方指定的保險公司投保車損險、盜搶險、自燃險、第三者責任險等險種。”4.某些擔保公司利用格式條款剝奪對方抵銷權、抵押物處置權等其他享有的權利。如：“債務人提供的保證金不因任何事由受任何第三人主張任何權利包括但不限於第三人要求返還，法院查封、法院強制執行、稅務、工商、土地等政府部門的查扣。”這顯然違反有關法律依據，無論何種情況下，優先受償的應是國家稅收。
（五）收費項目及收費標準雜亂，缺少法律依據。多數擔保契約格式是由擔保公司單方制定，除了收取擔保費外規定了高額的違約金和懲罰性利息。同時，還規定有評審費、委託費、調查費、履約保證金、手續費、定金、催收費、評估費、抵押物處置費以及違約後的資金墊付款等等，且約定履約保證金放棄收益權，費用一旦收取基本不予退還等，上述費用全部為預收。部分擔保契約還規定：“債務人未按契約約定足額交納擔保費的.，保證人有不為債務人提供擔保的權利，保證人所收取的擔保費不予退還。”
二、強化擔保行業契約監管工作的建議
針對擔保契約中存在的主要問題，結合工商監管職能，提出如下規範擔保行業經營秩序的建議。
（一）積極營造相關部門聯合監管的氛圍。一是充分發揮牽頭協調作用，主動與有關部門溝通，制定《金融系統擔保行業規範整治工作方案》，定期開展專項整治活動，並深入推開擔保契約格式條款點評、指導工作。二是積極聯合媒體部門，在新聞媒體開闢了專欄，開展大型宣傳活動，宣傳《擔保法》、《契約違法行為監督處理辦法》等法律法規，詳細介紹對擔保行業整頓情況，提升消費者自我抵制霸王條款的意識。三是強化社會宣傳與監督。向社會公布舉報電話，設立舉報電子信箱，堅持“三個結合”即重點宣傳與日常宣傳相結合、對消費者宣傳與對經營者宣傳相結合、媒體宣傳與其它形式宣傳相結合，不斷加大宣傳力度。
（二）推行規範與打擊相結合的制度。一是，堅持行政指導先行，規範為主。按照“實行查處與引導結合，處罰與教育相結合，積極推行行政指導”的原則，堅持做好“三個依託”工作，即依託日常監管職能，促使進一步建立和完善內部管理制度；依託工商行政管理的綜合職能，促使經營者增強誠信守法意識；依託行政處罰職能，堅持事前約談、預警告誡、事中糾正制止、事後教育規範，通過解釋、說服、規勸、警示、告誡等行政指導手段，採取面對面指導、一對一幫扶，切實加強和做到關口前移，督促加強自律。二是，重拳出擊，堅決打擊嚴重契約違法行為。堅持以房地產、汽車銷售等行業為重點對象，多角度、多層次、全方位對經營者監督檢查，抓住“要害部位”，嚴查契約欺詐和利用契約格式條款等實施危害國家利益、社會公共利益和侵犯消費者合法權益的行為，樹立工商部門的執法權威。
（三）建立“內引外聯”雙管長效機制。一是不斷強化“內引”作用。在契約科牽頭的基礎上，積極引導消保、消協、企業註冊、公平交易、個私協等內部科室力量，凝聚成工商部門合力。二是不斷強化“外聯”功能。充分發揮部門牽頭作用，主動聯合金融辦、行業協會等外部主管部門，構建齊抓共管的格局。例如，主動與金融辦等部門溝通，聯合下發了整治通知。積極參與銀監局、金融辦組織的全市金融系統擔保行業規範檢查活動，針對格式契約條款進行現場點評、指導並參與新修訂契約的規範起草工作。
（四）健全擔保行業協會自律機制。積極引導建立擔保行業協會，堅持把自律與規範結合起來，通過在協會中發展黨組織，不斷增強協會的領導力的約束力，進一步加強擔保企業的社會責任建設。同時，將擔保契約規範管理工作納入企業社會責任建設的重要考核內容，針對房地產、汽車、旅遊等行業部分重點企業，定期開展社會責任考評活動，其中契約規範程度作為評比打分標準，全面提升該行業企業主體的自律意識。
實用的擔保契約合集 篇2
擔保契約的無效，是指擔保契約因欠缺法律規定的生效要件而不能發生當事人預期法律後果的情形。
在司法實踐中，擔保契約無效的情形包括：
1.主契約無效，擔保契約無效。
《擔保法》第五條第一款規定：“擔保契約是主契約的從契約，主契約無效，擔保契約無效。擔保契約另有約定的，按照約定。”
擔保契約是以擔保主契約債權為目的的，如果主契約債權因主契約無效而不存在，則擔保契約也就失去了擔保的對象，因而擔保契約應隨主契約無效而無效。
主契約的無效，應當根據《契約法》第五十二條的規定予以確認，即“有下列情形之一的，契約無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立契約，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律和行政法規的強制性規定。”
同時，我們還應當明確，主契約的部分無效，不會影響擔保契約的效力，也就是說，只要主契約的債權不無效，擔保契約的效力則不受影響。
在司法實踐中，特別需要注意的是，主契約無效，擔保契約一般也無效，這是確認擔保契約無效的一般原則。但對獨立擔保，如經常遇到擔保人出具的不可撤銷擔保書，遇到擔保契約中約定“不因主契約的無效，而導致擔保契約無效。”根據《擔保法》第五條第一款的規定“……擔保契約另有約定的，按照約定”的立法精神看，擔保契約可不因主契約的無效而無效。但應當明確的是，國內擔保契約作出這樣的約定是無效的，涉外擔保契約則有效。
2.主契約有效，擔保契約無效。
擔保契約作為一種民事契約，《民法通則》和《契約法》中關於民事行為或契約無效原因而不生法律效力的規定，同樣適用於擔保契約。根據《民法通則》、《契約法》、《擔保法》的有關規定，主契約有效，擔保契約無效的情形主要有如下幾種：
(1)擔保人主體資格不合格而導致擔保契約無效。
擔保人主體資格不合格導致擔保契約無效的情形主要有：
一是國家機關不得為擔保人。否則，擔保契約無效。但應當明確的是，國家機關既包括各級黨委機關、政府機關、人大機關、政協機關，又包括各級人民法院、人民檢察院。
二是學校、幼稚園、醫院等以公益為目的的事業單位不得為擔保人。但是，應當明確的是，這些單位以其教育設施、醫療衛生設施和其他社會公益設施以外的財產為自身債務設定抵押的，人民法院可以認定抵押有效。
三是企業法人的分支機構、職能部門未經法人授權不得為擔保人，否則，擔保契約無效。
四是無民事行為能力人不得為擔保人。
五是限制民事行為能力人所提供的擔保，非為其法定代理人同意或事後追認，則擔保不生效力。
六是法人的法定代表人或其他組織的負責人超越許可權訂立的擔保契約，若相對人知道或者應當知道其超越許可權，則擔保契約無效。否則，擔保契約有效。
(2)當事人惡意串通簽訂的損害國家、集體或第三人利益的擔保契約，應為無效契約。
(3)一方以欺詐、脅迫的手段，使對方在違背真實意思的情況下簽訂損害國家利益的擔保契約，應為無效契約。但依據《擔保法》第三十條第二項的規定，“主契約債權人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的”，保證契約無效。
在司法實踐中，主契約債務人採取欺詐、脅迫等手段，使擔保人在違背真實意思的情況下提供擔保的，擔保契約是否有效?根據《擔保法解釋》第四十條的規定，主契約債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的，按照《擔保法》第三十條的規定處理，即擔保契約無效，擔保人不承擔民事責任。
(4)擔保契約內容違反法律、行政法規強制性規定和社會公共利益的，應為無效擔保契約。如：
《擔保法解釋》第五條所規定的“以法律、法規禁止流通的財產或者不可轉讓的財產設定擔保的，擔保契約無效”。《擔保法解釋》第六條的規定可謂根據公序良俗原則就對外擔保問題作出的司法解釋。未經有關主管部門批准的對外擔保行為，屬於違反公序良俗的行為。就《擔保法解釋》第六條具體規定來說：該條第二項規定的“擔保人為境外機構向境內債權人提供擔保的，未經國家有關主管部門或者外匯管理局批准或者登記的”情形，實質上是境外的債務人轉嫁風險的一種方式，損害了國家經濟利益。第三項規定的“境內機構為外商投資企業註冊資本、外商投資企業中的外方投資部分的對外債務提供擔保的”情形，實質上是將導致外債風險轉移給國內金融機構和企業而加大中方的籌資成本和風險，因直接或者間接地形成中方債務而損害國家經濟利益。外商實際上既不出資也不承擔風險卻取得利益，這既違背了中外合資、中外合作企業法的基本原則，也與公序良俗原則的要求相悻。
第四項所規定的“無權經營外匯擔保業務的金融機構、無外匯收入的非金融性質的企業法人提供外匯擔保的”情形，在沒有外國機構和外資企業的等值外匯資產作抵押的證明的前提下，實際上違反了我國外匯管制規定，損害國家金融和外匯管理秩序。第五項規定的“對外擔保契約或者主契約進行變更，或者債權人將對外擔保契約項下的權利轉讓”的情形，應視為新的對外擔保，必須經擔保人同意和外匯管理局批准，否則契約條款的變更將會加重擔保人的責任而增加擔保風險，擔保人可以免責。《擔保法解釋》運用公序良俗原則作為評判行政規章中的禁止性和強行性規定的重要標準的做法，對於人民法院在契約法實施後應如何對待行政規章中的禁止性、強制性規定問題，無疑頗具啟示性的指導意義。
(5)代理人超越代理許可權簽訂擔保契約或者以被代理人名義同自己或自己代理的其他人簽訂擔保契約，被代理人不予追認，也不能構成表見代理的，其擔保契約對被代理人不生效力，由行為人承擔責任。
綜上，可以知道，擔保契約無效的情形有兩大類，即主契約無效，擔保契約無效和主契約有效，擔保契約無效兩類。詳細的內容以及在上文中和大家分享過了，希望對您了解擔保契約的知識有所幫助。
實用的擔保契約合集 篇3
不要人情擔保
在訂立擔保契約時，擔保人礙於情面，對被擔保人缺乏應有的資信調查，盲目簽訂擔保契約，
不要行政命令擔保(或稱領導干預擔保)
這種擔保違背自願原則，在是否設立擔保、採用何種形式擔保、擔保多大範圍的債務這些問題上不是由當事人商定，而是在領導幹部用行政命令或出面干預的情況下設定的，容易產生糾紛。
不要賄賂擔保
這種擔保往往通過賄賂錢財或禮物來達到設立擔保契約的目的，如李某在某地辦了一個建材廠，急需流動資金。李某找到某局領導：“我們廠急需10萬元資金，貸款機構方面的工作我已經做好了，就缺擔保人，事成後再給你1萬元。”該領導便以該局名義予以擔保，後李某的建材廠因產品質量問題關門停產，李某逃之夭夭，該局因此遭受損失，該領導也受到查處。
不要無知擔保
有些人對被擔保人的主體資格不做審查，對擔保範圍、責任期限、責任方式也沒明確約定，便盲目在擔保契約上蓋章，還說什麼“反正自己貸款自己還，我只不過蓋個章辦個手續而已”，等到出了問題，才如夢方醒。
不要無效擔保
我國《擔保法》規定，具有代為清償債務能力的法人、其他組織或者公民才有資格做擔保人，國家機關、學校、幼稚園、醫院等不能作為擔保人。如果由這些單位法人、社會團體法人作擔保，會因不合主體資格而導致擔保契約無效，這點在訂立擔保契約時應多加注意。