承攬契約與僱傭契約的一方當事人都要為完成工作付出一定的勞動，但兩者存在本質的區別。僱傭契約的標的是受僱人提供的勞務本身，雇用人按照受僱人的勞動質量或者數量或者時間支付報酬，只要受僱人付出了勞動，雇用人就須支付報酬。雇用契約的當事人之間有組織領導關係，受僱人在完成工作中須聽從雇用人的安排、指揮。僱傭契約的受僱人在完成工作中致人損害的，雇用人也應依法承擔民事責任；而承攬契約的標的是承攬人完成的工作成果，這意味著定作人訂立契約的目的在於獲得承攬人勞動的成果，而不是完成勞動過程，並且承攬人只有在交付工作成果後才能取得報酬，換句話說承攬人的勞動沒有成果可以交付，即使付出了勞動也不能獲得報酬。
承攬契約的當事人之間不存在組織領導關係，承攬人在完成工作中具有獨立性。承攬契約的承攬人在完成工作中致人損害的，由承攬人自己承擔責任，與定作人無關。 根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規定，在承攬契約中，對於在工作期間承攬人因工作導致他人損害的，由承攬人承擔責任，定作人不承擔責任。但如果定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。該解釋第9條規定，在僱傭關係中，雇員從事僱傭活動過程中導致他人損害的，由僱主承擔賠償責任。 雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。
在現實生活中，承攬契約與僱傭契約引起爭議的時候較多，二者有些相似， 但兩者畢竟屬於不同的法律關係，有著本質的區別。
承攬契約是承攬人按照定作人的要求，以自己的技術、條件為定作人完成一定的工作，交付一定的工作成果，定作人接受工作成果並給付報酬的契約。該契約為諾成、有償、雙務契約。僱傭契約是僱主通過占有雇員的勞動力來為自己獲取利益，僱主與雇員之間存在管理與被管理的關係。可以從以下幾個方面進行具體的分析。
一．法律關係中主體雙方的地位不同
承攬契約中雙方當事人法律地位平等，承攬人在完成工作的過程中具有獨立性；而在僱傭契約中，雙方當事人的法律地位不平等，雙方之間存在管理與被管理，監督與被監督的關係。
二．標的物不同
承攬契約是承攬人以自己的技能與設備為定作人提供工作，並提供符合定作人要求的工作成果。而僱傭契約，雇員提供的是勞務本身，雇員只要按照僱傭人的要求提供勞務即可，而不能要求雇員必須有勞動成果。
三．取得報酬的前提不同
承攬契約中，承攬人只有交付了符合定作人要求的工作成果，才能請求定作人支付報酬。而在僱傭契約中，雇員只要按照僱主的指示，完成了一定的工作，付出了勞動，就可以請求支付勞動報酬。
四．生產條件和生產工具的提供不同
承攬契約一般是承攬人自備生產工具；僱傭關係中一般是由僱主提供生產工具。
五．法律關係存在的時間不同
承攬契約中，承攬人與定作人之間所建立的法律關係是臨時的、短期的；而在僱傭關係中一般是較為穩定的、長期的。
六．發生損害時責任承擔不同
根據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規定，在承攬契約中，對於在工作期間承攬人因工作導致他人損害的，由承攬人承擔責任，定作人不承擔責任。但如果定作人對定作、指示或者選任有過失的，應承擔相應的賠償責任。該解釋第9條規定，在僱傭關係中，雇員從事僱傭活動過程中導致他人損害的，由僱主承擔賠償責任。 雇員因故意或重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。