不知道怎么擬定複議決定書？沒關係，下面請看小編給大家整理收集的複議決定書範文，供大家閱讀參考。
篇一：複議決定書範文
申請人江xx，女，xxxx年x月xx日出生，漢族，住**市**區梅山路xx號xx幢xxx室。
被申請人**省**市公安局**分局，住所地**省**市**大道xxx號。
法定代表人王xx，局長。
申請人對被申請人xxxx年x月xx日作出合公包（蕪）行罰決字[xxxx]xxxxx號《行政處罰決定書》的具體行政行為不服，向本機關申請行政複議，要求撤銷該《行政處罰決定書》。本機關依法受理，現已審查終結。
申請人稱，申請人江xx系xx花園宜購數碼廣場的業主，購買該物業時開發商承諾xxxx年xx月開始返還租金，但開發商到期後沒有按契約履行，許多業主找開發商後一直未予解決。申請人為要回租金出於無奈，xxxx年x月xx日x點左右，申請人和其他部分業主到**省人民政府附近，目的是請求省政府出門過問此事。申請人被**市公安局**分局行政拘留x天。申請人認為，首先申請人去**省人民政府的行為即使違反了法律規定，因**省人民政府在**市**區，處罰機關應該是**市**區公安分局，被申請人違反屬地管轄原則。其次，申請人主觀上沒有擾亂公共場所的想法，沒有製造事端，沒有給部門施壓的想法，沒有無理或過分的要求，造成交通堵塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序，只是因為自己的房屋租金開發商遲遲不予支付，申請人等業主希望省政府能夠出面過問，去省政府，並沒有在公共場所故意違反行為規則，聚眾起鬨鬧事，進行非法遊行或靜坐，造成交通阻塞，秩序混亂，阻止抗拒有關工作人員維護公共場所秩序等，政府工作人員不讓在省政府附近時，申請人馬上離開。因此申請人的行為不構成擾亂公共場所秩序。
綜上所述，望複議機關能調查核實當事人反映問題，以法律為準繩，以事實為依據，依法撤銷被申請人所作的合公包（蕪）行罰決字[xxxx]xxxxx號《行政處罰決定書》。
被申請人書面答覆稱，申請人申請書上所稱並非事實。本案事實情況是：江xx、吳擁軍等人於xxxx年前後在**市**路宜購數碼廣場購買商鋪，後與開發商之間發生租賃糾紛。江xx、吳擁軍等人於xxxx年x月xx日上午x時許，和其它同類業主xxx多人統一穿“xx開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫來到省政府門前聚集，進行，起鬨鬧事。現場處置民警多次做勸導工作，並明確告之聚集者：如果有什麼訴求請到省政府來訪接待（x）室，由**區政府工作人員接待處理。但聚集人員在一個多小時後才離開省政府大門口，且部分人員轉戰到省政府對面百大電器門前聚集並阻止、抗拒現場工作人員維護公共場所秩序，其行為嚴重影響了公共場所的秩序。其中吳擁軍負責部分業主聚集活動通知工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上事實有：江xx的陳述，吳擁軍、楊秩、吳維國的證人證言，視聽資料等證據予以證實。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項規定，因申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，其不服從指揮。以上行為構成擾亂公共秩序，被申請人決定給予申請人江xx行政拘留七日，並依法履行了行政處罰事先告知程式（江xx本人拒絕簽字）後對江xx作出處罰決定書並當場送達。另，宜購數碼業主屬**路轄區，被申請人依據**市公安局指定管轄決定書（合公指管字〔xxxx〕xxx號）依法受理案件。綜上，被申請人的行政處罰決定事實認定清楚，證據確鑿，適用法律正確，程式合法，請求複議機關維持被申請人的行政處罰決定。
經審理查明，xxxx年x月xx日x時許，申請人因商鋪租賃糾紛與江xx等業主身穿“xx開發商還我血汗錢”字樣的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，其中申請人負責通知部分業主聚集的工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時，不服從指揮。被申請人將申請人口頭傳喚至**市公安局**路派出所進行了詢問調查，同時對相關證人進行詢問。經調查後，被申請人對申請 人處罰告知(申請人本人拒絕簽字)後，認為申請人的行為違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項的規定，擬決定給予申請人行政拘留x日的行政處罰，並告知了其陳述和申辯權，申請人未提出。同日，被申請人作出合公包（蕪）行罰決字[xxxx]xxxxx號《行政處罰決定書》，決定給予申請人行政拘留x日的行政處罰。
另查明，xxxx年x月xx日，**市公安局作出合公指管字〔xxxx〕xxx號《**市公安局指定管轄決定書》，**分局據此依法受理本案。
本機關認為，申請人江xx身穿“xx開發商還我血汗錢”徵用的白色文化衫在省政府門前聚集，嚴重擾亂了公共場所秩序，同時申請人負責聚集活動的財務收支和現場聚集人員的登記工作，且在有關工作人員維護公共場所秩序時不服從指揮。其行為已經違反了《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項“擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的”的規定，被申請人依據《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（二）項之規定，作出合公包（蕪）行罰決字[xxxx]xxxxx號《行政處罰決定書》的具體行政行為，事實清楚、證據確鑿、適用法律正確、程式合法。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第一款第（一）項之規定，本機關決定：維持被申請人作出合公包（蕪）行罰決字[xxxx]xxxxx號《行政處罰決定書》的具體行政行為。
申請人若對本行政複議決定不服，可自接到本行政複議決定書之日起xx日內依法向**區人民法院提起行政訴訟。
xxx年十一月十五日
篇二：複議決定書範文
申 請 人：xx市江南熱處理有限公司:
法寶代表人：顧xx
聯繫地址：xx市徐xx鎮xx村xx村
聯繫電話：xxxxxxxxxxx 郵編 xxxxxx
被申請人：xx市環境保護局
聯繫地址：xx市錫澄路xxx號
法定代表人：王xx 局長
聯繫電話：xxxxxxxx
申請人不服被申請人於xxxx年x月xx日作出的澄環罰書字[xxxx]第xxx號行政處罰決定，於xxxx年x月xx日向本機關申請行政複議，本機關依法予以受理。本案現已審理終結。
申請人請求：撤銷被申請人作出的澄環罰書字[xxxx]第xxx號行政處罰決定書。
申請人稱：是更換老舊設備，增加了台式電阻爐及煤氣加熱爐。只是未及時報批環保審批手續，在程式上有些疏忽。但該新設備相對於老設備而言，可以達到更少的排放、更少污染的效果，處罰未考慮企業減少污染物排放的事實。正處在設備更新改造期間，由於處罰過重，會導致更換環保設備的進度遲緩。
被申請人答覆稱：xxxx年x月，接信訪舉報反映申請人廠區冒黃煙、氣味擾民。經過現場勘查等調查，查明申請人熱處理加工生產項目擴大生產規模、新增生產設備（xx台台式電阻爐和x台煤氣加熱爐），未依法重新報批環境影響評價檔案、應配套的環境保護設施未經建成，擅自於xxxx年xx月投入生產。生產過程中煤氣發生爐在開爐、停爐時，為保持煤氣爐內部及煤氣輸送管道壓力平衡，需把部分煤氣從隨爐配置的xx米高排氣筒排空，同時煤氣加熱爐採用煤氣為燃料，產生的燃燒廢氣直接通過x根xx米高煙囪排放，主要污染因子均為煙塵、SOx等，給周圍環境帶來了一定的影響。上述行為違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》第十二條“建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表經批准後，建設項目的性質、規模、地點或者採用的生產工藝發生重大變化的，建設單位應當重新報批建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表”、第十六條“建設項目需要配套建設的環境保護設施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用”、第二十三條“建設項目需要配套建設的環境保護設施經驗收合格，該建設項目方可正式投入生產或者使用”的規定。並依據國務院《建設項目環境保護管理條例》第二十八條“違反本條例規定，建設項目需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用的，由審批該建設項目環境影響報告書、環境影響報告表或者環境影響登記表的環境保護行政主管部門責令停止生產或者使用，可以處xx萬元以下的罰款”的規定，作出了行政處罰決定。同時，考慮到申請人提出的更換設備的目的是減少污染物排放和經營困境的情節，本著處罰與教育相結合原則，根據《xx市環境保護局規範環境保護行政處罰自由裁量權實施意見》中“配套的環境保護設施未建成，應處以x-x萬元罰款”的規定，經行政處罰審議小組集體討論決定，從輕對申請人適用了“罰款伍萬元”這一較低的處罰額度。
經審理查明：xxxx年x月xx日，被申請人在調查處理信訪舉報的過程中，發現申請人熱處理加工建設項目於xxxx年xx月環保審批、xxxx年x月經環保驗收後，又增加了xx台台式電阻爐和x台煤氣加熱爐，並於xxxx年xx月建設並投入生產。針對申請人未經環保重新審批擅自擴大生產規模、違反建設項目環保“三同時”制度的環境違法行為，被申請人依法予以立案，於xxxx年x月x日依法作出並送達了行政處罰事先告知書和行政處罰聽證告知書，於xxxx年x月xx日依法作出了並送達了環境行政處罰決定書。期間，申請人收到行政處罰告知書後，在陳述申辯中對擴大生產規模新增生產設備的事實未提出異議，但認為新增的設備為清潔、節能型，符合政府要求，只是未及時辦理環保審批手續，並請求減輕處罰。
本機關認為：申請人在未依法重新報批環境影響評價檔案的情況下，新增了生產設備，擴大了生產規模，應配套的環境保護設施未建成，並於xxxx年xx月投入生產的環境違法行為是客觀存在，其行為已違反了國務院《建設項目環境保護管理條例》的相關規定，構成了立案處罰的要件。申請人提出的更新設備以提高生產效能、減少污染物排放的出發點是可行的，但並不能因此而免去履行國家建設項目環保審批規定和環保“三同時”制度的義務。我國在建設項目環境保護管理上實行嚴格的建設項目環境影響評價制度和“三同時”制度，其目的就是防止建設項目未落實環境保護相關制度對環境造成的污染或影響。申請人擴大生產規模後未執行環保“三同時”制度並對環境造成了一定影響，被申請人作出行政處罰決定書是有法律依據並依法作出的。被申請人在作出行政處罰決定前，履行了法定程式，同時集體審議中，已根據案件的違法事實、相關情節和申請人的陳述等進行了綜合審理，裁量幅度相當。
綜上，被申請人對申請人作出的環境行政處罰決定認定事實清楚，證據確鑿，適用法律依據正確，程式合法，裁量適當。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條第（一）項規定，本機關決定如下：維持被申請人對申請人作出的澄環罰書字[xxxx]第xxx號環境行政處罰決定。
如對本決定不服，可以自接到本決定之日起xx日內，向人民法院提起行政訴訟。
無錫市環境保護局
xxxx年xx月xx日
篇三：複議決定書範文
申請人：(公民：姓名，住址;法人或者其他組織：名稱，地址)
被申請人：(名稱，地址)
申請人不服被申請人________年________月_______日作出的具體行政行為，依法向本機關申請行政複議。請求________________________________________________。
申請人稱：________________
被申請人稱：_______________
經審查查明：________________________________________________
_________________________________________________________。
本機關認為：________________________________________________。
根據《中華人民共和國行政複議法》第二十八條的規定，本機關決定： ____________________________________________________________。
申請人如對本決定不服，可以自接到行政複議決定書之日起__________日內向 ____________________人民法院提起行政訴訟。
(本決定為最終裁決，請於__________年______月______日前履行。)
________年_______月______日