勞動契約與勞務契約是極易混淆的兩種契約，兩者都是以人的勞動為給付標的的契約。勞動契約依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關係， 明確雙方權利義務的協定”。而勞務契約通常意義上是指僱傭契約。兩者有一定的區別:
1、契約性質不同。僱傭契約是受僱人為僱傭人提供服務的契約;勞動契約是用人單位與勞動者之間確定勞動關係的勞動用工契約。
2 、契約目的不同。僱傭契約以提供勞務為目的，是以僱傭人對受僱傭人的勞動行為的支配為契約標的，而勞動契約則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。
3、受國家干預的程度不同。僱傭契約更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小;而勞動契約除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對契約的訂立程式、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、契約的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。
4、主體及其關係不同。勞動契約中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用範圍只限於單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員後，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關係。而勞務契約則不具備上述特徵。
5、法律調整不同。勞動契約由勞動法調整;僱傭契約應屬於民法調整。雖然契約法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。
6、契約爭議的處理程式不同。勞動契約發生爭議時，必須經仲裁前置程式後，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動契約;同樣，契約解除應遵循一定的法定程式。而僱傭契約發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理;解除沒有什麼特別程式，雙方均可隨時解除僱傭關係。
勞動契約與勞務契約是極易混淆的兩種契約，兩者都是以人的勞動為給付標的的契約。勞動契約依勞動法第16條規定“勞動者與用人單位確立勞動關係， 明確雙方權利義務的協定”。而勞務契約通常意義上是指僱傭契約。兩者有一定的區別:
1、契約性質不同。僱傭契約是受僱人為僱傭人提供服務的契約;勞動契約是用人單位與勞動者之間確定勞動關係的勞動用工契約。
2 、契約目的不同。僱傭契約以提供勞務為目的，是以僱傭人對受僱傭人的勞動行為的支配為契約標的，而勞動契約則是以勞動者成為用人單位的內部成員為目的。
3、受國家干預的程度不同。僱傭契約更多的體現是當事人的意思自治，是當事人平等協商一致的結果，國家干預的程度較小;而勞動契約除了體現當事人意思自治外，更多的內容體現了國家干預，勞動法對契約的訂立程式、用人單位的義務、工作條件、勞動保護、最低工資、契約的解除等都作了特別規定，體現了國家對勞動者的特別保護。
4、主體及其關係不同。勞動契約中一方為勞動者，另一方為用人單位。其適用範圍只限於單位用工方面，勞動者在成為用人單位的內部成員後，遵守其內部的規章制度，必須承擔一定的工種或職務工作，勞動者和用人單位是領導和被領導的從屬關係。而勞務契約則不具備上述特徵。
5、法律調整不同。勞動契約由勞動法調整;僱傭契約應屬於民法調整。雖然契約法沒有對其做出明確規定，但司法實踐中適用民法來調整。
6、契約爭議的處理程式不同。勞動契約發生爭議時，必須經仲裁前置程式後，司法機關才能介入，爭議應適用勞動法的規定處理，仲裁機構或法院可以裁判用人單位繼續履行勞動契約;同樣，契約解除應遵循一定的法定程式。而僱傭契約發生爭議時，法院可直接受理，適用民法的規定處理;解除沒有什麼特別程式，雙方均可隨時解除僱傭關係。