買賣契約與承攬契約的區分 篇1
在法律實務中買賣契約與承攬契約有著明顯的區別，同時兩者也有著極大的相似性，其中買賣契約與承攬契約中承攬人提供原材料的定作契約最為相象，比如_____空調定作契約、印刷契約等等。由於二者的相似性，給契約的定性和處理帶來了一定的難度，因此在處理具體案件時，首先應當對一份具體契約的性質做出準確判斷，然後才能選擇適用具體案件的法律依據，基於此掌握兩類契約的區分標準就成為一種必須。
一、買賣契約與承攬契約的區分標準。
法律之所以區分各種有名契約，並在實體法和訴訟法中針對各類契約作出不同的法律規定，原因在於立法者對各種契約關係中的利益關注程度不同。換句話說，在紛繁複雜的契約法律關係中，由於立法者更側重於對某一秩序的干預和調整,或對某一利益的保護，因此通過成文法賦予了相關一方當事人某種不同與其他人的權利和義務，正是由於這些權利義務的不同，才形成了各種各樣的有名契約。 首先，從實體法即《_____》的規定來看，雖然加工承攬契約與買賣契約有著相似性，但是定作契約還是有著與買賣契約的顯著區別：比如_____規定定作人對承攬人的工作有監督、檢查權，定作人有單方改變定作方案的權利，有單方要求承攬人停止加工行為的權利，承攬方未經許可不得留存技術資料和複製品等。法律賦予定作人如此諸多的權利，其結果幾乎使定作人達到了控制整個加工過程的程度。其實也就是讓定作人控制整個加工過程，反過來也就是說，只有定作人控制整個加工過程的契約，法律才確認其為承攬契約。從契約當事人的角度來解釋也就是說，只有在定作人有控
制生產人生產過程、而相關商品生產人也同意定作人對自己的生產過程進行必要控制時，雙方才稱得上達成了“加工承攬”的合意；如果雙方雖然達成了某種契約合意，但該合意中不包含定作人對生產過程進行必要控制的內容，則雙方達成的就不是“承攬”合意而是別的契約合意，雙方簽定的契約也就不是承攬契約而是別的契約。因此，在現實中，即便有的契約作了諸如“留置權”的約定，但如果該契約中沒有定作方控制生產過程的意思表示，或者該契約明確排斥定作方對生產方的必要控制，則不論雙方在契約中如何約定留置權，都不能認定雙方簽定的契約是承攬契約。
其次，從訴訟程式法來看。最高人民法院在關於民事訴訟法的適用解釋中，明確將承攬契約的加工地作為承攬契約的履行地以及訴訟管轄地，這與買賣契約一般以標的物交付地為契約履行地是有明顯不同。最高人民法院做如此規定，一般來說，，為了達到最大限度的查明案件真相的目的，即通過訴訟管轄權的制度構建，使法院最大可能的接近案件主要事實的發生地，以方便辦案。而最高法院將承攬契約的“加工地”作為承攬契約的履行地，並進而將加工地作為訴訟管轄地，這說明司法機關關注的也是承攬契約的加工過程，審查的重點也是加工過程中雙方當事人權利義務的行使和履行。所以從這一方面來看，也說明法院系統亦認為注重加工過程約定的契約才是承攬契約，反過來解釋就是，不注重加工過程而只注重標的物交付和轉讓的契約的應當是買賣契約。
由此可以得出明確的結論：在承攬契約中，定作人注重的是對生產過程的控制和監督；如果一個契約規定了定作人對生產過程的必要的控
制權，而且這些控制權顯然屬於該契約的重要部分，則該契約應屬於承攬契約，反之則屬於買賣契約。
二、區分買賣契約和承攬契約的具體方式方法。
現實中的案件事實是多種多樣的，如何適用這一標準處理具體案件仍須進一步 探討，否則即便掌握了區分標準也無任何益處。，在實務中應針對不同情況做如下處理：
第一，在審查一份契約時，應首先審查該契約有無意在強調標的物的接受人（具體契約中可能寫作購買人或承攬人）對生產進行控制的內容。比如審查契約有沒有約定標的物接受人享有材料選材或者生產過程的監督檢查權、是不是享有單方設計變更權或終止定作權。這些約定不一定全部具備，但是必須能顯示出定作人對生產過程的必要控制，如果沒有體現對生產過程的控制，，應認定為買賣契約。反之則認定為承攬契約。
第二，標的物的特定性一般不應作為兩類契約的區分標準，只能作為最後的輔助參考標準。但不是實質區分標準。但需要指出的是，即使標的物是特定的，但如果契約沒有體現定作方的任何生產控制權（比如契約雖然約定由定作人提供圖紙，但契約沒有約定或明確排斥了定作人的監督權和隨意解除權，則可以視為雙方只有買賣特定物的合意，並無承攬的合意），也不能認定是承攬契約。
第三、在前述兩種情況仍不能確定契約性質時，如何處理，那要看契約的性質和內容，並加以區別對待：因為買賣契約更具有一般性，而承攬契約相對來說屬於一種“特殊”契約，因為買賣契約的規定基本上
都適用承攬契約，而承攬契約的不一定是用於買賣契約，既然該契約不具備承攬契約的特殊要件，應當按照買賣契約來來處理，這樣更為簡便易行。
買賣契約是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的契約。我國《_____》出台前，承攬契約被習慣稱之為加工承攬契約，是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的契約。承攬契約一般來說包括加工契約、定作契約、修理契約、複製契約、測試契約和檢驗契約等。其中的定作契約是承攬人用自己的設備、技術、材料和勞力，應定作人的特殊要求製作成品，定作人接受成品並支付報酬的契約。由於原材料是由承攬人提供，因而定作契約與買賣契約在司法實踐中往往較難區分。而且由於法律對加工承攬契約與買賣契約糾紛方面約定的地域管轄不同，主張契約性質的爭議在契約主體之間經常出現。特別對於分處兩個不同城市的企業之間在發生契約糾紛時更容易出現對契約性質的爭議，也主要是為了取得在當地法院管轄的便利。因此，在律師實務中，準確的區分買賣契約與加工承攬契約，有著重要意義。
司法實踐中，一般認為承攬契約與買賣契約有4點區別：
1、買賣契約中出賣人的主要義務是轉移標的物的所有權；承攬契約中轉移標的物的所有權只是承攬人完成工作後的一項附隨義務。
2、承攬契約中的標的物只能是承攬人嚴格按照定作人的要求而完成的工作成果；而買賣契約的標的物是雙方約定的出賣人應交付的物。
3、買賣契約的標的物可以是種類物，也可以是特定物；承攬契約的標的物是一種工作成果，這種工作成果是特定物，如有著特定的尺寸和功能。
4、買賣契約的買受人有權請求出賣人按約定的條件交付標的物，無權過問出賣人生產經營或標的物取得情況；承攬契約的定作人有權在不影響承攬人工作的前提下，對承攬人的工作狀況進行監督檢查。
5、買賣契約中當事人可以約定自契約成立起標的物意外滅失的風險，可由買受人承擔，也可以由出賣人承擔。承攬契約中在工作完成前，只能由承攬人自己承擔工作物意外滅失的風險。
買賣契約與承攬契約的區分 篇2
在買賣契約中，買受人要取得的是出賣物的所有權，在取得出賣物的所有權之前，買受人對標的物並無任何權利。而在承攬契約中，定作人要取得的主要是承攬人的工作，雖然承攬人最終也需要將工作成果交付給定作人，但該工作成果的交付不一定都是所有權的轉移。因為在承攬契約中，有時材料完全由定作人提供，承攬人只負責加工，在這種情況下至多只能說是占有權的移轉，不能說是所有權的移轉。如在買賣契約中，買方交付款項後取得衣物之所有權；而在定作人提供布料，由承攬人加工成衣服的定作契約中，承攬人將做好的衣服交付給定作人的，就不能說是將衣服的所有權移轉給定作人，因為承攬人本來就沒有取得衣服的所有權。
買賣契約與承攬契約的區分 篇3
訂立契約雙方：購貨單位：襄陽XX公司 以下簡稱甲方； 供貨單位：以下簡稱乙方。經甲乙雙方充分協商，本著互惠互利、合作共贏原則，特訂立本契約，以便共同遵守。
第一條 產品的名稱、質量1.產品的名稱：高純石英砂10-16目2. 要求沒有黑點，沒有黃皮，顆粒均勻大於10目不能超過2%，小於16目不得超過3%。
第二條 產品的數量1.產品數量：40噸,
第三條 產品的交貨單位、交貨方法、運輸方式、到貨地點 1.產品的交貨單位：乙方加工場地。2.交貨方法： 拖車
第四條 產品交貨期限：1、________年____月____日至________年____月____日。
第五條 產品的價格與貨款的結算1.產品的價格：乙方供應的價格為合格石英砂 元噸,含噸袋包裝裝車價。
第六條 付款方式甲方在簽訂本契約之日起付乙方 定金，成品出貨後過磅即付款。定在40噸尾款中扣除。
第七條 違約條款乙方逾期未交的貨物,應賠償未交貨物100%的違約金.甲方未提貨應賠償未提貨物100%的違約金.甲方：購貨單位：襄陽XX公司法定委託代表人：____________乙方：供貨單位：（公章） 法定代表人