婚姻糾紛民事抗訴狀 篇1
上 訴 人(原審原告)：劉，女，漢族，1x年月2x日出生，戶籍地址：江西省市縣鎮村組44x號，身份證號碼3x1x2x2x。
被抗訴人(原審被告)：張，男，漢族，1x年月x日出生，戶籍地址：河北省市縣鎮村13x號，身份證號碼131x033013。
抗訴人因與被抗訴人撫養糾紛一案，不服xx市寶安區人民法院作出的()深寶法少民初字第號民事判決書，提起抗訴。
抗訴請求：
1、請求撤銷xx市寶安區人民法院做出的()深寶法少民初字第號民事判決並依法改判;
2、一審、二審訴訟費用均由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一、原審判決認為“抗訴人已與被抗訴人簽訂協定將孩子撫養權歸了被抗訴人，該協定是雙方當事人的真實意思表示，抗訴人沒有證據證明該協定非其真實意思表示，該協定的內容也不違反法律法規的規定，為合法有效”是錯誤的，存在事實認定不清、定性錯誤問題
(一)該協定形成的背景：x年1月5日之前，被抗訴人一直沒有給付分文撫養費，也沒有來看望抗訴人及孩子。由於雙方未辦理結婚手續，抗訴人因懷孕、自己到醫院生產及單獨撫養孩子花去了大筆費用，為了確保孩子以後能夠健康地成長，故此欲向被抗訴人主張撫養費。因以前到過被抗訴人老家，抗訴人遂於孩子滿月後，抱著孩子到被抗訴人老家，但被抗訴人一直避而不見，被抗訴人的親屬接待了抗訴人，安排抗訴人住在賓館。在被抗訴人家屬多方刁難且抗訴人當時身上所剩錢款不多的情況下，出於孩子的健康等考量，暫時將孩子交給了被抗訴人的家屬，簽下了所謂的《協定》並拿著所謂的補償費5萬元離去。
(二)該協定是抗訴人在受到肋迫、不能自由表達自已意志的情形下簽訂的，對雙方當事人沒有法律拘束力。協定不僅不能真實反映抗訴人的意思表示，而且也違反了公序良俗的原則。首先，協定沒有經雙方協商，系在特定的情形下由被抗訴人家屬出具的並要求抗訴人簽名，被抗訴人事後再補充簽名形成的。當時，抗訴人因此事搞得心煩意亂，加上孩子又小，身上盤纏又所剩無幾，因此無奈答應將孩子暫時放在被抗訴人家，先拿點費用，因為孩子小，被抗訴人家人肯定無法帶好，到時一定會將孩子還給抗訴人，這樣撫養費拿到了，孩子也回來了，誰知道事與願違。試想，有哪一個做母親的忍心將剛滿月的孩子交給別人?其次，協定內容中孩子的名字為張，而本案中孩子出生證上的名字為劉，僅從協定來看並不足以認定兩者是同一孩子，依生活的常理來說，經協商後形成的協定理應會對此情況作出說明，但該協定並未予以說明，可以側面反映此協定是由被抗訴人家屬乘人之危，單方出具，未與抗訴人協商一致。最後，協定中沒有對孩子撫養的事宜做出具體適宜的安排。協定中“乙方不得再主張張慧的撫養權”的約定損害了孩子的合法權益，違反了社會公德，沒有法律效力。撫養孩子是生父母雙方的法定義務，生父母也應當關愛子女，當撫養一方侵害孩子的合法權益或者不利於孩子成長的情形下，有義務採取手段維護孩子的合法權益，包括不限於變更撫養權。被抗訴人在答辯狀中辯稱5萬元是從人道主義出發而補償給抗訴人的。而抗訴人收下5萬元補償款是抗訴人在當時無奈下的權宜之計。
二、原審法院適用法律錯誤，損害了司法公正，違反了相關的法律精神
原審法院根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第二條之規定作出判決屬於適用法律錯誤。本案中抗訴人與被抗訴人並不屬於婚姻關係，不屬於離婚糾紛，一審法院根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條[自願]離婚之規定作出判決明顯是錯誤的。原審法院僅根據表面上看來合法的協定作為判案的依據，是極度草率的，加重了當事人的訟累。本案中涉及到非婚生子女，而且本案有其特殊性，法院應當從有利於子女身心健康，保障子女的合法權益出發，充分考慮雙方的撫養能力、撫養條件等因素，才能彰顯司法公正，才能切實維護社會的穩定。
三、本案由抗訴人撫養孩子，被抗訴人支付撫養費的方式更有利於孩子的健康成長
(一)抗訴人現有穩定的工作與收入，完全有能力撫養孩子，加上抗訴人母親已退休，願意幫助抗訴人照顧孩子。
(二)被抗訴人道德責任感缺失。被抗訴人在開庭承認其在認識抗訴人之前已婚並已有孩子卻隱瞞抗訴人並與抗訴人發生關係。此案中被抗訴人明知自己已婚情形下發生婚外性行為，在抗訴人懷孕、生產及單獨撫養孩子期間，也沒有去看望照顧抗訴人母女，據此可以說明被抗訴人品行不良、極度缺乏責任感。
(三)抗訴人沒有孩子，而被抗訴人婚內已有兩個孩子，再將雙方的孩子判歸被抗訴人撫養，那么被抗訴人一共三個孩子，這嚴重違反了國家的計畫生育政策，如此，其家庭負擔沉重，無法保證雙方孩子的生活質量，也難免孩子不會受到不公平對待。因此，抗訴人有理由認為被抗訴人對孩子的成長不利，且孩子屬於女孩，從生理上或心理上都更適合跟隨母親一起生活。
(四)孩子還未滿2周歲，參照《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》的相關規定，應由抗訴人撫養。
綜上所述，抗訴人認為，原審法院事實認定不清，定性錯誤，法律適用錯誤，違反相關法律精神，請求二審體諒一個母親的心情，依法查明事實並改判，以維護抗訴人的合法權益。
此致
xx市中級人民法院
上 訴 人：
x年 月日
婚姻糾紛民事抗訴狀 篇2
抗訴人(原審被告)：江X，男，1X年X月XX日，漢族，江西XX縣人，住本市XX區路陶通公寓X棟X單元X室，身份證號：3xx2x31xx2x32，聯繫電話：13x1;
被抗訴人(原審原告)：曹，女，1xx2年11月12日出生，漢族，江西XX縣人，住本市中路X棟X室，身份證號：3xx2x31xx21112。
抗訴人因不服景德鎮市珠山區人民法院(x3)珠民一初字第3x1號民事判決書，向貴院提出抗訴。
抗訴請求：
1、請求依法撤銷景德鎮市珠山區人民法院的(x3)珠民一初字第3x1號判決，發回重審或改判駁回被抗訴人的全部訴訟請求。
2、訴訟費用由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一審判決解除抗訴人與被抗訴人的婚姻關係的理由有兩點：1、抗訴人與被抗訴人婚後不能相互溝通理解;2、抗訴人對被抗訴人存在家庭暴力。
抗訴人認為一審判決中原告提供給法庭的證據不能證明上述兩點。1、抗訴人與被抗訴人婚後夫妻感情其實一直很好，被抗訴人所說沒有半點感情基礎不屬實;抗訴人與被抗訴人戀愛一年後結婚，並且婚後育有一子江文博，從這點來說，抗訴人與被抗訴人婚姻基礎和婚後感情是很好的。2、被抗訴人在一審法院舉證抗訴人將其打成輕微傷乙級進而證明抗訴人存在家庭暴力所以夫妻感情完全破裂。抗訴人認為夫妻之間偶爾一次吵嘴打鬥不足以認定抗訴人存在家庭暴力。抗訴人作為一位成年男性就會有性格和脾氣，抗訴人並不是無緣無故和被抗訴人發生打鬥的，是因為事發當天婚生子江文博生病了想要媽媽，此時被抗訴人不在兒子身邊，於是抗訴人帶著兒子找到被抗訴人，而被抗訴人卻態度不好，進而與抗訴人的母親發生了爭吵，最後造成了抗訴人與被抗訴人爭吵打鬥。雖然抗訴人不慎將被抗訴人打成輕微傷乙級，但是事出有因。根據《江西省高級人民法院關於審理婚姻家庭糾紛案件適用法律若干問題的解答》中如何理解“給家庭成員的身體造成一定傷害後果”的家庭暴力作出了明確解釋：“《婚姻法》解釋(一)第一條對家庭暴力的定義作了明確規定，但對傷害後果的程度沒有明確，使法官難以認定。因此，針對行為人以毆打、捆綁、殘害的方式給家庭成員的身體造成傷害的家庭暴力，在司法實踐中可以根據法醫鑑定結論來確定傷害後果，即對家庭成員的傷害達到了輕微傷丙級三次以上、輕微傷乙級兩次以上、輕微傷甲級一次以上的，一般可理解為構成家庭暴力。”加之我國長期以來形成的“寧拆十座廟，不破一樁婚”傳統婚姻觀念，基於維護社會、家庭的穩定之需，一審法院應當慎重認定抗訴人行為是否構成家庭暴力，不應當輕易判決抗訴人與被抗訴人之間夫妻感情完全破裂準予離婚。
另外，抗訴人認為即使一審法院判決解除婚姻關係是合法的，但對於夫妻共同財產分割問題也存在異議;訴爭房產公寓X棟X單元X室繫上訴人在x年x月22日(婚前)就已經一次性付款購買的，不存在任何按揭貸款，所以一審法院對該事實的認定也是錯誤的。
綜上，一審法院認定事實不清，做出的判決證據不足，請求二審法院依法查明事實，維護抗訴人的合法權益。
此 致
景德鎮市中級人民法院
抗訴人:
x4年 月 日
婚姻糾紛民事抗訴狀 篇3
上 訴 人(原審原告)：劉，女，漢族，1x年月2x日出生，戶籍地址：江西省市縣鎮村組44x號，身份證號碼3x1x2x2x。
被抗訴人(原審被告)：張，男，漢族，1x年月x日出生，戶籍地址：河北省市縣鎮村13x號，身份證號碼131xx33x13。
抗訴人因與被抗訴人撫養糾紛一案，不服深圳市寶安區人民法院作出的(x2)深寶法少民初字第號民事判決書，提起抗訴。
抗訴請求：
1、請求撤銷深圳市寶安區人民法院做出的(x2)深寶法少民初字第號民事判決並依法改判;
2、一審、二審訴訟費用均由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一、原審判決認為“抗訴人已與被抗訴人簽訂協定將孩子撫養權歸了被抗訴人，該協定是雙方當事人的真實意思表示，抗訴人沒有證據證明該協定非其真實意思表示，該協定的內容也不違反法律法規的規定，為合法有效”是錯誤的，存在事實認定不清、定性錯誤問題
(一)該協定形成的背景：x2年1月5日之前，被抗訴人一直沒有給付分文撫養費，也沒有來看望抗訴人及孩子。由於雙方未辦理結婚手續，抗訴人因懷孕、自己到醫院生產及單獨撫養孩子花去了大筆費用，為了確保孩子以後能夠健康地成長，故此欲向被抗訴人主張撫養費。因以前到過被抗訴人老家，抗訴人遂於孩子滿月後，抱著孩子到被抗訴人老家，但被抗訴人一直避而不見，被抗訴人的親屬接待了抗訴人，安排抗訴人住在賓館。在被抗訴人家屬多方刁難且抗訴人當時身上所剩錢款不多的情況下，出於孩子的健康等考量，暫時將孩子交給了被抗訴人的家屬，簽下了所謂的《協定》並拿著所謂的補償費5萬元離去。
(二)該協定是抗訴人在受到肋迫、不能自由表達自已意志的情形下簽訂的，對雙方當事人沒有法律拘束力。協定不僅不能真實反映抗訴人的意思表示，而且也違反了公序良俗的原則。首先，協定沒有經雙方協商，系在特定的情形下由被抗訴人家屬出具的並要求抗訴人簽名，被抗訴人事後再補充簽名形成的。當時，抗訴人因此事搞得心煩意亂，加上孩子又小，身上盤纏又所剩無幾，因此無奈答應將孩子暫時放在被抗訴人家，先拿點費用，因為孩子小，被抗訴人家人肯定無法帶好，到時一定會將孩子還給抗訴人，這樣撫養費拿到了，孩子也回來了，誰知道事與願違。試想，有哪一個做母親的忍心將剛滿月的孩子交給別人?其次，協定內容中孩子的名字為張，而本案中孩子出生證上的名字為劉，僅從協定來看並不足以認定兩者是同一孩子，依生活的常理來說，經協商後形成的協定理應會對此情況作出說明，但該協定並未予以說明，可以側面反映此協定是由被抗訴人家屬乘人之危，單方出具，未與抗訴人協商一致。最後，協定中沒有對孩子撫養的事宜做出具體適宜的安排。協定中“乙方不得再主張張慧的撫養權”的約定損害了孩子的合法權益，違反了社會公德，沒有法律效力。撫養孩子是生父母雙方的法定義務，生父母也應當關愛子女，當撫養一方侵害孩子的合法權益或者不利於孩子成長的情形下，有義務採取手段維護孩子的合法權益，包括不限於變更撫養權。被抗訴人在答辯狀中辯稱5萬元是從人道主義出發而補償給抗訴人的。而抗訴人收下5萬元補償款是抗訴人在當時無奈下的權宜之計。
二、原審法院適用法律錯誤，損害了司法公正，違反了相關的法律精神
原審法院根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第二條之規定作出判決屬於適用法律錯誤。本案中抗訴人與被抗訴人並不屬於婚姻關係，不屬於離婚糾紛，一審法院根據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條[自願]離婚之規定作出判決明顯是錯誤的。原審法院僅根據表面上看來合法的協定作為判案的依據，是極度草率的，加重了當事人的訟累。本案中涉及到非婚生子女，而且本案有其特殊性，法院應當從有利於子女身心健康，保障子女的合法權益出發，充分考慮雙方的撫養能力、撫養條件等因素，才能彰顯司法公正，才能切實維護社會的穩定。
三、本案由抗訴人撫養孩子，被抗訴人支付撫養費的方式更有利於孩子的健康成長
(一)抗訴人現有穩定的工作與收入，完全有能力撫養孩子，加上抗訴人母親已退休，願意幫助抗訴人照顧孩子。
(二)被抗訴人道德責任感缺失。被抗訴人在開庭承認其在認識抗訴人之前已婚並已有孩子卻隱瞞抗訴人並與抗訴人發生關係。此案中被抗訴人明知自己已婚情形下發生婚外性行為，在抗訴人懷孕、生產及單獨撫養孩子期間，也沒有去看望照顧抗訴人母女，據此可以說明被抗訴人品行不良、極度缺乏責任感。
(三)抗訴人沒有孩子，而被抗訴人婚內已有兩個孩子，再將雙方的孩子判歸被抗訴人撫養，那么被抗訴人一共三個孩子，這嚴重違反了國家的計畫生育政策，如此，其家庭負擔沉重，無法保證雙方孩子的生活質量，也難免孩子不會受到不公平對待。因此，抗訴人有理由認為被抗訴人對孩子的成長不利，且孩子屬於女孩，從生理上或心理上都更適合跟隨母親一起生活。
(四)孩子還未滿2周歲，參照《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》的相關規定，應由抗訴人撫養。
綜上所述，抗訴人認為，原審法院事實認定不清，定性錯誤，法律適用錯誤，違反相關法律精神，請求二審體諒一個母親的心情，依法查明事實並改判，以維護抗訴人的合法權益。
此致
深圳市中級人民法院
上 訴 人：
x3年 月日