下面是小編給大家整理收集的遺產繼承糾紛民事申訴狀，歡迎大家閱讀與參考。
遺產繼承糾紛民事申訴狀1
申請人：王xx，男，19XX年X月X日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXXXX， 聯繫電話：XXXXXXXXXXX
被申請人：王xx，女，19XX年X月X日出生，漢族，住XXXXXXXXXXXXX，聯繫電話：XXXXXXXXXXX
申請事項
1、 撤銷XXX中級人民法院(XXX)X民一終字第XXX號民事判決;
2、 確認自書遺囑有效，按遺囑進行繼承。
事實與理由
原審判決以立遺囑人即XXX的自書遺囑難以確信是立遺囑人的真實意思表示，因而不予認定該遺囑效力，該判決是錯誤的。
第一，原審認定該遺囑的形式合法，那么自書遺囑在什麼情況下會無效?繼承法規定：無行為能力人或者限制行為能力人所立的遺囑無效，受脅迫、欺騙所立的遺囑無效。即一份形式合法的自書遺囑，只有在受到脅迫、欺詐或神志不清的情況下所立才能認定為無效，無錫市中院未認定存在上述事實，卻在判決中以該遺囑存在疑點為由否認其效力，沒有法律依據。
原審判決中的事實認定存在的第一點疑點：“從代書遺囑訂立至20xx年2月12日，共十餘天，期間王xx並未對XXX有任何不當行為，而……王xx對XXX確有不孝行為，XXX反而以後一份遺囑改變原來的遺囑，指定遺產歸王xx一人繼承，與常理不符。”申請人認為改變遺囑是人之常情，不存在與常理不符之處。法律沒有規定必須有法定事由的出現才可以變更遺囑，正因為人們經常改變自己的想法，法律才規定，立有數份遺囑，內容相牴觸的，以最後的遺囑為準，可見實踐中改變遺囑的情況是普遍的。
判決中事實認定的第xx處疑點：“XXX自書遺囑由XXX一人獨自完成，並無其他人在場，而從遺囑內容的完整性、邏輯性及文字表達看，與XXX的文化程度不相符，在遺囑改動處按指印，更須具有相當的法律知識和職業習慣的人才會有此意識，XXX一人難以獨立完成。”遺囑確實有嚴格的形式要求，遺囑的訂立，無論是接受他人指導，還是照抄他人，都不違反法律規定，不用說國小文化的農村老太太，就是較高文化程度的人也不一定知曉遺囑的形式要求，可以說xx部分有效遺囑都是接受專業人士的指導或者依據範本所立，實踐中律師經常指導他人立遺囑。XXX書寫遺囑，完全可以借鑑他人的範本，也可以從其他途徑得知立遺囑的注意事項，無論其從何處獲得指導，對自書遺囑的效力沒有影響，因為沒有證據證明XXX立遺囑時受到他人欺詐、脅迫，在沒有欺詐、脅迫情形下所立遺囑，不能認定違背了立遺囑人的真實意思。
一個案件事實的認定，不能拋開有力的書證，僅憑法官的常理來判案。法官的懷疑不能否定書證，如果這樣，證據規則就沒有任何意義。並且在本案中，法官聽信證人證言，以情感代替法律，做出了違背事實和法律的判決，這樣的判決只能是錯誤的。
XXX的自書遺囑不可能是在受脅迫情況下所立。XXX放棄治療從醫院回家，明知自己已在等待死亡，此時，任何東西都無法對她產生威脅，一個已知自己死期的人不可能害怕任何脅迫，因此脅迫在本案中不存在。XXX的自書遺囑也不可能是在被欺詐的情況下所立，XXX從立自書遺囑到死亡，這期間有四十多天，如果這份遺囑違背其真實意願，那么她完全有機會，向守在她身邊的親人包括被申請人說出自己真實意願，並變更遺囑，而XXX沒有這樣做，唯一的原因就是自書遺囑是她的真實意願。根據常理分析，XXX十多天前在眾多娘家親人、女兒、律師、見證人的影響下，所立的代書遺囑才是違背其真實意願的，因為該代書遺囑從法律效果來看與法定繼承無異，本屬多此一舉，那么被申請人為什麼要求XXX立這份遺囑呢?就是因為它有違一個農村老太太的家產傳子根深蒂固的觀念，所以在沒有無人干擾場合，XXX立下了符合自己真實意願的自書遺囑，並將它交給申請人保管，對這份合情合理合法的自書遺囑的效力法院沒有任何理由不予認可。
原審判決中採信與被申請人有隙的親人的證言，認定被申請人對立遺囑人不孝順，從而不予認定自書遺囑的效力。申請人與某些親戚有些矛盾，中間的是非恩怨很難說清，不能簡單地判斷誰是誰非，僅憑這些人的證言不能認定申請人不孝，退一步說即使申請人不孝，也不能因此否定申請人母親的自書遺囑的效力，這根本是風馬牛不相及的兩回事，不能混為一談，如果申請人確實不孝順，其他繼承人可以請求剝奪其繼承權，而本案顯然不是剝奪繼承權的案件。
申請人盡到了一個窮困農民為母親應盡的職責，為了給父母看病，申請人債台高築，難以想像一個為了給母親治療絕症到處求人借錢的人會被人稱作逆子，申請人獨自一人帶癌症晚期的母親去南京腫瘤醫院、xx省人民醫院看病，在這期間這些做證的親戚沒有一人給予任何幫助;申請人每隔一天為母親充一次氧氣，怎么可能會去關氧氣瓶的閥門?從申請人提供的醫療費用單據、借款單據不難看出，申請人即使說不上孝子，但也絕不是證人口中描述的逆子，現在卻還要被這些親戚誣衊為不孝，這令申請人實在傷心，氣憤難平。
綜上所述，XXX的遺囑符合自書遺囑的形式要求和實質要求，關於自書遺囑無效的情形——意思表示不真實，即欺詐、脅迫或無意思表達能力等情形均沒有證據證明，原審判決也沒有認定上述事實，只是含糊其辭地否定其效力，因此該判決是錯誤的，請求貴院依法啟動再審程式，糾正原審不當。
此致
xx省高級人民法院
申請人：
案例分析
案例1：上海浦東新區張某名下有房產一處，十年前去世，其妻李某與子女甲、乙、丙並未對張某遺產進行分割，現因該房屋拆遷，甲因與其母關係緊張而被排斥在安置對象之外，問：甲能否分割此房屋的動拆遷補償款?有沒有訴訟時效的限制?
案例2：王某在上海徐匯區有房產一處，在簽訂拆遷補償協定後死亡，王某有子女2人，其女甲為雲南插隊知青，其子乙在未通知甲的情況下將全部拆遷補償款據為己有，2年後，甲提起繼承權糾紛訴訟，要求分割該動拆遷補償款，問：甲起訴是否超過了訴訟時效?能否得到法院支持?
上述兩個案例，都涉及到訴訟時效的概念，而且都與遺產的繼承有關，但因為其請求權的基礎不同，適用的法律也不同。
一、什麼是訴訟時效
訴訟時效是指權利人在一定期間不行使權利，即喪失依訴訟程式保護其權利的可能性的民事法律制度。簡單說，過了時效再起訴，除非對方自願，權利不能得到法院的支持。我國民事訴訟法規定的一般訴訟時效為2年，個別情況下為1年，最長不超過20年。
xx、繼承權糾紛的訴訟時效
我國《繼承法》第八條規定：繼承權糾紛提起訴訟的期限為xx年，自繼承人知道或者應當知道其權利被侵犯之日起計算。但是，自繼承開始之日起超過xx十年的，不得再提起訴訟。所謂繼承開始之日，即是被繼承人死亡之日。
三、繼承權糾紛有訴訟時效的限制，遺產分割沒有訴訟時效的限制
上述第一個案例中，被繼承人死亡後，繼承人並未對遺產進行分割，也就意味著遺產一直處於各繼承人的共同共有狀態下，每一個繼承人在任何時候都可以提出分割遺產的要求。作為遺產的房屋拆遷後，並不等於遺產的消失，只不過是遺產的存在形態發生了變化，因此，各繼承人仍然對該拆遷補償款有同等的繼承權，甲在其父去世十年後提出分割遺產的主張不受訴訟時效的限制，在沒有遺囑的情況下，人民法院可以按法定繼承的有關規定分割該遺產。
在第xx個案例中，甲的繼承權被乙侵犯，要主張權利是要受到訴訟時效的限制的，但訴訟時效的起算日期，應該自甲知道自己的權利被侵害之日起算起，而不是從被繼承人死亡時算起，因為那時並沒有發生侵權行為。需要強調的是，繼承權的放棄是需要繼承人明示的，如果繼承人沒有對是否放棄繼承權表態，則意味著繼承人沒有放棄繼承權。