抗訴人（一審原告）：
住址：
被抗訴人（一審被告）：XX建設發展有限公司
法定代表人：
住所：XX市xx路 號xx大廈 層
抗訴人因與被抗訴人商品房購銷契約糾紛一案，不服XX市XX區人民法院 20 年 月 日（20 ） *民初字第 號民事判決書，現提出抗訴。
抗訴請求
1、改判支持抗訴人的全部訴訟請求。
2、判令被抗訴人承擔本案全部訴訟費用。
事實與理由
一、一審判決未予認定被抗訴人的違約行為，系屬認定事實不清。
依據雙方簽署的商品房購銷契約，被抗訴人負有辦理房屋權屬登記的義務。但是，被抗訴人委託不具備資質的機構進行測繪，並將成果提交不動產登記主管機構，此後因相關爭議接連發生了一系列的訴訟，直到20 年 月 日才由有權行政機關審核並通過20 年 月 日的測繪成果。最終測繪成果表明，被抗訴人原委託機構進行測繪所取得的成果有誤，訴爭房產實際建築面積少於原登記建築面積。
被抗訴人未能審慎審查受託測繪機構的資質，無視委託不具備資質機構進行測繪可能導致測繪成果有誤的後果，其錯誤行為有悖於誠實信用原則，已經違反了商品房購銷契約中所規定的辦理房屋權屬登記義務。一審判決未予認定該違約行為，系屬認定事實不清。
二、一審判決未判令自抗訴人支付購房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯誤。
首先，如前所述，被抗訴人存在不委託有資質機構進行測繪的違約行為。依據商品房購銷契約所確定的辦證期限，被抗訴人本應至遲在此期限之前提交合法有效測繪資料以充分履行辦證義務。
其次，已如一審判決所認定，據合法有效測繪成果，抗訴人所購訴爭房產實際建築面積少於原購房面積，並多支付了購房款。相應地，自支付購房款之日起，抗訴人便因多支付的購房款而遭受利息損失。
抗訴人認為：正是被抗訴人的違約行為，才最終導致了抗訴人遭受利息損失，因此，依據契約法第107條等有關規定，被抗訴人應賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯誤。至少，一審法院應當判令被抗訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的抗訴人利息損失。
三、一審判決認為被抗訴人承擔抗訴人契稅損失依據不足，系屬適用法律錯誤。
契稅損失確係被抗訴人之違約行為造成，自應負相應之法律責任。抗訴人維權的請求權基礎有多種，有權選擇行使其中之一，向稅務部門主張退賠的可能性的存在不導致被抗訴人違約責任的豁免，抗訴人主張權利也不以稅務部門不予退賠為前提條件，而且，被抗訴人承擔賠償責任後，也可基於有關判決及賠償的事實向稅務部門辦理退稅。抗訴人依據契約法第107條等有關規定主張契稅損失及相應利息損失的法律依據充分。
一審判決忽視了抗訴人主張的是契稅損失賠償而非超額徵收契稅的返還，直接以稅收單位並非被抗訴人為由認定抗訴人之訴訟請求沒有依據，顯然混淆了抗訴人與稅務部門的稅收征管法律關係與訴爭雙方之間的契約權利義務關係這兩個不同的法律關係。抗訴人依據契約關係主張損害賠償並無不妥。
總之，一審判決未能認定被抗訴人存在的違約行為，未能判令被抗訴人賠償抗訴人的購房款利息損失、契稅損失及相應的利息損失，認定事實不清、適用法律錯誤。抗訴人為此向貴院提起抗訴，請應予改判支持抗訴人的一審全部訴訟請求。
此致
XX市中級人民法院
抗訴人：
20 年 月 日