繼承糾紛民事抗訴狀 篇1
抗訴人：程，女，漢族，x年2月17日出生，住xx區路號，身份證號,聯繫電話：
抗訴人：曾，男，漢族，x年6月2日出生，住xx區路號，身份證號4。
被抗訴人：曾，男，漢族，x年2月1日出生，住xx區路號，身份證號。
原審原告：曾 ，女，
抗訴人因不服()鄂漢陽民一初字第號《民事判決書》，特向武漢市中院提起抗訴。
抗訴請求：
1、撤銷()鄂漢陽民一初字第號《民事判決書》，依法改判或發回重審。
2、本案一審、二審訴訟費均由被抗訴人承擔。
事實與理由：
一、一審法院認定遺產範圍錯誤，抗訴人程 系訴爭房屋共有權人。
1、抗訴人程於x年與曾結婚，房屋拆除前曾、曾及被抗訴人曾因繼承取得老房一層產權，曾將老房重建後，訴爭房屋一層權屬仍歸曾、曾及被抗訴人曾共有。
2、訴爭房屋上兩層由曾和抗訴人程共同建造，依據《物權法》第三十條之規定，即因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權的，自事實行為成就時發生效力。故訴爭房屋建造完成時，抗訴人程夫妻二人即取得訴爭房屋上兩層的產權，並且不以房產權屬登記為要件。
3、房屋權屬登記不是確定權利人的唯一標準。本案訴爭房屋重新登記為曾、曾、曾三人共有，只能證明上述三人對訴爭房屋享有權利，並不必然排除抗訴人權利。
4、亦其它證據排除抗訴人共有權。
綜上，本案訴爭房屋應為曾、曾、曾及抗訴人程xx4人共同共有。
二、即使一審法院認定遺產範圍清楚，抗訴人已對被繼承人盡主要扶養義務，在分配遺產時應對抗訴人以予照顧。
1、本案被繼承人遺產由抗訴人夫妻出資建造，被繼承人曾未支付相應對價即取得共有權屬。
2、被繼承人曾一直由抗訴人一家照顧，其事喪事亦產由抗訴人安排處理，抗訴人對被繼承人盡到生養死葬義務，依據《繼承法》第十四條之規定，即對繼承人以外的依靠被繼承人扶養的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，或者繼承人以外的對被繼承人扶養較多的人，可以分給他們適當的遺產。故在遺產分配時應分給抗訴人適當的遺產。
綜上所述，請求法院支持抗訴人訴訟請求。
此致
武漢市中級人民法院
抗訴人：
年 月 日
繼承糾紛民事抗訴狀 篇2
抗訴人(原審原告)：王某，女，x年XX月XX日生，漢族，住上海市弄號XX室。
被抗訴人(原審被告)：封某，女，xx年XX月XX日出生，漢族，住上海市路弄號XX室。
抗訴人因法定繼承糾紛一案，不服上海市虹口區人民法院(x1)虹民一(民)重字第號民事判決，現提出抗訴，請求依法改判。
抗訴請求：
1、撤銷原判(抗訴人與被繼承人王某某間收養關係不成立，酌情分得遺產45萬元)，依法改判確認抗訴人與被繼承人王某某間收養關係成立，並依法繼承其應得的遺產份額【1526625元=(8380000+3833000)/8】。
2、原審及本案訴訟費由法院依法判決
事實與理由：
一、原審判決認定事實不清，作出錯誤判決。
原審法院初審本案後，又兩次重審本案。初審及第一次重審時，均認定抗訴人與被繼承人王某某間的收養關係成立，並判令抗訴人依法繼承遺產若干。然第二次重審時，原審法院一併推翻了前兩次判決內容，認定抗訴人與王某某間收養關係不成立，無權繼承遺產。原審法院三次均以事實為依據，以收養法為準繩，卻作出前後截然相反的判決，理由何在?且第三次判決認定事實不清，與實際情況嚴重不符。 1、抗訴人與被繼承人王某某間形成實際收養關係。
第一，抗訴人是劉某和王某某於1994年4月XX日在醫院共同收養的，醫院向雙方出具了出生證。該證載明抗訴人的母親為劉某，父親為王某某。對於出生證上將抗訴人記載為劉某和王某某親生女的行為，在辦理手續方面確實存在瑕疵。但該行為不是抗訴人自身過錯造成的，且該行為的本質是善意的，隱瞞抗訴人被收養的事實，更利於抗訴人的身心健康成長。
1x年6月XX日，王某某將抗訴人的戶口以親身女兒的身份報至其名下所有的長治東路號X室房屋內。從生出證和戶口簿載明的內容判斷，抗訴人就是劉某和王某某的親生女，其身份是符合法律規定的。
第二，抗訴人一直與劉某和王某某長期共同生活，雙方的親戚朋友都將抗訴人當作劉某和王某某的親生女兒看待。抗訴人與王某某間形成實際收養關係。(附親戚朋友的證人證言)。
第三，王某某在與劉某的離婚訴訟中承認抗訴人是雙方的親生女，但由於當時王某某正在勞教，無力撫養抗訴人，因此法院判決抗訴人由劉某撫養並獨自承擔撫養費。而王某某將兩套房產及其他共同財產給予劉某所有，顯然考慮了劉某撫養抗訴人的緣故。王某某解除勞教後與被抗訴人封某再婚，並生育一子王小某。親生子出生後，王某某仍然持續地履行撫養義務，自始未提出解除與抗訴人的收養關係。
2、為被抗訴人封某與王某某的非婚生子，原審查明內容與事實不符。
原審判決書另查明部分寫道“x2年2月，被繼承人王某某與被告封某結婚。被告王小某系被告封某和王某某所生育的兒子”。該查明內容敘述不清。事實上，王小某生於1999年12月份，那時王某某與劉某的婚姻關係尚未解除，王小某是王某某與封某發生婚外情而生育的非婚生子。原審無視被抗訴人非婚生子的過錯行為，作出的判決有違社會倫理公德。
二、原審判決認定抗訴人與王某某間的收養關係不成立，其結果勢必會造成不良的社會影響。
原審判決以收養未辦理登記手續為由判決抗訴人與王某某間的收養關係不成立，是只重視表象形式而不重行為實質的機械司法行為。該行為表面上遵循了法律，但判決結果卻會造成不良的社會影響。因為原審認定王某某與抗訴人間不成立收養關係，等同於認定劉某與抗訴人間也不成立收養關係，進而得出劉某對抗訴人不再承擔任何法定撫養義務的結論。這無疑生硬地否定了劉某與抗訴人間形成的母女關係，更迫使抗訴人的權益陷入毫無保障的境地。收養關係被否定後，抗訴人無奈地被推向社會，應該由誰來承擔撫養其的義務呢?
三、原審判決以未辦理收養登記手續為由認定收養關係不成立，有違收養法的立法本意。
收養法之所以對收養關係的成立、生效施加實質、形式要件的限制，其基本立足點正是保護被收養人的利益。本案中，劉某和王某某共同收養抗訴人後，視為己除，盡心撫養，給抗訴人創造了一個良好的成長環境，均是維護抗訴人權益的體現。原審判決一味生搬法律條文，否認實際收養關係，作出的判決嚴重損害被收養人的合法權益，違背收養法的立法宗旨。
綜上，原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。懇請二審法院查明事實，作出公正合理的判決，以維護抗訴人的合法權益。
此致
上海市第二中級人民法院
繼承糾紛民事抗訴狀 篇3
抗訴人(原審被告)：鍾，男，漢族，x年9月28日生，住址：xx市一村號XX室
被抗訴人一(原審原告)：鍾，女，漢族，x年7月10日生，住址：xx市一村號XX室
被抗訴人二(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市長風二村號XX室
被抗訴人三(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市張楊路號XX室
抗訴請求：
1、請求撤銷()黃浦民一(民)初字第283X號民事判決書第一項、第二項判決;
2、請求改判系爭房產歸抗訴人所有，被抗訴人二、三配合辦理產權變更手續;
3、本案訴訟費用由法院依法裁判。
事實和理由：
1、一審判決超出當事人的訴訟請求，應當予以撤銷。
一審原告未提出，且被告亦未提出系爭房產(本市路弄29號X室)分割訴求，法院不宜直接按法定繼承處理作出判決，否則有違不告不理。
2、本案系爭房產應由抗訴人鍾繼承。
抗訴人在整理被繼承人鍾雲X遺物時，發現被繼承人生前曾留下自書遺囑，該遺囑涉及處分系爭房產。一審法院既然判決不按被抗訴人一鍾所持公證遺囑執行，那麼，依法應當按照被繼承人自書遺囑處置遺產，該自書遺囑明確提及系爭房產由抗訴人繼承。
綜上，抗訴人依法提起抗訴，請求貴院判如所請。
此 致
xx市第二中級人民法院
抗訴人：鍾
x年六月六日
附：1.證據《遺囑》一份;
2.本抗訴狀副本三份。
繼承糾紛民事抗訴狀 篇4
抗訴人(原審被告)：鍾，男，漢族，x年9月28日生，住址：上海市武寧一村號XX室
被抗訴人一(原審原告)：鍾，女，漢族，x年7月10日生，住址：上海市武寧一村號XX室
被抗訴人二(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：上海市長風二村號XX室
被抗訴人三(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：上海市張楊路號XX室
抗訴請求：
1、請求撤銷(x5)黃浦民一(民)初字第283X號民事判決書第一項、第二項判決;
2、請求改判系爭房產歸抗訴人所有，被抗訴人二、三配合辦理產權變更手續;
3、本案訴訟費用由法院依法裁判。
事實和理由：
1、一審判決超出當事人的訴訟請求，應當予以撤銷。
一審原告未提出，且被告亦未提出系爭房產(本市麗園路842弄29號X室)分割訴求，法院不宜直接按法定繼承處理作出判決，否則有違不告不理。
2、本案系爭房產應由抗訴人鍾繼承。
抗訴人在整理被繼承人鍾雲X遺物時，發現被繼承人生前曾留下自書遺囑，該遺囑涉及處分系爭房產。一審法院既然判決不按被抗訴人一鍾所持公證遺囑執行，那麼，依法應當按照被繼承人自書遺囑處置遺產，該自書遺囑明確提及系爭房產由抗訴人繼承。
綜上，抗訴人依法提起抗訴，請求貴院判如所請。
此 致
上海市第二中級人民法院
抗訴人：鍾
二Oxx年六月六日
附：1.證據《遺囑》一份;
2.本抗訴狀副本三份。
繼承糾紛民事抗訴狀 篇5
抗訴人(原審被告)：鍾，男，漢族，x年9月28日生，住址：xx市一村號XX室
被抗訴人一(原審原告)：鍾，女，漢族，x年7月10日生，住址：xx市一村號XX室
被抗訴人二(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市長風二村號XX室
被抗訴人三(原審被告)：鍾，女，漢族，x年11月25日生，住址：xx市張楊路號XX室
抗訴請求：
1、請求撤銷()黃浦民一(民)初字第283X號民事判決書第一項、第二項判決;
2、請求改判系爭房產歸抗訴人所有，被抗訴人二、三配合辦理產權變更手續;
3、本案訴訟費用由法院依法裁判。
事實和理由：
1、一審判決超出當事人的訴訟請求，應當予以撤銷。
一審原告未提出，且被告亦未提出系爭房產(本市路弄x號X室)分割訴求，法院不宜直接按法定繼承處理作出判決，否則有違不告不理。
2、本案系爭房產應由抗訴人鍾繼承。
抗訴人在整理被繼承人鍾雲X遺物時，發現被繼承人生前曾留下自書遺囑，該遺囑涉及處分系爭房產。一審法院既然判決不按被抗訴人一鍾所持公證遺囑執行，那麼，依法應當按照被繼承人自書遺囑處置遺產，該自書遺囑明確提及系爭房產由抗訴人繼承。
綜上，抗訴人依法提起抗訴，請求貴院判如所請。
此 致
xx市第二中級人民法院
抗訴人：鍾
xx年六月六日
附：1.證據《遺囑》一份;
2.本抗訴狀副本三份。
繼承糾紛民事抗訴狀 篇6
抗訴人(原審被告)： A ，男，漢族， 19 年 月 日出生，xx市 街 商店工人，住址：xx市 區 莊 街 里 號。聯繫電話： 。
被抗訴人(原審原告)： B ，女，漢族， 19 年 月 日出生，xx市 廠工人，地址：xx市 區 里 室。
被抗訴人(原審原告)： C ，女，漢族， 19 年 月 日出生，xx市 汽車 公司工人，地址：xx市 區 道 里 棟 號。
抗訴人 A 因與被抗訴人 B 、 C 繼承糾紛一案，不服xx市 區人民法院( ) 民初字第 號一審民事判決，依據事實與法律，特提起抗訴。
抗訴請求：
1 、撤銷一審判決，改判駁回被抗訴人訴訟請求。
2 、一、二審訴訟費全部由被抗訴人承擔。
抗訴理由：
一、原審判決認定， 19 年 2 月 日，所有繼承人 A 、 B 、 C 、 D 兄妹四人簽署的《家庭協定書》，分割了父母的遺產，其中將訴爭房產靠西邊的一間分給抗訴人 A ，靠東邊的一間分給 D 。訴爭雙方對這一事實並無異議。故該認定是正確的。據此，抗訴人 A 認為，《家庭協定書》屬自願簽訂，內容合法，根據契約法和契約法司法解釋的規定應認定契約有效。原審法院對此未作認定是錯誤的。
二、原審法院認定協定簽訂後抗訴人 A 和 D 一直沒有去辦理房產過戶手續也是客觀事實。但抗訴人 A 認為房地產過戶與否只涉及房產產權變更、轉移與否的問題，並不能導致《家庭協定書》無效;更不能得出抗訴人 A 和 D “已放棄對訴爭房屋的遺產繼承權”的結論。原審法院混淆契約生效與房產產權轉移、變更的概念，將二者混為一談，將未辦理產權變更視為放棄，明顯缺乏法律依據。從而導致適用法律和判決結果錯誤。
從契約撤銷和解除的角度看，重大誤解、顯失公平的契約，當事人在知道或應當知道權利被侵害後一年內可以向法院或仲裁機構申請撤銷。
以上《家庭協定書》顯然不屬此類，即便是可撤銷契約，被抗訴人 B 、 C 也喪失申請撤銷的訴訟時效。同時《家庭協定書》更不具備契約法第94 條規定的契約解除條件。那麼，以已簽署生效的《家庭協定書》既不能被撤銷又不能被解除，僅僅是沒有去辦理物權變更手續，怎麼會導致契約失效、權利被放棄的後果呢?
三、原審法院認定：“另一繼承人 D ，因其死亡，死亡後即無配偶又無子女，喪失繼承權”，顯然違反繼承法規定。繼承法第 2 條規定：“繼承從被繼承人死亡時開始。”被繼承人 (諸當事人之母) 年去世時，當時 D 健在， D 對其母親 的遺產享有繼承權，憑什麼認定 D喪失繼承權呢?剝奪其繼承權的法律依據何在?至於在 年 月 日去世後，其遺產應由法定繼承人繼承，則屬另一個繼承法律關係與前一個繼承關係完全不同，原審法院將二者混淆，無論在事實認定還是在適用法律上都是錯誤的。在此前提下作出的遺產分割判決必然錯誤。
四、 訴爭房屋也並非象原審法院所說已由房屋轉化為貨幣。至少目前訴爭房屋並沒有被拆，只是將要拆遷。訴爭房屋是物權而並非貨幣，原審法院混淆二者的區別，對此原審判決將房產直接認定為拆遷款屬事實認定錯誤;導致訴爭標的物的判定錯誤，將房產分割誤判為拆遷款分割。應當說明，原審判決中認定的拆遷款金額居然是拆遷人與被拆遷人之間尚未商定的金額甚至是有爭議的金額，以此作為判決遺產分割的依據是錯誤的。在拆遷補償安置費不確定尤其是訴爭房屋還存在的情況下，原審法院竟拋開爭議的標的物按拆遷款進行繼承分割，違背了基本的客觀事實，錯誤明顯。
拋開《家庭協定書》的客觀事實不談，即便沒有簽署過《家庭協定書》，抗訴人 A 已在此居住 50 餘年，作為該房屋的合法實際使用人、被拆遷的被安置對象也應獲得絕大多數的拆遷補償安置費。原審法院分割拆遷款卻不考慮拆遷因素，等額分割拆遷補償安置費也是錯誤的。
五、原審判決認定抗訴人 A 之妻王 所在單位分配其一間企業產住房即 區 樓 門 號，完全不符合事實;該房並非單位分配房，而是王 出資三萬餘元置換而來。原審法院未作調查研究，主觀臆斷導致事實認定錯誤;抗訴人之子 購買的富秀園 5-17-702 室竟想當然地寫為 KK 國十區 室，完全是主觀臆斷。另外，有關這一事實本與本案繼承糾紛毫無關聯，這一事實及證據在原審庭審中也未經質證，這在程式上是違法的。以此作為判決的依據根是違反法律規定。
鑒此，抗訴人 A 認為原審判決認定事實錯誤、適用法律不當， 程式明顯違法， 判決結果有失公允 。 懇請二審法院依法撤銷一審判決，改判駁回被抗訴人訴訟請求;一、二審訴訟費全部由被抗訴人承擔。
此致
xx市第 中級人民法院
抗訴人： A
年 月 日