民事申訴狀範本範例 篇1
申訴人：李______，男，_______歲，漢族，_______省______縣______鄉______村人。
被申訴人：郭______，男，______歲，漢族，______省______縣______鄉______村人。
案由：……
要求______省高級人民法院合理地解決我們房崖宅基地糾紛一案，其事實和理由如下：
上述房屋宅基地是土改時農會分給我的。解放前郭______是我村18家後台之一，村中所有苛捐雜稅均由其指派。我村解放時，郭隨國民黨跑到______縣城藏匿起來，農會將其財產沒收分配給貧窮農民。其中將郭的一座坐北向南院西屋瓦房3間和南屋地基三間分給賀______;北屋瓦房3間和東屋地基3間分給我。我一直執管居住至今。時隔40餘年，即______年，郭以持有其祖父郭______土地證為由索要房子。當時經大隊、公社、______縣法院及______地區中級人民法院審理，均認為此房確係農會分給我的，分後並執管多年，郭一直未提出過爭執，其土地證是錯填和誤填，依照法律和事實將此房判歸我所有。______年郭又申訴到______市中級人民法院。______市中級人民法院再審期間，忽略了房子被分出去的事實，避開原一、二審的調查依據，沒有分析郭______土地證的來歷和事實，簡單機械地視土地證為唯一依據，而將上述財產判歸郭所有，我認為是錯誤的，應當糾正。其理由如下：
一、______年______縣解放時郭投敵逃跑，當時農會除給郭留夠住的房以後(郭當時3口人，留有瓦房3間，地基3間)，將其餘財產沒收。因我當時4口人，無房子住，住公房內。農會幹部將郭坐北向南院北屋瓦房3間和東屋地基3間分給我。______年土改時又確認給我。現有土改農會幹部政治主任賀______、民兵營長賀______、農會主席賀______都證明北屋是給我的(一、二審卷可查)，並出有書面證明，願到庭作證。
二、郭一座坐北向南院其西屋和南屋地基分給賀______，北屋和東屋地基分給我。賀______的土地證上明明寫著北至李______(見附屬檔案)。如果房子沒分給我，為什麼賀______的土地證上寫著北至李______呢?
三、此房在我執管30餘年期間，______年我將房子借給同村賀______居住至______、年。賀_ ____於______年歸還我後，我一直居住使用至今(賀______的證明二審卷可查，現仍可到村調查)______年我在東屋地基上蓋房兩間。______年又將北屋西山牆處一棵3尺多圍的大楊樹砍用。郭全家人一直在家，從未提出任何爭執和異議。
四、郭的土地證來歷有疑。土改時因我村小人少，郭又是個有文化的人，當時的土地證是他幫助填寫的(有證件附後)。由於農民沒有文化，不認識字，對土地證的作用認識不足，我就是其中的一個。郭乘機大耍花招、將分給我的房屋填寫在他祖父郭______的名下。他祖父土改初期就去世了，我村老年人陳______、賀______都可證明。我______年就開始住著此房，______年發證時郭______為什麼不拿出土地證向我要房子呢?現在提出難道沒有問題嗎?郭就是利用填寫土地證的機會從中搗鬼，現在出來進行反攻倒算，有些法院就看不出，還判他有理。
申訴請求：
鑒於上述事實和理由，我請求省高級人民法院依照審判監督程式，依法撤銷______市中級人民法院(______)民監判字第___號判決，維持原______地區中級人民法院(______)___民上字第___號判決，保護我的合法權益。
此致
_________省高級人民法院
附：1.申訴書2份;
2.有關證明材料五份。
注意：
申訴狀，是訴訟當事人及其法定代理人、被告人及其家屬或其他公民，認為已經發生法律效力的判決、裁定有錯誤，向人民法院或人民檢察院或有關單位提出申請，要求複查糾正的書狀。
申訴狀的結構形式與抗訴狀大致相同，也由四個部分組成：
第一部分，標題。寫明“________申訴狀”或“申訴狀”即可。
第二部分，首部。申訴人的基本情況。寫明申訴人的姓名、性別、年齡、職業、住址及其在訴訟中的地位等等。
第三部分，主部。包括案件來由，請求與理由兩個部分。
①案件來由。
②請求與理由。這是申訴狀的核心內容。
第四部分，尾部。包括申訴狀所提交的法院名稱、申訴人姓名、蓋章、申訴日期和附項。
民事申訴狀範本範例 篇2
申訴人：張，男，漢族， 年 月 日出生，住址 。
被申訴人：陳，男，漢族， 年 月 日出生，住址： 。
被申訴人：吳，男，漢族， 年 月 日出生，住址： 。
被申訴人：李，男，漢族， 年 月 日，住址： 。
申訴人因與上列各被申訴人身損害賠償糾紛一案，不服 市中級人民法院事判決，特提出申訴。
申訴請求：
1.請求撤銷 市中級人民法院民事判決。
2.改判被申訴人陳賠償申訴人死亡賠償金 元，其他被申訴人對此承擔連帶賠償責任。
事實與理由：
一、原審認定被申訴人陳與吳是合夥關係，屬於認定事實錯誤，原審原有證據可充分證明被申訴人陳是吳僱工。事實證據如下：
有充分證據證明被申訴人陳是被申訴人吳僱工，因此對於陳從事僱傭活動中致人損害的，僱主吳應承擔賠償責任：
1已先生效的 市中級人民法院 刑事判決書(以下簡稱 中院刑事判決書)第六個證據：
2 中院刑事判決書第七個證據：
3陳故意傷害案公安分局案卷材料：
以上被已發生法律效力刑事判決書所採用的證據完全可以相互印證，足以充分認定吳僱傭陳事實。不知出於什麼原因，原審對於上述證據不予採用，反而認定陳與吳屬於合夥關係，該認定缺乏證據支持，且導致對於同一事實的認定， 市中級人民法院民事判決與刑事判決分別作出互相矛盾的認定。
二、原審認為申訴人主張精神損害撫慰金欠缺法律依據及認為雇員遭受僱傭關係以外的第三人損害的，雇員只能向第三人要求賠償，均屬於適用法律錯誤，理由如下：
1.依據《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(x4年5月1日期施行)第18條與29條規定：在人身損害死亡案件中，賠償權利人既可以主張死亡賠償金，同時也可以主張精神損害撫慰金，兩者並不重複，而原審法院卻認為申訴人主張精神損害撫慰金沒有法律依據，明顯屬於適用法律錯誤。
2.依據《最高人民法院關於人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條規定：雇員在從事僱傭活動中遭受第三人人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任，該規定賦予賠償權利人選擇權，即既可追訴第三人，也可追訴僱主。而原審法院卻認定為申訴人已向第三人陳主張賠償，就不能向僱主李主張賠償，顯然也是適用法律錯誤。
由於原一、二審認定事實錯誤，適用法律錯誤，導致申訴人一家在痛失親人後，到處奔走，消耗大量精力以及訴訟費、律師費，卻未能追到一分錢賠償款，家庭陷入絕境之中。
綜上所述，原審判決認定被申訴人吳與陳屬於合夥關係，缺乏證據證明，且與先生效的刑事判決書所查明事實相矛盾，同時，原審適用法律錯誤，依據新修改的《民事訴訟法》第179條第(二)、(六)項規定，特提起申訴，請貴院再審並支持申訴人的請求。
此致
江西省高級人民法院
申訴人：
年 月 日
民事申訴狀範本範例 篇3
申訴人(一審原告、二審被抗訴人、再審申訴人)：趙某某，女，x年4月10日出生，漢族，某某市農工委退休職工，現某某市電視台工作，現住某某市某區聯防路號，聯繫方式
申訴人(一審原告、二審被抗訴人、再審申訴人)：周某某，女，x年9月13日出生，漢族，某某市某縣武裝部退休幹部，現在某某市和平路號
被申訴人(一審被告、二審抗訴人、再審被申訴人)：某某市環保工程有限公司，住所地某某市某某區某某某華億大廈D座412號，法定代表人任，該公司總經理
被申訴人(一審被告、二審抗訴人、再審被申訴人)：任，男，x年4月2日出生，漢族，系某某市環保工程有限公司總經理，現住某縣昊立污水處理廠
案由：申訴人趙某某、周某某不服x年6月17日河北省某某市中級人民法院()某市民三終字第00086號民事判決書，依法向河北省高級人民法院提起申訴
請求事項：
1、請求撤銷河北省某某市()某市民三終字第00086號民事判決書;
2、請求改判解除雙方簽訂的轉讓協定及補充協定，判令被申訴人環保公司賠償損失5萬元;
3、判令由環保公司承擔本案的訴訟等全部費用
基本案情
x年6月26日和7月30日，趙某某、周某某與環保公司雙方就某縣昊立污水處理有限責任公司(原名某縣昊立污水處理廠)(以下簡稱昊立污水公司)的權屬轉讓簽訂了兩份協定。根據協定約定：甲方(趙某某、周某某)自願將所有的昊立污水公司轉讓給乙方(環保公司);第一次首先轉讓60%的股權，同時工商局註冊變更任(環保公司法定代表人)為企業法人，辦理完該60%股權轉讓註冊的同時，乙方付定金100萬元給甲方。x年8月3日，趙某某、周某某依約將60%的股權轉讓給環保公司，並辦理了工商登記註冊變更手續。然而，環保公司卻至今拒不按協定約定履行支付100萬元定金的義務。趙某某、周某某為辦理工商局註冊變更手續，已直接耗費5萬元。
事實與理由：
一、第二審判決中有合議庭組成人員所在的法庭退休法官擔任被申訴人所在公司的法律顧問影響該案的公正判決;
第二審判決的合議庭組織人員某某市中級人民法院第三民事審判庭退休法官孟退休以後擔任了本案被申訴人邯鄲工程有限公司的法律顧問(證據提供：張某某，男，漢族，x年3月1日出生，身份證號碼，河北省武安市人，現住某某市礦源小區20號樓101號，中國五礦職工，聯繫方式;證據提供：張mm，男，漢族，x年8月27日出生，河北省某某人，現住某某市磁山鎮一街，務農，聯繫方式)為此，該案出現了可能影響公正審理的法定情節，第二審合議庭的主審法官、審判員和書記員應當自行迴避，而另組合議庭進行審理。根據《民事訴訟法》第45條規定，迴避的對象包括審判人員和其他人員。對於審判人員的範圍，《若干規定》明確為各級人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員;其他人員包括人民陪審員、執行員、書記員、翻譯人員、鑑定人員、勘驗人員。《民事訴訟法》粼5條規定，審判人員和其他人員有法定情形之一的，必須迴避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們迴避，可見我國迴避制度的方式是自行迴避和申請迴避並用。自行迴避即審判人員和其他人員在法律規定的情形出現時，應主動退出該案件的審判及其他相關工作;申請迴避則是僅屬於當事人及其法定代表人的權利，根據《民事訴訟法》的規定，當事人應當在案件開始審理時提出迴避申請，說明理由，如果迴避事由是在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。法院對當事人提出的迴避申請，應當在申請提出的三日內，以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以在接到決定時申請複議一次。院長擔任審判長時的迴避，由審判委員會決定;審判人員的迴避，由院長決定;其他人員的迴避，由審判長決定。
二、第二審判決經綜合認證一、二審證據重新查明的事實有重大瑕疵：
第二審判決經綜合認證一、二審證據重新查明的事實有重大瑕疵。第二審判決查明的部分事實為：x年6月23日、8月1日，環保公司分別召開股東會決議，同意收購昊立污水公司項目，以股東更換的形式實際接收。x年6月26日，昊立污水公司(甲方)與環保公司(乙方)簽訂《關於某縣昊立污水處理廠轉讓協定書》，該協定第二條約定“甲方在該項目運作之前、運作之中、之後所有的債權債務自行負責，乙方不負任何責任等;”。x年7月30日，趙某某、周某某(甲方)又與任(乙方)簽訂《股權轉讓補充協定》，該協定第二條約定“股權轉讓程式，第一次首先轉讓周某某所占的40%股份的全部股權，趙某某20%的股權股份(尚有40%股權股份二次轉讓)，同時工商局註冊變更任為企業法人;辦理完周某某40%、趙某某20%股權轉讓註冊同時，乙方付定金100萬元;…”。x年8月3日，昊立污水公司進行了工商變更登記，其中趙某某所擁有的20%股份及周某某所擁有的40%股份變更給任，任擁有60%的股份;同時昊立污水公司的法定代表人也由趙某某變更為任。昊立污水公司註冊資本為60萬元。環保公司註冊資本為200萬元。
該第二審綜合認定的事實與理由與實際情況不符且存在重大瑕疵。實際情況是昊立污水公司(甲方)與環保公司(乙方)於x年6月26日簽訂關於某縣昊立污水處理廠轉讓協定書，該協定書寫明：昊立污水處理廠於20xx年4月經某縣人民政府及相關部門審批立項，20xx年經省發改委核准，辦理了相關手續，甲方對該項目進行了部分施工，投入了部分資金。由於內部矛盾導致停工影響了該項目的進展。為了使該項目正常建設雙方達成協定。1、甲方自願將公司名下的某縣昊立污水處理廠(建設地點為某縣更樂鎮紅街西、天鐵集團南309國道東300米處)轉讓給環保公司;2、乙方一次性補償甲方對該項目建設中發生的費用(具體數額以雙方收據為準)。甲方在該項目運作之前、運作之中、之後所有的債權債務自行負責，乙方不負任何責任等;3、在該項目運作過程中相關單位批撥所有款項交付給乙方;4、甲方將項目的全部資料、批准檔案、相關執照交付給乙方，並協助乙方辦理相關手續;5、本協定經雙方蓋章簽字即生效，如一方違約，造成的損失，由違約方賠償給對方。對本協定未盡事宜雙方另議加以補充。該協定甲方處蓋有昊立污水處理有限公司公章，法定代表人趙某某，總經理范振峰簽名。乙方處蓋有某某市環保工程有限公司公章，法定代表人任簽字。另外在x年6月29日趙某某、范振峰給環保出具一份證明，內容我公司於x年6月26日所簽署關於昊立污水處理廠轉讓協定補充說明：我公司所有股東和股權由公司法人趙某某全權處理，和貴公司不牽連任何責任。一切債權債務由本公司承擔。x年7月15日，趙某某與任簽訂某縣昊立污水處理有限責任公司股權轉讓協定書，該協定約定：任以12萬元人民幣購買趙某某所持有的昊立污水公司部分股權，並約定轉讓款12萬元於簽訂協定時全部結清。同日，周某某與任簽訂某縣昊立污水處理有限責任公司股權轉讓協定書，該協定約定任以24萬元人民幣購買周某某所持有的昊立污水公司全部股權，並約定轉讓款24萬元於簽訂協定時全部結清。上列協定簽訂後，任在x年7月15日未按照股權轉讓協定書約定向趙某某、周某某支付股權轉讓款。x年7月30日，甲方又與任(乙方)簽訂股權轉讓補充協定，該協定約定：為了股權轉讓更加便於規範操作，避免以後產生誤解與糾紛，雙方同意簽訂如下補充協定與原協定等效。1、雙方共同確定股權轉讓金不低於750萬元;2、股權轉讓程式，第一次首先轉讓周某某所占的40%股份的全部股權，趙某某20%的股份股權(尚有40%股權股份二次轉讓)，同時工商局註冊變更任為企業法人;辦理完周某某40%、趙某某20%股權轉讓註冊同時，乙方付定金100萬元;第二次股權轉讓時間為第一期轉讓手續辦理完成後45天之內;第二次辦理股權轉讓註冊同時，乙方向甲方付全部股權轉讓金的60%即450萬元;剩餘股權轉讓金應在第一次股權轉讓之日後90內全部付清給甲方;股權轉讓金以甲方收據為準;任何一方違約，全部契約無效，並追究對方經濟賠償與法律責任。甲方處趙某某、周某某簽字摁手印，乙方處任簽字摁手印。補充協定簽訂後，x年8月3日，昊立污水公司進行了工商變更登記，其中趙某某所擁有的昊立污水公司20%股份及周某某所擁有的昊立污水公司60%的股份，其出資額為36萬元;同時昊立污水公司的法定代表人也由趙某某變更為任。但任未按照協定約定向趙某某、周某某支付450萬元股權轉讓金。環保公司在接管昊立污水公司後對污水廠進行了投資建設，並承擔了部分昊立污水公司所負債務。因任要求將以負擔的這些債務沖抵部分轉讓金，而趙某某、周某某拒絕，導致趙某某、周某某訴訟要求被告按轉讓協定約定解除雙方轉讓協定。
被申訴人的申訴事實和理由顯然與申訴人的申請發生衝突，而申訴人的證據無可辯駁的表明了申訴人的主張：1、關於某縣昊立污水處理廠轉讓協定書;2、趙某某與任、周某某與任簽訂的股權轉讓協定書，趙某某、周某某與任簽訂的股權轉讓補充協定;3、某縣昊立污水處理有限責任公司工商檔案(設立登記與變更登記);4、環保公司的工商登記;5、發票總計13200.48元，其中有餐費10141元，交通費2884.48元，餐具費175元。
然而，第一審人民法院和第二審人民法院在認定事實上存在了差異，但是證據表明：第二審人民法院認定的事實是有重大錯誤的，申訴人提交的證據表明，被申訴人在該股權轉讓協定中存在重大瑕疵和錯誤。趙某某與被申訴人之間是股權轉讓糾紛，雙方依據的是兩份協定，毫無疑問雙方應該依據協定項下的權利和義務來履行自己的義務，作為申訴人與被申訴人協定簽署以後，只要趙某某、周某某將60%的股權轉讓給任，並作工商變更，任和所在的企業100萬元定金條款必須履行。然而，環保公司從第一審、第二審直至目前拒不履行定金義務，過錯方在被申訴人。
三、第二審人民法院認定趙某某、周某某的違約行為，導致契約延遲履行是錯誤的;
第二審人民法院認定子珍、周某某的違約行為，導致契約延遲履行是錯誤的。第二審人民法院在“原審查明中”認定趙某某、周某某在與環保公司簽署轉讓協定時，隱瞞了昊立污水公司涉及訴訟，存在重大債務隱患的事實。(1)有汪前軍標的160萬元股權轉讓糾紛在某某市中級人民法院審理;(2)有李富海標的160萬元定金糾紛(實際為70萬元民間借貸糾紛)執行案件在某縣人民法院執行;(3)趙某某、周某某至今未按照轉讓協定約定將項目資料移交給環保公司;(4)環保公司承擔趙某某、周某某債務是在被債主堵截、上訪維穩的情況下被迫負擔的，由於債權人追債行為，導致公司一度無法經營。
本案並非趙某某、周某某的違約行為導致契約無法履行，而是被申請人沒有支付100萬元定金導致的契約不能履行，第二審人民法院認定的依據和因果關係是錯誤的。
四、本案具有依法解除的客觀基礎;
第二審人民法院支持了抗訴人也就是原審原告某某市環保工程有限公司的觀點是錯誤的，被申訴人辯稱本案具有依法解除的客觀基礎沒有事實依據：本案環保公司、任違背誠實信用原則在簽訂協定後，接管了昊立污水公司，並在昊立污水公司所屬的昊立污水處理廠開始了施工，但並未按照轉讓協定書約定的“一次性補償昊立污水公司對該項目建設中發生的費用”，也未履行與趙某某、周某某所簽《股權轉讓補充協定》約定的“支付100萬元定金及股權轉讓金450萬元”，其行為已經構成違約。依據法律規定當然可以解除契約。本案任採用規避法律的方式，用自然人的身份和趙某某、周某某簽署《股權轉染協定》、《股權轉讓補充協定》，同時使用任是環保公司法定代表人的身份再簽署《關於某縣昊立污水處理廠轉讓協定書》，以此來拒絕支付100萬定金和450萬元股權轉讓金，由此簽署的協定自始無效，當然可以解除。雙方簽訂的《關於某縣昊立污水處理廠轉讓協定書》不是股權轉讓協定而是昊立污水公司名下的污水處理廠工程轉讓協定，同時也未約定由環保公司承擔昊立污水公司債務由抗辯遲延或拒絕給付股權轉讓金顯系違約。環保公司、任抗訴稱接管昊立污水公司後已投入資金達4000餘萬元，與本案不具備法律上的因果關係，因本案環保公司、任違約在先，主觀上有過錯故意，客觀上沒有支付趙某某、周某某的100萬元定金及股權轉讓金450萬元，所造成的損失與其過錯存在因果關係。
五、本案不適應“沖抵”
第二審人民法院在()某市民三終字第00086號民事判決書第19頁記載抗訴人環保公司、任主張昊立污水公司被法院執行的117萬元應當沖抵100萬元股權轉讓金，理由成立，本院予以支持。本案環保公司、任無論從主觀上還是客觀上均不存在故意不履行支付轉讓金的義務，其行為不符合《中華人民共和國契約法》第九十四條規定的契約解除條件，另環保公司、任代趙某某、周某某承擔了部分債務，且部分債務，趙某某亦書面認可從其股權轉讓金中扣除，故趙某某、周某某主張契約解除的條件不成就，應當駁回其要求解除契約的訴訟請求，至於剩餘轉讓金及如何給付，其可另行主張。
本案是股權轉讓糾紛一案，不是債權債務和民間借貸案件，第二審人民法院以“沖抵”作為理由抗辯申請人的事實和證據，表明第二審人民法院存在故意違背事實和法律的枉法裁判。枉法裁判罪，是指司法工作人員在民事、行政審判活動中故意違背事實和法律作枉法裁判，情節嚴重的行為。本罪的主體為特殊主體，即僅限於司法工作人員。實際能構成本罪的主要是那些從事民事、行政審判工作的審判人員，因為只有他們才能利用職權而枉法裁判，具體包括各級人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員及助理審判員等。
綜上事實與理由：某某市中級人民法院在該股權轉讓糾紛一案中認定事實不清、證據不足，且存在可能的枉法裁判行為。請求河北省高級人民法院撤銷河北省某某市()某市民三終字第00086號民事判決書;改判解除雙方簽訂的轉讓協定及補充協定，判令被申訴人環保公司賠償損失5萬元，並由環保公司承擔本案的訴訟等全部費用。
此致
河北省高級人民法院
附：
1、民事申訴狀正本一份，副本四份;
2、()某市民三終字第00086號民事判決書複印件一份
申訴人：
x年9月15日
民事申訴狀範本範例 篇4
申訴人(一審被告、二審抗訴人)：盧，男，19xx年6月15日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村樓3號，公民身份號碼：。聯繫電話：。
被申訴人(一審原告、二審被抗訴人)：盧，男，19xx年4月16日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組樓號，公民身份號碼：。聯繫電話：。
被申訴人(一審原告、二審被抗訴人)：盧，男，19xx年6月23日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組樓號，公民身份號碼：。聯繫電話：。
被申訴人(一審原告、二審被抗訴人)：盧，男，19xx年10月20日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組樓號，公民身份號碼：。
被申訴人(一審原告、二審被抗訴人)：盧x，男，19xx年8月17日生，漢族，農民，住xx縣xx鎮xx村十一組樓號，公民身份號碼：。
案由：申訴人盧不服龍巖市中級人民法院x年10月13日作出的()岩民終字第7號民事判決書，依法福建省龍巖市中級人民法院提起申訴。
請求事項：
一、請求撤銷福建省龍巖市中級人民法院()岩民終字第7號民事判決書;
二、請求啟動審判監督程式，對本案組成合議庭進行再審，並判決駁回被申訴人盧、盧、盧、盧訴訟請求，判決本案的一審、二審案件受理費由被申訴人負擔。
事實與理由：
一、龍巖市中級人民法院x年10月13日作出的()岩民終字第7號民事判決書(為表述方便，以下簡稱為“二審判決”)，存在認定事實不清楚、適用法律不正確、判決錯誤等問題，依法應當予以撤銷。
1.1錯誤之一：對本案事實作與xx縣人民法院一審判決(為表述方便，以下簡稱為“一審判決”)相同的事實認定。
1.2錯誤之二：對申訴人在二審階段提出的，且有利於法庭查明案件真實情況的舉證，未進行科學分析與客觀評判;而草率地以“本院認為，抗訴人提交的證據不符合證據的要求，無法證明其真實性、合法性，本院不予採信。”
1.3錯誤之三：對申訴人在《民事抗訴狀》及二審庭審中提出的異議事實，不進行充分的法庭調查，簡單臆斷地以“因抗訴人對提出的異議事實未舉證證明，本院對本案事實作與原審相同的事實認定，並作為二審的事實認定。”進行處理。
1.4錯誤之四：對申訴人在一審、二審階段均提出合法懷疑的存在重大疑點的證據——被申訴人在一審提交的1973年10月18日xx縣xx人民公社xx大隊革命生產領導小組蓋章的《關於盧x星與盧倆人因建房屋發生糾紛事件經大隊研究雙方協商處理意見如下》【以下簡稱1973年“處理意見”】，不進行認真的查明與科學的甄別，導致二審法庭調查流於形式，不但沒有糾正一審認定證據和事實的錯誤，反而再次以二審的“權威”判決鞏固了原告提交的虛假證據之證明力，讓申訴人無法接受!
1.5錯誤之五：二審判決在“本院認為，......”一段中的論證說理，違背邏輯，牽強附會，其中“但從xx縣xx鎮xx村委會及xx縣xx鎮人民政府共同出具的《證明》反映，在1973年處理意見上所蓋的印章等同於現在的‘xx縣xx鎮xx村委會’印章”的表述，犯了偷換概念之錯誤，原“xx縣xx人民公社xx大隊革命生產領導小組”印章是否等同於現在的“xx縣xx鎮xx村委會”印章，與1973年“處理意見”的真實性、合法性並不具有必然因果關係;同時，xx縣xx鎮人民政府在《證明》中的蓋章簽署，只是證明“xx縣xx人民公社xx大隊革命生產領導小組”法律地位等同於現在的“xx縣xx鎮xx村委會”，而不是證明1973年“處理意見”內容的真實性。
也就是說，1973年“處理意見”書證上的印章即使真實，也並不能夠證明該“處理意見”上所記載的內容與事實是真實的。事實上，用歷史的眼光和“三常”(即常識常情常理)邏輯去審查分析1973年“處理意見”書證本身存在的問題，就足以得出一個簡單的判斷：
1973年“處理意見”不真實，因為，歷史上根本沒有發生1973年“處理意見”上描述的事情。
答案或許只有一個，那就是被申訴人的父親盧串通1973年時任大隊文書的嚴偽造了這份“處理意見”(嚴與盧是親戚關係，盧當時是教師，他們有作案的動機、智商、職便)。
1.6錯誤之六：舉證責任分配錯誤，顯失公平。
本案是相鄰損害防免關係糾紛，根據“誰主張，誰舉證”的原則，一審原告主張“被告侵權、借用、共有(石腳和牆)、影響排水、通風、採光、妨礙等事實的存在”，除了以一份虛假的1973年“處理意見”作為證據外，無法充分舉證。對於原告的舉證不利，一審二審均沒有要求其補充舉證，反而要求申訴人(一審被告、二審抗訴人)過度舉證，這顯然有失公平。
1.7錯誤之七：判決書所表述的“被告翻建糞寮”毫無事實根據，被告的糞寮是老祖宗留下來的財產，至今已上百年(歷經六代人)，雖然曾經進行過修繕(維修屋檐、檢修瓦片)，但從未進行翻建，更未動過石腳。
1.8二審對被申訴人所陳述的違背事實且缺乏證據證實的內容，如原告房屋並非老屋拆建而是菜地上新建，砌青磚的目的並非原告所說那樣......，也跟一審同樣予以採信;更是讓申訴人無法讓接受。申訴人與被申訴人之間，不存在侵權、借用/共有(石腳和牆)、影響排水/通風/採光、妨礙等事實。
......
二、一審、二審採信證據主觀臆斷、斷章取義，違背法理與邏輯，其判決不具有合法性。
2.1一審認定案件事實所依據的證據存在重大瑕疵，其中被申訴人提交的2號證據涉嫌偽造，一審、二審對於申訴人在庭審中的質證和合理分析抗辯意見，不但不審慎甄別，反而斷章取義，在判決書上自相矛盾地表述被告(即抗訴人、申訴人)的質證意見【見一審判決書，第5頁順數第7-11行，與一審判決書第6頁，倒數第1-2行】。
2.2一審過程中，申訴人對被申訴人在《民事起訴狀》中所陳述的違背歷史真實、違反邏輯常理(其主張“借用”與“糾紛”等自相矛盾)的理由【見一審判決書，第3-4頁，被告盧其水辯稱部分內容】，在書面答辯狀及庭審答辯、質證、辯論階段，均提出了明確質疑，要求法庭結合申訴人提交的證據及向當時(1973年)任xx大隊書記盧x育老同志(現居廈門，聯繫電話1360x952)調查核實了解歷史情況後審慎查明。
但沒有想到，法庭竟然罔顧事實，偏袒被申訴人一方，拒絕採納申訴人一方的合理抗辯解釋。
2.3一審、二審對涉案證據的分析與認證【見一審判決書，第6-7頁;二審判決，第7-8頁】不科學，存在採信錯誤的嚴重問題。
法律明確規定，證據應當具備真實性、合法性、關聯性，對作為認定案件事實的證據，都應當按照證據三性原則及民事訴訟證據規則，進行科學嚴謹的分析認證。
但一審判決，根本未按照法定要求對涉案證據進行科學嚴謹的分析與認證，存在主觀臆斷、斷章取義、違背邏輯採信證據的嚴重錯誤。具體表現在：
①對原告提供的證據1中的集體土地使用證。
被告的質證意見是“認可其真實性，該證據可以反證原告侵權、被告沒有侵權的事實。從該證據中“張x連宗地圖”⑤-⑥距離4.35米與被告舉證第四組“盧糞撩與張x連房屋相鄰示意圖”實際丈量的相鄰距離為6.4米，扣除之後相鄰距離為2.05，按照雙方各50%，其中相鄰被告一方的1.025米亦應當屬於被告所有。”
但一審判決書以“原告提供的1號證據，經被告質證對其真實性無異議，予以認定。”
②對原告提供的2號證據—1973年“處理意見”。
被告的質證意見是，對其真實性、合法性、關聯性均有異議。認為其形式不合法(按照歷史習慣，當時政府機關出具的證明材料或文書，應當使用統一印製紅色字型的單位便用簽紙，不可能隨意在一張不規格的白紙上直接書寫;格式不符合證明要求，沒有標題);其內容不合法(既然該材料係為處理雙方建房屋發生糾紛事件所出具，應當有糾紛雙方當事人的簽字及大隊負責調解處理經辦人的簽名，應當至少是複寫一式三份，雙方各執一份、大隊存檔一份，但這些都沒有。)被告對此從不知情，事實上，根本就沒有這么一回事。
但一審判決書以“被告質證雖有異議，但不能提供相反證據證明，其來源、形式合法，與本案有關聯性，予以認定。”
不知其“來源、形式合法”，有何證據?
③對原告提供的3號證據。
被告的質證意見是，僅認可該證明上的兩枚印章的真實性，對該證明內容的真實性和合法性有異議。
但一審判決書以“被告質證對其真實性無異議，予以認定。”
④對原告提供的4號證據。
被告的質證意見是，對其真實性無異議，但對其證明內容有異議，認為該證據應當結合被告提交的第三組照片證據才能真實客觀地反映出相鄰關係及建築物現場客觀情況。
但一審判決書以“被告質證對其真實性也無異議，予以認定。”
2.4鑒於涉及本案事實認定的關鍵證據是——1973年“處理意見”，該證據為原告(被申訴人)在本案一審中的舉證三、大隊處理意見材料。
申訴人認為，有必要多費筆墨，再次對該證據——1973年“處理意見”存在的種種問題，作全面分析論證。
① 該證據的內容不合法，所反映內容的真實性無法得到確認。
沒有證據可以證明，其中所表述的“盧x星與盧倆人因建房屋發生糾紛事件”的存在。其建房發生糾紛的說法，與四被申訴人在其一審《民事起訴狀》中所稱“借用”石腳一段，顯然自相矛盾。
②眾所周知，“借用”應當以雙方協定一致、自願為前提，所謂的借用關係，在確立之初是不可能存在糾紛的;而該份大隊證明所反映的內容卻是先發生糾紛再借用，顯然違背邏輯與常理!
根據法律對證據的要求，結合生活經驗法則，基於法理，考察歷史與現實，申訴人有充分理由，質疑該證據的真實性與合法性。
具體列舉疑點如下：
A、如果是對糾紛的協商處理意見，則必須有糾紛雙方當事人或其授權代表人的簽字認可，亦應當有大隊經手負責調解人員的簽名。
B、如果是協商處理意見，應當是一式三份，即使當時沒有列印複印條件，一般習慣做法都用複寫紙複寫一式幾份，糾紛各方應當各持一份，大隊存檔一份。
但，原告持有的一份原件是手寫件，且不是複寫件、列印件。也就是說，該書證只有唯一的一份，且在被申訴人手中;如果是唯一的一份，不可能由被申訴人持有，應當在當時的大隊革命領導小組保管存檔。
C、該材料紙張規格不正常，明顯可以看出已被認為裁剪處理。為何要對之裁剪處理?
D、x年，被告拆除糞撩擬改建房屋時，原告方謊稱相鄰地權屬有歷史字據，字據上有原告父親盧x星、被告兄長盧x松(已故)、被告本人盧三人的簽名。實際上根本不存在這一字據。
E、發生糾紛後，村委幹部盧某x曾參與調解，多次用脅迫的語言要求被告在原告的該份材料(x年“處理意見”)上補簽名，如不簽名就要告被告上法庭。原告此舉，意欲何為?
F、根據該份材料落款處顯示的時間為1973.10.28，被告尋訪到當時任xx大隊書記盧x育(現居廈門，聯繫電話)同志，經電話詢問，老書記明確表示不知此事。x年8月15日，原1973年任xx村大隊革領組長盧x忠同志(聯繫電話)亦出具《證明》，證實其在任期間，沒有處理過所謂的盧x星與盧倆人因建房屋發生糾紛一事。
基於上述分析，對此份存在諸多重大疑點且事關本案真相的證據，法庭有義務查明。但不知何故，法庭不但不進行歷史分析、客觀分析，不對照公文處理規範要求進行審慎審查，對被告的合理懷疑與分析論證置若罔聞。
2.5一審中，被告提供的3號證據，判決書表述“......予以認定。”被告的該組證據證明內容為：
“1、證明被告原居住房屋遭受嚴重水災並危及居住安全的事實。
2、證明涉案糾紛地方屬於被告所有。
3、證明原告房屋屋檐過界侵占被告物權的事實(該證據同時用於支持被告反訴原告所主張的事實)。”
但不知為何，判決書認定了該證據，卻對證明內容未作任何分析評判。
由此可見，上述證據的分析與認證所存在的明顯問題，最終導致了一審判決書第7頁-10頁中的“經審理查明：......”、“本院認為：......”等內容違背客觀事實，違背邏輯，違反生活常識，分析判斷錯誤，喪失了司法判決應有的公信力與權威性。
申訴人認為，司法的目的之一就是使存在爭議的法律關係明確化，法律的目的在於定紛止爭，並且根據法律的公平原則要兼顧各方當事人的合法權益，盡最大努力實現社會的公平、正義。但本案的一審二審判決，卻一錯再錯，而且犯的是違背常識常情常理的低級錯誤，這種嚴重錯誤的判決，非但沒有解決平息雙方的爭議糾紛，反而在申訴人與被申訴人之間製造代代相傳的恩怨，如不儘快糾正錯誤，將引發嚴重的社會後果。
綜上所述，申訴人有充分的事實和理由，足以證明貴院作出的()岩民終字第7號民事判決書確有錯誤，嚴重侵害申訴人盧合法權益。故，申訴人先給予貴院糾正錯誤的機會(申訴人保留向中央/省委巡視組、上級人民法院、紀檢監察機關、人民檢察院、人大等繼續控告申訴的權利)，敬請貴院領導依法履行監督職責，迅速依法啟動審判監督程式，嚴格審查此案，本著尊重事實，正確認定事實，正確適用法律，依法公正審理此案，以維護社會公平正義，維護國家法律尊嚴，維護法治龍巖的良好形象，維護申訴人合法權益不受侵害，維護社會和諧穩定。
此致
龍巖市中級人民法院
申訴人：盧
x年 12月 09日