民事賠償抗訴狀 篇1
抗訴人(原審原告)：肖，男，X年1月13日生，漢族，
住上海市黃浦區號
電話： 郵編：200
被抗訴人(原審被告)：董，男，X年12月1日生，漢族，
住上海市黃浦區號
電話： 郵編：200
抗訴人不服上海市黃浦區人民法院(x4)黃民一(民)初字第0000號民事判決，特提起抗訴，其抗訴的請求與理由如下：
抗訴請求：
請求撤銷上海市黃浦區人民法院(x4)黃民一(民)初字第0000號民事判決，發回重審，或者，查清事實後改判。
其中，改判的要求是：支持抗訴人在一審中作為原告所提出的訴訟請求，即，判令被告向原告支付合計數額為19000元的賠償款。
抗訴理由：
一、被告應當全部賠償原告的醫療費、護理費、營養費和鑑定費的損失。
為原告的身體遭受到傷害，原告在本案的一審中，提出了要求判令被告向原告賠償其合計數額為10000元的醫療費、護理費、營養費和鑑定費，這四項合法的賠償請求。
但是，對原告在一審中所提出的這四項賠償請求，原判決卻只支持了其中的7000元，而不支持其中的比例為30%，數額為3000元的賠償請求。這就是說，因原告的健康權遭受侵害，而產生的這部分的損失費用，將要由遭受侵害的原告本人承擔，而不要侵權的被告承擔。
對原告的這部分損失費用，為什麼要原告本人承擔，而不要被告承擔呢?
原判決在其判決的理由部分中，闡述了它的理由。
原判決說，“從雙方矛盾的引發、損害的發生及損害的結果等方面來分析，被告應當承擔侵權的民事責任。原告對於矛盾及損害的發生亦存在一定的過錯，亦應當承擔相應的責任”。
原告認為，原判決的這一理由是錯誤的。原告的觀點如下：
(1)原告沒有自己打自己。
原告的健康權之所以遭受侵害，是被告毆打的緣故，而不是原告自己打自己。因為原告沒有自己打自己，因此原告不應當為自己的身體遭受傷害，而承擔侵權的民事責任。
(2)本案是健康權糾紛，而不是相鄰權糾紛。
原告有沒有過錯呢?如上所述，原告在原告的健康權遭受侵害的糾紛中，沒有任何過錯。原告在公共部位裝門，這可能是有過錯的。但是這種過錯，存在於相鄰權糾紛中，即，對相鄰關係糾紛的發生可能有過錯。但是本案是健康權糾紛，而不是相鄰權糾紛，原告即使在公共部位裝門，也不應當成為被他人毆打的理由。很顯然，原告即使在相鄰關係上有過錯，也不應當為自己的身體遭受他人的故意傷害，而承擔民事責任。
二、被告應當賠償原告數額為9000元的誤工費損失。
對原告在一審中所提出的數額為9000元的誤工費損失的賠償請求，原判決一分錢也沒有支持。原判決不支持的理由是：原告“沒有提供相應的勞動契約或勞務契約”。
原告認為，原判決的這一理由是錯誤的。
原告在一個用人單位工作，並以此獲得勞動所得，這是一個事實。為證明這一案件事實，原告已經向法庭提供了用人單位出具的相關證明。由於這一證據不僅足以證明原告是在用人單位工作的，而且還足以證明原告有誤工費的損失，因此原判決完全可以判令被告賠償原告的誤工費的損失。
至於原告究竟有沒有義務一定要提供相應的勞動契約或勞務契約呢?
原告認為，如果原告是一個正處在就業年齡期間的勞動者，那么原告就有義務向法庭提供書面的勞動契約。因為我國勞動法規定，“建立勞動關係，應當訂立書面勞動契約”。
但是，原告的情況卻有其特殊性。原告是一個領取退休金的退休人員。對用人單位聘用退休人員的用工關係，國家不認為是勞動關係。
最高人民法院的《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》的第七條規定：“用人單位與其招用的已經依法享受養老保險待遇或領取退休金的人員發生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關係處理”。這就是說，退休人員與用人單位之間的關係是勞務關係，而不是勞動關係。
勞動關係和勞務關係是不同的法律關係。勞動關係由勞動法調整，而勞務關係則由契約法調整。因為勞動關係是由勞動法調整的，因此書面的勞動契約是用人單位與勞動者建立勞動關係的法定要件。因為勞務關係是由契約法調整的，而契約法第十條又規定，“當事人訂立契約，有書面形式、口頭形式和其他形式”，因此用人單位不需要把書面的勞務契約，作為與勞動者建立勞務關係的法定要件。
因為原告是領取退休金的退休人員，因此原判決非要原告提供勞務契約，並要求以此作為證明勞務關係存在的證據，是不符合法律的。原判決以原告未提供勞務契約，而不支持原告的要求賠償誤工費的訴請是錯誤的。
鑒於以上的事實和理由，抗訴人作為一審的原告，特向上級法院提起抗訴。望上級法院能依法查明本案的事實，並支持抗訴人的抗訴請求。
此致
上海市第二中級人民法院
抗訴人：肖
x5年2月18日
民事賠償抗訴狀 篇2
抗訴人：王某某，女，漢族，x年5月23日出生，漢族，物業公司員工，住烏魯木齊市x區路31號二區1號樓1單元503室。
被抗訴人：高某某，女，x年2月28日出生，漢族，物業公司員工，住烏魯木齊市x區路211號4號樓1單元502室
抗訴人與被抗訴人健康權、身體權糾紛一案，抗訴人不服烏魯木齊x區人民法院作出的(x4)水民一初字第98號民事判決書，特提出抗訴。
抗訴請求：
1、請求二審法院撤銷(x4)水民一初字第98號民事判決書，依法改判支持抗訴人在一審的全部訴訟請求。
2、本案的訴訟費用全部由被抗訴人承擔。
事實和理由：
抗訴人認為上述判決責任劃分比例錯誤，部分事實認定錯誤，嚴重侵害了抗訴人的合法權益，具體理由如下：
一、被抗訴人無視法律，毆打抗訴人，應承擔全部責任，並應當在烏魯木齊晚報登報向抗訴人表示道歉。
一審法院在判決書第3頁認定：因瑣事發生口角時雙方均應冷靜處理，不應相互廝打，故對本案廝打的發生及原告受傷的損害結果，原、被告均有過錯，被告應按其過錯比例80%承擔相應的賠償責任，原告自行承擔20%的責任。實際情況是被抗訴人首先動手將抗訴人打傷，抗訴人不可能任由被抗訴人毆打，還手是正當防衛，。一審法院錯誤認定抗訴人承擔20%的責任是錯誤的，應當予以糾正，並判決被抗訴人登報向抗訴人表示道歉。
二、被抗訴人應當承擔300元的公證費。
抗訴人是按照公安機關的要求，請公證處對證人陳某某的證言進行公證，目的是為了保全證據，屬於因訴訟發生的合理費用，依法應當由被抗訴人承擔。
三、被抗訴人應當另行賠償15日共750元的誤工費。
抗訴人腰部雖有舊傷，但若不是被抗訴人的毆打，則不可能引起舊傷復發，被抗訴人依法應當支付15日共750元的誤工費。
綜上所述，抗訴人認為一審判決責任劃分比例錯誤，部分事實認定錯誤，嚴重侵害了抗訴人的合法權益。故抗訴人特提出上述，請求二審法院撤銷(x4)水民一初字第98號民事判決書，依法改判支持抗訴人在一審的全部訴訟請求。
此致
烏魯木齊市中級人民法院
抗訴人：
x4年 月 日
民事賠償抗訴狀 篇3
抗訴人：，男，X年X月X日生，漢族，現住XX市XX區XX鄉XX莊隊。
被抗訴人：，女，X年X月X日出生，漢族，現住XX市XX區XX鎮XX村隊。
抗訴人因人身損害賠償糾紛一案，不服XX市XX區人民法院(20xx)X民初字第號判決，現提起抗訴。
抗訴請求：1.撤銷原判，依法發回重審或改判抗訴人按責任比例承擔被抗訴人在XX醫院治療所花費的醫療費;2.本案一審、二審訴訟費均由被抗訴人承擔。
事實和理由：一審判決事實不清，適用法律錯誤。
1.一審判決事實不清。
X年X月X日，被抗訴人滑倒在抗訴人超市，受傷後在XX醫院沒有住院，後來沒有轉院證明怎么又到了中心醫院住院治療?被抗訴人沒有合法有效的轉院證明。在中心醫院所進行治療疾病是否與本案有因果關係，一審卻沒有查清，法院只是依據被抗訴人向人民法院提交的中心醫院住院病人醫療費用明細XX元，簡單地認定了在XX醫院的這XX元醫療費是與本案有因果關係。一審法院沒有讓被抗訴人拿出在中心醫院治療的住院病歷，沒有核實中心醫院的病歷是否是治療此次摔傷的就作出判決，這顯然是沒有查清事實。例如在被抗訴人提供的《中心醫院住院病人醫療費用明細》中居然有麻醉面罩、電腦多導聯心電圖、多功能重症監護，這顯然不是治療手臂受傷的項目。從而可以看出，被抗訴人出具的《中心醫院住院病人醫療費用明細》是治療其他疾病的醫療費憑證，被抗訴人也不敢向法院交在X醫院的相關病歷。既然被抗訴人在X醫院的醫療費XX元無法證明與本案有關，所以此費用不應由抗訴人承擔，應由其自己承擔。
2.本案在劃分責任比例上，適用法律錯誤。
被抗訴人是一個完全民事行為能力人，其有完全的自我保護防範的意識，根據一審時證人、證明，X年X月X日下午，當時抗訴人在地面上鋪了不少紙箱子採取了防滑措施，當時被抗訴人是穿著拖鞋在出門時倒在地上的。根據常識，大雨天被抗訴人穿著拖鞋走路，能不滑倒嗎?抗訴人已經採取了防滑措施，盡到了必要的注意義務，並且在被抗訴人受傷後積極將其送往醫院，盡到了避免損失擴大的義務。所以，對於被抗訴人的摔傷，被抗訴人自己應承擔80%的責任。在一審判決時，判決抗訴人對被抗訴人的人身損害承擔全部責任，違反民法通則規定的公平原則，應當依法撤銷。
綜上所述，一審判決事實不清，適用法律錯誤，請二審人民法院依法撤銷原判，發回重審或改判抗訴人按責任比例承擔被抗訴人在XX醫院治療所花費的醫療費，以保護抗訴人的合法權益。
此致
XX市第二中級人民法院
抗訴人：
X年X月X日