施工糾紛抗訴狀 篇1
抗訴人：_____________，性別________________，族別________________族，________________年________________月________________日生，________________職工，住________________
抗訴人：_____________，性別________________，族別________________族，________________年________________月________________日生，________________職工，住________________
被抗訴人：_____________公司
法定代表人：_____________。
事由：_________________建築安裝工程施工糾紛
事實與理由
___________________
前述理由均有充分的證據佐證，而且原審期間，抗訴人對證據的闡述及主張在法庭上被抗訴人無力抗辯，而本案在庭審後發生的戲劇性變化的原因是在非正常因素的干擾下，以領導意志改變合議庭合議結果的一種行政干預法律的判決，因此此案應該予以糾正，以維護法律的尊嚴。
此致
___________人民法院
具狀人： ___________
____ 年 _____ 月 _____ 日
施工糾紛抗訴狀 篇2
抗訴人：_________________(原審被告)_______________，男，_____________年_____月_____日出生，住__________省某某市某某鎮某某村第十二村民組。
被抗訴人：_________________(原審原告)_____________有限公司，住址，__________區__________路__________小區__________。
法定代表人：______________
抗訴人_______________因與被抗訴人_______________建設工程分包契約糾紛一案，不服__________區人民法院於_____________年_____月_____日作出的(_____________)_____民初字第_______________號民事判決，特依法提起抗訴。
抗訴請求：_________________
1、請求二審法院依法撤銷(_____________)_____民初字第_______________民事判決書，駁回被抗訴人的原審訴訟請求。
2、請求二審法院依法判令被抗訴人承擔本案訴訟費用。
事實與理由：_________________
_____________
綜上所述，抗訴人有充分的證據和理由認為鑑定報告不能作為本案的定案依據，原審判決書對鑑定報告的採信是錯誤的，適用的法律也是錯誤的。
為依法保護抗訴人的合法權益，特提起抗訴，請求__________市中級人民法院依法撤銷(_____________)_____民初字第_______________民事判決書，駁回被抗訴人的原審訴訟請求。
此致
__________市中級人民法院
抗訴人：_________________
20__________年__________月__________日
施工糾紛抗訴狀 篇3
抗訴人(原審被告)：李某，男，生於x年2月16日，漢族，住xx市。
被抗訴人(原審原告)：孫某，男，生於x年1月4日，漢族，住xx市。
原審被告：趙某，女，生於x年12月5日，漢族，無業，住xx市。
抗訴人因不服xx市歷城區人民法院()歷城民商初字第某號民事判決，現依法提出抗訴。
抗訴請求
撤銷一審判決第二項，依法改判或發回重審。
抗訴理由
一、一審法院認定事實錯誤，應依法改判或發回重審。
首先，一審法院沒有查清本案借款契約的性質。本案《借款協定書》屬高利貸性質的借款契約，這主要表現在以下兩方面：(一)約定的利息過高，且在借款時事先扣除。《借款協定書》沒有約定借款利息，但其第一條第5項、第三條第1項、第2項、第3項均約定了原審被告要“付息還本”。既然沒有約定利息，何來付息還本一說呢?其實，從該《借款協定書》的內容及被抗訴人提交的借款證據來看，被抗訴人和原審被告實際上是約定了利息的，只不過該利息應當事先扣除。(二)約定的違約金過高，名為違約金實為高額利息。《借款協定書》第三條第4項約定，“……，甲方一次性向乙方交納借款總額的30%違約金”，該違約金也明顯過高，背離了違約金彌補損失的屬性。從以上兩方面明顯可以看出，該《借款協定書》是高利貸性質的借款契約。一審法院對如此重要的事實沒有查清，按一般民間借貸糾紛來處理，判決抗訴人承擔違約責任，助長了高利貸行為的囂張氣焰，於法律精神不合，也不利於社會的穩定，望撤銷一審判決，依法改判或發回重審。
其次，一審法院沒有查清《借款協定書》是否已實際履行。《借款協定書》第一條第4項約定，“抵押手續辦妥後，抵押物契據證件(他項權證)交由乙方保管，同時由乙方將借款資金一次性支付給甲方或劃入甲方帳戶。”從以上約定可以看出，被抗訴人放貸是有條件的，即辦妥抵押手續、收到他項權證後，被抗訴人才應放貸。在辦理抵押登記時，被抗訴人已知道無法辦理抵押手續，卻仍然放貸，這實際上已經變更了契約的內容。而《借款協定書》第四條第3項約定，“甲方或乙方任何一方要求變更契約或本契約中的其中一項條款，須在事前以書面形式通知對方，在雙方達成協定前，本契約的各項條款仍然有效。”而被抗訴人與原審被告並未就不辦理抵押手續就放款達成任何書面協定，因此，該《借款協定書》第一條第4項仍然有效，也就是說，不辦理抵押登記就不應放貸，在不能辦理抵押登記手續的情況下，《借款協定書》因不具備履行的前提條件而實際不能履行，該《借款協定書》已解除。被抗訴人向原審被告提供借款的行為是另一個借款契約關係，與該《借款協定書》無關，更與抗訴人無關，抗訴人不應對此承擔任何責任。
最後，一審法院沒有查清被抗訴人的過錯。退一萬步將，即使該《借款協定書》已經履行的情況下，抗訴人也不應承擔90萬元的連帶清償責任。x9年2月5日，被抗訴人與抗訴人簽訂抵押價值確認書，確認抵押財產的價值為50萬元。被抗訴人明知抵押財產的'價值為50萬元，卻仍然同意用該財產做抵押擔保，被抗訴人對其債權不能得到完全清償，也存在過錯，被抗訴人應承擔相應的過錯責任。而且，即使在擔保契約有效的情況下，抗訴人也只承擔50萬元的擔保責任，判決抗訴人承擔90萬元的連帶清償責任超出了抗訴人訂立擔保契約時，對經濟損失的合理預期，有失公平。
二、一審法院程式錯誤，可能影響案件正確判決，應裁定撤銷原判，依法改判或發回重審。
一審判決第1頁載明，“被告趙某、被告李某及其共同委託代理人崔某到庭參加訴訟”，認為崔某是抗訴人和原審被告的共同委託代理人，屬程式錯誤。原審被告趙某未與山東垠鵬律師事務所訂立委託代理契約，趙某也未給崔某出具授權委託書，崔某不是趙某的代理人，崔某隻是抗訴人一人的代理人。因此，一審法院存在程式錯誤。該程式錯誤使一審法院混淆了抗訴人與原審被告的答辯意見，導致一審法院認定事實錯誤，影響了案件的正確判決，應裁定撤銷一審判決，依法發回重審。
綜上所述，一審法院認定事實錯誤，程式錯誤，應撤銷原判，依法改判或發回重審。
此致
xx市中級人民法院
抗訴人：李某
________年____月____日