契約糾紛訴訟委託書 篇1
委託單位(委託人)：_________________
住所地：_________________
法定代表人：_________________職務。
受委託人
姓名：_________________，工作單位：_________________
職務：______________，電話：_________________
姓名：______________，工作單位：_____________
職務：______________，電話：_________________
現委託上列受委託人在我單位與在糾紛一案中，作為我方訴訟代理人。
代理人的代理許可權為：_________________代為承認、放棄、變更訴訟請求，參與和解、調解，代收法律文書等。
委託單位(人)：_________________(蓋章)
____ 年 _____ 月 _____ 日
契約糾紛訴訟委託書 篇2
托人：_________________姓名_________________性別______年齡__________身份證編號___________________
受託人：_________________姓名_________________性別__________年齡__________身份證編號___________________
茲委託受託人________________為我的代理人，全權代表我辦理下列事項：_________________
一、
二、
代理人在其許可權範圍內簽署的一切有關檔案，我均予承認，由此在法律上產生的權利、義務均由委託人享有和承擔。代理許可權為：_________________一般代理。代理人無轉委託權。
委託人：_________________(簽名並按手印)
_____年_____月_____日
契約糾紛訴訟委託書 篇3
尊敬的審判員：
四川英特信聯合律師事務所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷雲友、王仕春的委託，指派我擔任其參與訴訟的代理人。接受案件後，我進行了必要的調查取證，現經開庭調查，根據查明的事實，結合相關證據和法律，發表如下代理意見：
一、物業服務契約均屬無效。《國務院物業管理條例》第二十四條第2款明確規定，前期物業服務應當通過招標的方式選聘物業服務企業，而本案的前期物業服務公司不是通過招標的方式選聘，故違背了行政法規的強制性規定，屬於無效。《溢陽綠城物業管理服務契約》的簽訂也嚴重違背了《中華人民共和國物權法》第七十六條和《物業管理條例》第十一條、第十二條等法律、行政法規之強制性規定，即業主委員會選聘物業服務企業沒有經過半人數且占過半面積的業主表決同意，因此，該契約也屬於無效契約，對業主及物業使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的契約依據，故原告的訴訟請求應予駁回。
二、原告從未向被告履行過物業服務義務，無權主張物業服務費。事實上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養護，水、電、氣設備維修、保養，綠地、花木種植養護管理，垃圾清理，安全監控、巡視、門崗執勤，代繳水、電、氣、寬頻、垃圾清運費用等物業服務義務，並且，原告也沒有任何有效證據證明其曾向被告履行過諸如前述的物業服務義務，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關聯性，不能作為本案的證據，不能證明其履行了物業服務義務。相反，被告所在的附56-57號商鋪，早在建房過程中就已單門獨戶、大門朝外(有公證處保全的現場錄像光碟內容為證)，自行直接獨立向相關部門申請了專用的水、電、氣、寬頻等配套設施，並直接向相關部門繳費(有繳費發票為證)，而且，被告就56-57號商鋪聘請了專門的保全人員、物業管理人員、物業維護人員、保潔人員對商鋪外圍進行服務，有相關證人的書面證詞和出庭作證、相關人員的勞動契約、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業服務，卻主張物業服務費用於法無據，應予駁回。
三、訴訟時效已過。假如(僅僅是一種假設)，被告與原告存在真實有效的物業服務契約關係，那20xx年9月以前的物業服務費也超過訴訟時效，依法應予以駁回，因為契約約定費用每季付，即每季度的費用為一筆債務，按照司法解釋之規定，各筆債務應分別計算訴訟時效，而20xx年9月以前各季度的各筆費用均超過了訴訟時效。
四、滯納金違法屬無效。關於前期物業服務協定和物業服務契約約定的滯納金，按照現行法律規定，滯納金屬於行政法領域的法律概念，它是特指行政主體對行政相對人不履行特定行政法律義務而實行的一種行政執行罰，它不能適用於兩個平等的民事主體之間，而且契約法關於違約責任形式的規定裡面，根本就沒有滯納金這種違約責任形式，契約法也沒有授權當事人可以約定任意的違約責任形式。因此，本案契約里約定的滯納金違背國家法律規定，應屬無效，滯納金也應被依法駁回。
五、假如(僅僅是一種假設)，物業服務契約真實有效，對被告也具有約束力，並且假如契約約定的也是“違約金”，而不是違法約定的“滯納金”，那原告主張的違約金也不應得到支持。因為，《契約法》若干問題的解釋(二)第29條規定，對於違約金，人民法院應當以實際損失為基礎……予以裁決，而本案中答辯人沒有給原告造成任何實際損失，相反，因原告的誤導和過錯，造成被告的汽車被盜、被損壞等重大損失，所以，原告不存在實際損失這個基礎和前提，並且原告也沒有任何證據證明其有任何實際損失，因此其主張的違約金也不應該得到支持。
六、原告主張的附61號物業的物業服務費與被告無關，被告沒有該處物業，故應予以駁回。
綜上所述，為了維護被告的合法權益，維護社會的公平與正義，本代理人特此發表以上代理意見，懇請法庭採納。
四川英特信聯合律師事務所律師 包樹林
20xx年11月28日