被罰心得體會 篇1
為積極回響教育部關於教育懲戒的最新指令，全面貫徹實施立德樹人根本任務，深入學習教育懲戒規則，__月__日上午，__市第__高級中學召開《中國小教育懲戒規則(試行)》交流學習會。會議由學校__主持，學校全體中層幹部參加了此次會議。
__首先對《中國小教育懲戒規則(試行)》進行了全面解讀，他強調，本次《中國小教育懲戒規則(試行)》是在廣泛調研、公開徵求意見的基礎上制定的，具有非常重要的指導意義。他強調，實施教育懲戒應當遵循教育性、合法性、適當性的原則，要尊重教育規律，遵循法治原則，採取措施要與學生過錯程度相適應。隨後，學校中層幹部就此次檔案精神展開了熱烈的討論。大家紛紛表示，《規則》的出台，有效解決了老師不敢管、不願管、不會管學生這一突出問題，同時為保護學生合法權益提供了依據。
__市第__高級中學校長__最後從初心的溫度和懲戒的限度兩個方面進行了總結髮言，她說，一方面，老師的懲戒要有限度，不能把自己對學生的懲戒權當作一種發泄的渠道，其初心是為了小懲大誡，讓學生在犯了錯誤之後能心服口服地承認錯誤，改正錯誤。對於比較難管教的學生，可以和家長配合著一起對相關問題學生的行為進行“校準”。另一方面，老師的初心要有溫度，在管教學生的時候體現“嚴愛交織”、剛柔並濟，出發點要落在為學生髮展的立場上，而不是用簡單粗暴的體罰方式來表達自己對學生的不滿。
國有國法，校有校規。教育懲戒有“法”可依，教師依法行事，明確職責邊界，才能在教育教學和管理中有章可循、有可操作性，才能共同營造良好教育生態，從而實現最佳育人效果。
被罰心得體會 篇2
在老師的推薦下閱讀了《論犯罪與刑罰》，薄薄的一本小冊子，卻吐露著經典。本書有47個章節，每個章節用短小的篇幅，精煉的語言，從刑法的起源，效力的來源，犯罪的分類，刑法的目的，行刑方式，預防犯罪等，闡述著犯罪和刑法的方方面面。闡述的過程中，涉及數學，物理學，天文學的比喻，使文章更為生動形象，也增添了閱讀的樂趣。在體現作者是一個博學之才的同時，啟迪著人們思考。
首先，關於死刑。死刑是不被推崇的。
在第28章《論死刑》裡面，作者明確的說道“死刑並不是一種權利，而是一場國家同共鳴的戰爭，因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的”作者認為，把處死一個公民看作是必要的只有兩個理由。第一個理由：某人在被剝奪自由之後仍然有某種聯繫和某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者，當一個國家正在恢復自由的時候，當一個國家的自由已經消失或者陷入無政府狀態的時候，這時混亂取代了法律，因而處死某些公民就變得必要了。第二個理由是，處死一個公民是預防他人犯罪的根本的和唯一的防範手段，此時實行據以被視為正義和必要刑法的理由。
盧梭和霍布斯提出社會契約論，他們認為社會契約的前提是公民交出自己所有的權利建立政府。而在作者看來，人們犧牲一部分自由是為了平安無擾地享受剩下的那份自由。為了切身利益而犧牲的這一份份自由總和起來，就形成了一個國家的君權。君主就是這一份份自由的合法保存者和管理者。
我順著這樣理解，國家就好像是一家保險公司，公民把屬於自己的一部分利益讓渡給國家以保障自己所擁有的其他部分的利益，自己讓渡出去的利益是有限的，國家應該保障自己所擁有的剩餘部分的利益，此時的剩餘部分既包含讓渡時的也包含讓渡後新產生的利益，即只要是未讓渡給國家的利益，都是國家應該保障的利益。也就是一種以犧牲自己有限的利益保障自己享受無限的利益的方式。在這樣的理解下，國家對公民的刑罰，也應該在公民讓渡出來的那部分利益範圍內，就好像一個保險公司正常情況下是不能讓投保人繳納超出契約範圍的資金作為懲罰。然而，如果這樣分析，把公民和國家的關係比喻為保險公司和投保人的關係的話，要簽訂這樣一份契約的前提是投保人是活著的，也即公民的生命權未被剝奪，也不能作為讓渡的部分，既然公民的生命權沒有被讓渡，國家又有什麼理由來剝奪公民的生命，以死刑作為懲罰呢?
被罰心得體會 篇3
人人都知道，違章行為是極其有害的。對違章行為若不及時糾正，久而久之就會形成習慣性違章，而一旦形成習慣性違章後，人們便“習以為常”，常常“自覺和不自覺”地發生違章現象，從而導致悲劇的發生。因此反習慣性違章必須抓住“人”這個因素，一要做好安全教育的創新，二要從一般性違章行為抓起，堅決防止形成不安全的習慣。
“安全管理的核心，是安全教育。”綜觀我國目前電力企業安全教育和培訓，我們發現許多領域存在空白或是滯後，遠跟不上經濟發展的步伐和適應企業改革的需要，這就要求電力企業必須注重做好安全教育培訓的創新工作。
如何實現安全教育培訓的創新，筆者認為應做好以下工作。
一是創新安全教育培訓方式。針對安全教育廣泛性的特點，採取分層次教育培訓方式。根據不同崗位特點採用有針對性的安全教育培訓手段及內容。
對技術、管理人員通過傳播安全教育新思路，宣傳相關政策法規新動向，理順安全生產與企業發展相互促進、相互提高的新思路;對一線生產員工以貼近工作實踐的內容開展經常性的安全教育培訓活動，結合各時期安全動態與企業內部安全活動特點，開展相關安全專題講座，加強生產員工安全防範的意識和能力，同時以濃烈的安全宣傳氛圍深入職工的生活和工作，構築企業內部職工相互學習、相互促進的安全協作環境。
充分運用現代科技開展企業安全教育培訓。積極開發和傳播多媒體安全教材，以生動逼真的形式加強安全教育培訓效果。大力開發具有各種崗位、工種特點的事故預想與處理仿真系統，開展事故演練培訓，提高職工防範事故的能力。
二是構築良好的安全教育培訓陣地。生產第一線員工安全防範意識與能力的提高是企業安全教育工作的核心。為確保企業安全教育工作真正落到實處，必須在生產第一線員工中積極挖掘和培養安全教育骨幹，利用班組教育中的人緣和地緣優勢，根據不同班組的生產作業特點，及時調整教育培訓內容和形式，在生產第一線建設一個有效的安全教育培訓陣地。
三是確立安全教育培訓激勵與約束機制。建立有效激勵與約束機制的基礎，須立足於對安全教育培訓工作的綜合測試與考核評價。實施企業全員安全教育培訓考評，避免安全教育工作走過場。一方面要激發全體安全教育工作者積極創新，提高安全教育培訓工作效能;另一方面要調動員工參與安全教育的熱情，保障安全教育工作順利開展。推行崗位績效獎勵與崗位競爭機制，以市場機制促進企業安全教育培訓工作水平的提高，扭轉安全教育培訓工作乾好乾壞一個樣的不良局面，完善企業內部安全教育培訓工作的激勵與約束機制。
反違章、反習慣性違章，確保全全生產，要做到以人為本，搞好預防、監督工作。企業員工由於文化參差不齊，工作時間長短不同，閱歷不同，年齡不同，在反違章和習慣性違章活動中，要時刻抓住“人”這個因素，根據不同的任務、時間、地點、環境、人員，採取“以人為本、對症下藥”，有針對性的加強安全措施，控制違章和事故的發生。
被罰心得體會 篇4
“安全第一，預防為主”是安全生產的總方針，是反習慣性違章的基本準則。今年6月是全國的第__個安全生產月，大莊項目部結合“科學發展、安全發展”的活動主題，按照漳山公司安環部的安排，開展反習慣性違章大討論活動。以下是我自己通過開展反習慣性違章活動的一些心得體會。
反習慣性違章旨在保護員工生命安全。可一些員工認為“反違章是安環部門和領導的事情”，與自己不相干，對之缺乏主動性、積極性。也有部分員工認為，多一事不如少一事，自己管好自己就可以了。還有員工覺得，領導又沒有授權，不太好意思反“他人的違章”，於是對眼皮底下的違章視而不見。事實上，反違章人人有責，沒有旁觀者和局外人。
反違章是保障自己不受傷害。一個人生存的首要前提就是要保護自己不受傷害，而他人的違章卻能對自己構成傷害。電力的特殊性和施工環境的複雜性，決定了員工時刻都在與安全打交道，因此，不僅自己不違章，還要隨時注意同事是否違章，是否對自己的人身安全構成了威脅，隨時做好不被同事傷害的準備。
反違章是保障同事生命健康。保護同事的安全是義不容辭的一種責任。如果因為自己的粗心大意、工作失誤傷害了同事，自己定會抱憾終生。因此，工作中，要特別要注意危險源辨識，隨時注意自己的工作是否危及同事的安全。同時要多留意觀察周邊的安全情況，時刻提醒同事，發現“三違”行為要敢於及時制止，不能礙於情面說不出口，不能有“只管自己門前雪，不管他人瓦上霜”的念頭。
反違章是遵守安規的體現。安全生產，成於眾人之力，毀於一人之手，一人把關一處安，眾人把關穩如山。安全生產是全局性的工作，所以反違章必須人人參與、人人為之負責。安全規程就明確規定：工作班成員必須“認真執行本規程和現場安全措施，互相關心施工安全，並監督本規程和現場安全措施的實施”。可見，對於習慣性違章，每個員工都有權監督、制止。看見習慣性違章行為不勸說、不制止，本身就是一種習慣性違章的體現。
被罰心得體會 篇5
看到這本書的豆瓣書評幾乎無一例外的是好評，可能是因為這本書作為刑法學的第一本書，大家都不忍苛責，但我不由想唱唱反調。
接下來我以個人對學術著作的標準“苛求”一下這本書。
總體來說，書裡面一些觀點都只是作家根據個人觀察或當時人的說法提出來的，沒有可靠依據，而且語言模糊、煽情。如作者在談論盜竊時，提到“一般來說，產生於貧困和絕望的犯罪，是不幸者的犯罪，所有權為他們保留的只是一貧如洗的地位”。再比如談到罪刑應相適應時提到“亞洲式的見解和披著權勢外衣的欲望，往往採取無形的衝擊，或者在個別時候通過對人們懦弱的輕信心來施加的影響，抹殺一些通俗的概念”，說實話我聯繫上下文看了半天沒明白這句話的意思。
我認為好的學術著作應當儘量避免煽情，學術著作主體部分應當是理性的，煽情可能會影響讀者的客觀性。當然我並不排斥在著作序言或者書的最後進行此類動作，因為任何著作說到底都是作者向讀者傳達自己的思想和價值觀的媒介。
書中有很多比喻，比喻固然能增加書的生動性，但也帶來更大的模糊性，有些比喻還容易引起不必要的情緒。
談完了這本書總的缺陷，再來談談我認為書中一些值得商榷甚至批判的細節。
作者認為藝術的基本原則是“忠實地刻畫自然”，並認為“政治，至少是真正的和持久的政治，也服從這一基本原則”。現在來看，藝術的基本原則只是階段性產物，不同的時期有不同的原則。自從照相機出來了，原來的繪畫再去“忠實地刻畫自然”已經沒有多大意義。再來看政治，政治的基本原則竟是“忠實地刻畫自然”?只有把“刻畫”和“自然”分別勉強地理解為“遵循”和“規律”才可以理解。
作者基於分權的思想認為“刑事法官根本沒有解釋刑事法律的權利”，他認為法官只是從社會或君主那裡接受法律，如果給他們解釋刑事法律的權利，使法官在一定程度上獲得了立法權。而法官的推理可能取決於他的邏輯推理能力、對法律的領會程度、感情的衝動等等。正是由於法官作為人的局限性使得法官的推理變得很不可靠。事實上作者對法官的憂慮是正確的，但他忽略了現實可操作性。從現有的司法實踐來看，很多時候刑事法官必須解釋法律就才能做出判決。因為法律由文字表達，很多詞的外延模糊或具有多義性，文字的不夠精確決定了法律必須解釋。此外，刑法的不可避免的缺陷、刑法的相對穩定性都決定了法律有解釋的必要性。
作者認為“如果說尋找證據需要精明幹練，作出結論必須明白準確的話，那么，在根據結論作出裁判時，只要求樸實的良知;而一個總是期望發現罪犯同時又落入學識所形成的人為窠臼的法官，他的知識卻比較容易導致謬誤。生活在法律不是一門學識的國家該多么幸福啊!”這段話存在較多問題。首先，根據結論作出裁判時不能只靠所謂的“樸實的良知”。事實上“樸實的良知”贊成同態復仇，“欠債還錢，殺人償命”都是它所贊同的，而這與法律是衝突的。況且人很容易受各種因素的影響，很難作出公正的判決。這就需要受過相關訓練的專業人士來進行裁判，一方面用法律思維進行裁判，另一方面可以儘量避免無關因素的干擾，而作者提到的法官可能有的缺點都在一定程度上可以避免。其次，法律如果不作為一門學識的話很難進步，生活在這樣的國家可能法律滯後於生活太久，比如資本主義國家需要如經濟法、勞動法等法律，如果沒有專門的法律人士來參與或指導立法的話就會帶來各種問題。最後，作者的說法自相矛盾，法律如果不作為一門學識的話，作者寫此書就是親手把國家推入痛苦的深淵了。
作者認為“每個人都應由同他地位同等的人來裁判”，這句話是建立在裁判應由隨機產生的陪審官作出的前提上。首先從實際操作上來說，如何判定兩者地位的同等;其次，地位同等的人就沒有偏見了嗎，會不會因為膚色、性別等其他原因而有所偏見?事實上，作者的想法是很好的，想排除因為偏見而對裁判有影響的人，但過於樸素，實際操作也相當麻煩，沒有實際意義。
作者認為“只要刑罰的惡果大於犯罪所帶來的好處，刑罰就可以收到它的效果”。這是簡單的成本收益核算思想，這是建立在罪犯是一個理性人的前提下。但有些時候罪犯是激情犯罪，完全沒有考慮成本收益，另外一方面，不同人對同一件事的利弊有不同的看法，可能在甲看來，殺了丙的好處大於死刑的惡果，而在乙看來就未必如此了，所以這句話值得商榷。
總的來說，這本書缺點很多，但瑕不掩瑜，是一本刑法方面的經典書籍。這本書提出了罪刑法定思想、“犯罪與刑罰相對稱”、犯罪的預防等相當有價值的思想，其中罪刑法定和犯罪與刑罰相對稱甚至成為我國刑法的基本原則。當然可能論述和觀點有些粗糙和原始，但透過這本書可以非常明顯地感受到這兩百多年來刑法學的進步。作為法學生，我們很多人一上來就接觸較新的刑法思想，所以這些思想在我們看來可能稀鬆平常，而正是這本書存在的諸多缺點讓我明白到這些思想卻是多少法學家苦思、爭論的出來的結果。