辯論社工作總結 篇1
伶俐的口才和敏捷的思辯潛力是當代大學生在走出校門時所務必具備的兩大才能，為鍛鍊和提高我院同學的口才和思辯潛力，同時為豐富大學生課餘生活，活躍校園文化，培養當代大學生的團結、競爭、進取的素質，體現當代大學生的精神面貌，在九月份期間由我院學生會學習部承辦的第十三屆大學生辯論賽在同學們的好評聲與掌聲中圓滿落下帷幕。現總結如下：
一、辯題方面此次比賽的辯題涉及的資料相當廣泛，但又緊貼日常生活，兼具生活情趣與時代氣息，讓辯手們在辯論過程中有話好說，有話可說。此次辯題涉及時事問題，校園問題，善心與善行問題，還有環境保護問題，一方面辯題的生活化給予了廣大同學思考的空間，另一方面，辯題緊扣時代發展的需求，具有較強的時代感。這使得整個辯論場面顯得精彩紛呈，熱鬧好看，而賽後又能引發人們的思考，給人一份耐人尋味的雋永和深沉。能夠說，精當的辯題設定，為這次辯論賽的成功舉行奠定了良好的基礎。但辯題資料的廣泛性和強烈的時代感，從另一個側面也要求辯手要有淵博的知識積澱和廣泛的社會接觸。
二、辯論程式方面
比賽程式由教練陳詞、立論、攻辯、自由辯論、總結陳詞、觀眾提問共六個部分組成。首先是一、二辯進行開篇立論，用最精煉的語言闡明本方基本立場、邏輯框架、理論依據、事實材料等，接下來是針鋒相對的攻辯和精彩紛呈的自由辯論，再之後是由四辯進行總結陳詞，最後觀眾提問是。比賽程式的設定兼顧“辯”與“論”兩個方面，既帶給了充分的空間讓辯論雙方進行精彩的論述，充分展示己方縝密的邏輯框架，也給雙方帶給了進行唇槍舌戰，正面交鋒的舞台。觀眾提問階段一方面能夠調動觀眾的用心性，令一方面也增強了辯手與觀眾的互動。但在比賽中也暴露了一些問題，在攻辯階段，很多辯手對攻辯規則不甚了解，造成了相當的混亂，攻辯問題的設定也不夠巧妙，使整個攻辯階段略顯沉悶，不夠精彩。自由辯論階段，問答雙方的針對性都不夠強，不時出現各說各話的狀況，精彩的交鋒並不多。三、辯論風格與水平方面此次辯論賽十分注重辯風問題，就總體而言，參賽隊員的辯風還是相當不錯的。在注意語言的美感之外，也充分注意自身的形象風度，讓觀眾大飽眼福和耳福。有的辯手滔滔不絕，出口成章，有的辯手沉著穩重，頗具大將風範，也有的辯手機智活潑，嬉笑怒罵皆成文章，讓觀眾和評審們大開眼界。但也存在一些問題，有些辯
手沒有注意到尊重對方，略有對對方進行人身攻擊之嫌，以後將對這方面高度重視。此次比賽中充分展示了辯手的機敏與縝密的邏輯思維，無論在立論還是駁論階段都高潮迭起，十分精彩。總的說來，這次辯論賽既有“辯”的劍拔弩張，也不失“論”的雄渾氣勢。在辯論場上也常常出現一些出人意料的觀點，誇張的個性化語言，引經據典，珠璣妙語橫飛，既有剛陽之氣，又有陰柔之美，讓觀眾深深地感到辯手的淵博與機智。四、場上氣氛與觀眾反應此次辯論賽的又一亮點就是在觀眾方面。觀眾異常地活潑，時時報以熱烈的掌聲。在觀眾提問階段，有些問題也相當具有典型性和針對性，而且有些觀眾在提問時頗具辯手風範，問題也涉及各個方面，場面十分熱烈，使氣氛緊張而又生趣。而且也提出一些十分具有社會價值而又值得思考的問題，具有必須的現實性，而且也指出了辯論場上雙方辯手未留意的問題，使辯題的討論更加深刻。五、賽後思考一次辯論帶給我們的不僅僅僅是比賽的結果，更重要的是在組織參賽的過程中辯手結成了密不可分的戰鬥群體，體現了分工合作精神。有人曾說辯論是智慧的體操，的確，在辯論中激烈的智力對抗，富有靈性的思想碰撞都能夠讓我們欣賞到智慧之美。
一場辯論並不是簡單的口舌之爭，而是文化底蘊、人格美麗與智慧之爭，首先它要求辯手有深厚的文化底蘊，有豐富的理論基礎，也就是說知識要淵博。其次要有靈敏的反應度，要有良好的心態和人格魅力。辯手要有儒雅的辯風，溫文爾雅，以理服人而不是在口舌之爭上。而在辯論過程中也讓辯手學會了如何尊重對手，如何注意自我的言行舉止，給人一種落落大方之感。辯論場上的形勢瞬息萬變，這也對辯手提出了要有應變的潛力要求。這一點有些辯手表現得相當不錯，能夠將辯論技巧與自我的智慧運用得淋漓盡致，而且對辯友十分有禮貌，這也是我們就應提倡並學習的地方，今後我們也會加強辯手這方面的訓練，到達質的飛躍。比賽雖然已經結束了，但它帶給我們的東西確實不少，也許在辯論場上有遺憾、有失敗，但它恰恰卻讓我們學到了“辯”的風采，這次比賽也存在一些問題，如在比賽過程中的辯風、邏輯框架等問題，我們應理性分析與總結，糾正在這過程中的不足之處，不斷地完善。這次辯論賽也得到了院團委、團體聯合會和輔導老師、評審的大力支持，他們也為此次比賽的順利進行和圓滿成功付出了超多的心血，他們也功不可沒。總之，我們會認真分析和總結此次比賽，吸取經驗，爭取以後在其它方面工作中揚長避短，積累經驗，完
善不足之處，更上一層樓。
辯論社工作總結 篇2
本次“指點江山”辯論賽由管理技術學院金融系團總支學生會學習部、組織部與工商管理系團總支學生會學習部聯合舉辦。這是自管院五系團總支學生會成立以來，金融系首次與其他系交流。本次比賽的規模比較宏大，共有43支隊伍參加了比賽。本次比賽共分為五場，分別為初賽、複賽、半決賽(一)、半決賽(二)和決賽。
在初賽時，主要有三個方面的的問題：裁判、主持人和場外紀律。初賽的評審評審質量較低且以工管人員為主，比賽過程中出現了不公平現象，而且在比賽開始之前未對評審的出席做最終的確認，以至部分賽場出現了四名評審或讓監場的部長做評審等情況。初賽共召集了11位主持人，只有一位是由工管推薦，主持人都是第一次主持像辯論賽這樣正規的比賽，對比賽的整個流程不是很清楚，且部分主持人有怯場現象。賽場外有部分工作人員等候，防止出現突髮狀況，同時保證在比賽時賽場周邊的環境安靜，但每當一個賽場提前結束比賽時，總會出現喧譁現象。有了初賽的教訓後，複賽時對於評審這方面改由金融系負責，以管院學生會的部長為主，且每個賽場中都有一位有經驗的上屆部長作為嘉賓評審。由於比賽的提前安排沒做好，複賽所使用的部分教室是臨時向教學樓管理員借來的。半決賽(一)評審是以經院第七屆校學生會的部長為主。這是前三場比賽所出現的問題和我的一些解決的方法。由於三場比賽使用的是相同的5個辯題，有的隊伍在同一個辯題上辯了不止一次，故在後面的兩場比賽中所使用的辯題完全不相同。在半決賽(二)相對於前三場比賽而言沒有出現什麼狀況，主要是結果方面，工管負責人希望工管參加決賽的是大一的隊伍，因此，對最後結果進行了干預。由於我們的準備工作沒有做好再加上校運會的舉行，決賽的時間推遲了一個星期舉行。決賽時在大學生活動中心的第三號報告廳中舉行，比賽當晚氣氛活躍，但是作為主辦方，比賽的過程中出現了許多的問題：
(1)主持人不了解辯論賽的環節，出現了弄混環節的狀況;
(2)比賽時使用的麥克風數量少，且麥克風的作用太小;
(3)比賽前對於評審和嘉賓的是否到來為做最後的確認，以致主持人在念名單時有嘉賓未到。
本次比賽總體而言還算成功，以後再舉辦類似的活動時要注意一下的幾個方面：
(1)賽前確認，包括評審、嘉賓、教室、需要使用的各種物品都要進行提前確認;
(2)做好備份方案，計畫趕不上變化，活動開始前或舉辦活動的過程中總會出現一些狀況，多準備一些備用的方案可以解決一些突發問題，以免手忙腳亂;
(3)與工管的溝通，本次活動不僅是金融系單方的活動，它是金融和工管聯合舉辦的，這就需要金融和工管兩方協調好比賽的安排;
(4)主持人的培訓，辯論賽是一個正規的比賽，所以對於主持人的要求就要高一些，但是這次活動的五場比賽中主持人方面總是會出現一些問題，尤其是最後決賽的主持人。
辯論社工作總結 篇3
最重要的心得確實能冷翻一片，因為它是——選手是人，評審，也是人。
也許你很無語，但是如果你有智商，再細細咀嚼，你發現如果這不是心得那就沒天理了。。。。。。
辯論賽的目的姑且不論，當然能贏最好，那么決定贏家的評審自然是重中之重。但問題是，他們只是人。不管是老師也好，學生也罷，是人，就有自己的偏好。
做了很多場評審，和許多其他評審也交流過，發現有些評審很在乎禮儀，比如說發言的時候椅子拖地又或者是發言的時候手裡拿著筆，搖搖晃晃肯定是不行的，甚至發言人眼神是否看評審對某些人來說也是很重要的。
還有些評審很注重團隊配合。特別是在自由辯的時候，如果某個人發言次數太多或太少，在配合上會被減很多分。
一般來說，3個評審投票多數決定贏者。分數什麼的其實不重要，因為評審幾乎不可能一邊聽著內容一邊看著表現一邊心理分析還要顧及到分數。所謂細節決定成敗，評審由於多重事物需要注意，所以很可能評判的時候角度是比較狹小的，那么選手在比賽時就需要嚴格要求自己的行為。
評審除了關注角度不一樣，想法更是常常不一樣。比如對某個選手，我覺得反應很快，不錯，但是也有評審覺得她太獨，又或者是沒答到點上覺得不行。又比如某個觀點某個評審點評如何如何，但我和另一個覺得他說的完全不對，因為他忽略了另一種可能，但說卻說的頭頭是道。
評審的個性化差異使得大學生的一般層面的辯論賽勝負有相當的偶然性，所以輸了也彆氣餒，重在參與。我覺得那種思辨的氛圍感覺到智力的延伸非常爽。但是無論如何，事後找評審要說法是絕對不行的。我是有遇到過的，我覺得我們三個首先沒有偏袒的問題，就好像足球，哪怕球進了裁判說沒進，那也是沒進。我自己還好，別的評審當時就開始BS人品了。
大學辯論賽水平不夠的話，常見的兩種可能：一種是很羞澀，很沉悶，另一種是慷慨激昂，但是評審仍然覺得索然無味。索然無味的原因就是雙方一直自說自話，全然不顧對方。
我對辯論的理解就是道理與形式。形式是指禮儀與技巧，道理則是如攻城拔寨一般，每一個立論點都是一個攻防據點，雙方應該圍繞這個據點進行激烈交鋒。當然，有些據點是沒戰略價值的，而有一些則是兵家必爭。
攻防也有區別，大多數人是淺嘗輒止，哪怕是己方有道理，敵方已經退卻了，卻缺乏追擊的能力，只能鳴金收兵。一方面是自己缺乏思辨的能力，對某一論點進行深入分析，另一方面是不夠堅持，很容易被對方牽入另外一個話題甚至最後不敗而敗。
除了據點，還有基地，一辯稿就是基地。很多評審只要在一辯稿中沒寫而攻辯自由辯出現的其他的觀點，一概一擼到底。一辯稿應該是整個團隊整場比賽核心中的核心，應該是整個團隊思想的結晶。
我覺得深層分析能力是辯論的靈魂。比如大學生成才是外部機遇更多還是自身努力更多?一個說是成才是指符合職位，給社會做貢獻，另一個是說成才是指人才加機遇。我的看法是，我原來是個平庸的人，然後我逐漸的提高了我的能力，哪怕我沒有給社會做貢獻，或者是沒有遇到機遇，但我仍然算是成才了。在這個問題上我覺得雙方思考都出現了方向性的偏差，但人才加機遇那方更大一些。
我看到這個辯題，首先我不會去管什麼外部機遇還是自身努力，這些全部都是次要的，因為重點在於：成才的標準是什麼?我的理解是具有能力，但為社會做貢獻也算是成才，因為從古至今，中國評價人才的標準便是才能和道德。
然後是怎樣才能成才?內部自己如何，外部機遇、或者說環境如何。換句話說，就是有哪些因素影響了人的成才。有這么一個例子，比如我很懶，我覺得我克服不了我的惰性，於是我找了一個相對嚴苛的環境，通過這個環境反過來來改變我，提高我，使我成才。不過這很難說，因為如果說是重點大學之類的更好的環境，離不開自身的努力。但是同樣的，要進去除了自己的努力，還需要一定的機遇，具體就看雙方怎么辯論了，這就是中立據點需要雙方各自爭奪。如果提到機遇，這裡會有個普遍性和特殊性的問題，我個人看法是用環境這個詞來規避它，因為機遇的某種特性便是往往不可求，求之而不可得。但是要說既然不知道，那就完全無法獲得，那又是不對的。可以肯定的，機遇是不可控的，努力是可控的，在機率上來說我個人認為努力更普遍些，但這只是我的個人感覺，缺乏數據、事實佐證。這種想當然是在辯論中需要克服的。
我發現那個辯題有點忘，究竟重點是機率上數量上誰更多還是程度上誰更重要。不過這不要緊，因為我覺得首先不要狹隘的抱著某一觀點，最好能對辯題有一個全面、深入的分析，正反兩方都思考一下，然後再歸類。
對個人來說，思維流暢和邏輯嚴謹是金科玉律。但是辯論是團體合作，特別是怎樣群策群力完善一辯稿並使一辯稿深入人心將是每個辯論隊的重中之重。至於臨場反應什麼的，我覺得這個不是靠教，更多的是自己的一種天賦也好，經驗也好。從這個角度看，內部因素除了努力，還有天賦之類的，但是也可以說成是機遇。不過這種思維跳躍體現了兩種能力：一種是建立在邏輯分析基礎上的關聯能力，一種是時刻反思的變態關注。