贈與契約(contract of gift)，贈與人把自己的財產無償地送給受贈人，受贈人同意接受的契約。贈與契約可以發生在個人對國家機關、企事業單位和社會團體以及個人相互之間。贈與的財產不限於所有權的移轉，如抵押權、地役權的設定，均可作為贈與的標的。
贈與契約一般具有以下性質：
①雙方行為。贈與契約須當事人雙方意思表示一致才能成立，如果贈與人有贈與的表示，但受贈人並沒有接受的意思，則契約仍不能成立，故與饋贈這種單方行為不同。
②諾成行為。多數國家承襲羅馬法的傳統，規定贈與契約在當事人雙方意思表示一致時即告成立，不必等待交付贈與物，即為諾成行為。
③無償行為。除契約中雙方約定附條件的義務外，原則上受贈人並不因贈與契約而承擔義務，故為單務契約。
一、社會捐贈契約與附負擔的贈與之區別
附負擔的贈與，是指以受贈人為一定得給付為條件，或者說受贈人接受贈與後需負擔一定義務的贈與。
1、受贈人有履行負擔的義務，贈與人可以請求其履行。目的性贈與情形中，受贈人的行為並非其義務，如果受贈人不履行，贈與人只能根據契約目的之不能而主張不當得利返還請求權。
2、負擔是從贈與財產中所為的給付行為，其給付的通常是有財產價值的給付。但是，目的性贈與中，受贈人的行為未必是財產上的，例如為求學而所得的幫助，求學這一行為並不是所謂的財產上的給付。
二、社會捐贈契約與為公益事業目的的贈與契約之區別
為公益事業目的的捐贈契約，指的是自然人、法人或者其他組織為了公益事業，自願無償的向依法成立的公益性社會團體和公益性非營利的事業單位捐贈財產的行為。其與社會捐贈契約的主要區別有以下幾點：
1、是否具有人身性不同。社會捐贈是捐贈人基於對特定受捐助人的同情直接為之贈與的行為，具有很強的人身性;為公益事業目的的捐贈不是直接針對受助人，所以，從捐款的發生和使用情況來看，其不存在人身屬性。
2、契約性質不同。社會捐贈契約屬於特種贈與之中的一種，在法律適用上，多數援引契約法中有關贈與契約的規定，沒有特別法予之適用。為公益事業目的的捐贈屬於社會公益捐贈，是契約法中規定的三種特殊的贈與契約之中的一種。且法律上規定有特別法。
3、受捐助人的法律地位不同。社會捐贈契約過程中雖然牽涉三方關係人，但契約的主體是捐贈人和受捐助人，募捐發起人被認為是受捐助人的代理人。而為公益事業目的的捐贈契約的主體是募捐人和捐贈人，而受捐助人僅被認為是受益人。
三、社會捐贈契約中三方關係人之間法律關係以及權利義務
1、社會捐贈契約中三方關係人之間的法律關係
社會捐贈契約涉及三方關係人，涉及三種法律關係，即捐贈人與受捐助人之間的社會捐贈契約法律效果歸屬關係，捐贈人與募捐發起人之間的直接代理行為法律關係，受捐助人和募捐發起人之間的代理權授予法律關係。在我國實踐以及理論研究中，對社會捐贈契約的主體認識有不一致的看法，有人認為社會捐贈契約的主體應為募捐發起人和捐贈人，筆者認為，如果將受捐助人排除在社會捐贈契約的主體之外，首先，不利於保護受捐助人的合法權益，也不符合社會捐贈契約的目的。如果受捐助人不是契約主體，那么其不能向後契約權利，第三人利益契約中的第三人的債權是不完全的，很難受到應有的保護，例如，契約中的撤銷權、解除權、代位權等都因其不是主體而不能享有，此外，我國又沒有相應的規範保護受捐助人的利益，因而，排除受捐助人的主體地位是不當之舉，把募捐發起人作為受捐助人的代理人，代理受捐助人訂立契約等，則能更好的實現社會捐贈契約的目的。
2、社會捐贈契約中三方關係人的權利義務
(1)捐贈人的權利義務。首先，捐贈人的法定撤銷權。除我國《契約法》中關於贈與契約的相關規定外，當社會捐贈契約中，特定的目的不存在或者不能實現時，捐贈人有撤銷該契約的權利。其次，捐贈人的法定解除權。“贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活得，可以不再履行贈與義務。”因窮困而得解除是捐贈人可行使的法定解除權。最後，對受捐助人適用捐贈財產的監督權。捐贈人對其財產使用情況有知情權，受捐助人應忍讓捐贈人對其的監督。捐贈人有接受政府和社會表彰的權利，有選擇是否公開捐贈行為的權利等等。捐贈人的義務：交付贈與物的義務。
(2)受捐助人的權利義務。受捐助人的權利：受贈人有無償取得贈與物的權利、按社會捐贈契約之目的處分所贈財物的權利等。受捐助人的義務：不得擅自變更所捐贈財產用途之義務，接受捐贈人對財產使用監督之義務，保證募捐倡議及相關信息真實之義務等等。
(3)募捐發起人的權利義務。募捐發起人的權利是代為發布募集公告或倡議的權利，接受贈與財產的權利，依誠信原則，披露受捐助人對捐贈財產使用情況的權利等等。募捐發起人的義務是親自代理募捐之義務，盡勤勉和忠實義務，積極行使代理許可權，擔保信息可靠真實之義務，基於誠信原則，披露捐贈財產使用情況之義務等等。