毛金明acca教育、培訓人生感悟（三）
acca 2.4 教學必須全面、系統化
acca 3.3 教學必須重點突出、點面結合
acca 3.7 教學必須圍繞主線、逐步展開
筆者從事2.4的教學已經整整兩個年頭了，帶了四批學生，還應邀在對外經貿大學給其第一屆acca 本科班學生作了串講。從已經出來的通過率看，平均達到了65%，對2.4的教學可謂有點經驗，帶3.3已經兩屆，也有一些經驗和教訓，本文也主要想把這種經驗寫出來與大家分享。
我本來就喜歡象2.4, 3.3和3.7這樣有很多相像空間的科目。可是廣大中國學生卻不如此，因為學生面臨的普遍問題是：英語非母語，我們都知道我們的母語是漢語。所以，運用英語不熟練是通病。而這三門課給人太多的思想飛翔空間。如何有效駕馭這種天馬行空的理論題思路，則成為檢驗老師是否合格的標準了！（此語絕非嚴重），我上期那位做了67分題獲得了48分的學生非常後悔沒有選做我上課時反覆強調的zbb 的理論題就是明顯的例證。考過2.4 的同學都知道理論部分占整個100分的比例平均在60-65分！這一期的同學又有好多人在考前對我那么多的強調並不是重點的costing （or called “management accounting”） 部分的 （responsibility accounting）並不理解，考完後看見了一整道題才理解了我的深意。我將所有有關理論部分的經驗和教訓總結如下，希望大家自己去判斷吧：
我首先是將所有的理論輪廓總結了一個“13頁紙的提綱”， 光看這個提綱是不行的。因為理論部分強調題目實際與理論的結合（第一道題50分裡面的部分尤其如此）。這就需要老師有熟練和舉一反三並引領大家發散性思維能力。發散性思維能力在acca 的考試的每一個科目都很重要，因為acca的教學特別關注風險管理和控制，而風險又是隨著周圍情況不斷變化而變化的，正因為風險是變動中的風險，是不確定的風險，所以答案也沒有太固定的思路。這一點，考過2.4和3.3的同學應有同感。尤其是3.3，很多題目的數據都是故意給出來迷惑大家的，而真正的理論的問法非常費解，得自己捉摸出思路，如何判斷和選擇顯得非常重要。因此，對於2.4，我在上課時會根據自己的經驗和歷屆同學上課中遇到的問題的難點，儘可能多角度、多層次地將理論思路講全、講透，並在這個過程中總結出一條線，讓學生記住。在對外經貿的串講班，更鍛鍊了我這方面的能力，在隨後的本校的考前複習課中套用以後，效果更好，學生也感覺更清晰和更能較快接受。這也體現了熟能生巧的特點。通過上課的理解，在結合上面提到的13頁總結，學生基本上可以應付考試理論題的基本要求，即使英文程度稍差，也敢於嘗試了。我第一期班上75%的學生通過考試後，都紛紛打電話向我表示感謝，也因為從此他們其實掌握了應付acca理論課考試的竅門。
之所以說2.4 的教學要求全面和系統，是因為確實有很多的理論部分看起來不是考試的重點，但卻可能出25分的題目。同時，很多同學重視‘finance’、輕視‘costing’，結果陰溝裡翻船，教訓深刻。現在的趨勢是，大概40-45分會出在costing，剩下的55-60分會是finance，因此希望大家要慎重，切不可隨便猜題呀（spot）！在costing這部分的理論，除了process costing 不考以外，其他都可能考到，在finance方面，更是可能“面面俱到”！所以教學必須全面，自學也要注意1.2的基本知識。同時，教學又必須系統化，我上面已經詳細談到了，在此不再贅述了。
3.3的基本理論秉承的是2.4的基礎，遺憾的是，角度全變了，首先是轉向了“strategic thinking”戰略思維，要求考慮長期的變化，內外因素，其次是轉向了‘nfi--non-financial-indicators’—非財務因素，大家對此都比較陌生。但是，examiner 比較喜歡捉迷藏，有時竟也考和2.4一模一樣的理論，所以我認為應該點面結合。我的講義就是將各個點中的內在關聯找出來，聯成線再匯成面，然後再將所有的面都立體化，分出層次，先考慮什麼，後考慮什麼，思路非常清晰，考試時就可以一蹴而就了。但是3.3又有一個鮮明的特點，即通篇都圍繞著績效管理展開，所以這方面的計算和理論都是考試的絕對重點，所以只要大家能夠努力圍繞重點去展開，記住與其密切相關的戰略思維和衍生的處理方式方法，就可以把所有的面匯集在這條線下。比如說為什麼強調“contingency theory, institutional theory, gap analysis”, 為什麼又強調‘swot, pest, bpr’, 這些又與‘target-costing， transfer price, expected value and abc, abm, zbb, zbm’ 等基本理論有那些聯繫呢？3.3要解決的就是這些問題。因此，所有看起來沒有任何聯繫的東西如何聯繫起來最為重要了。如果從一開始就能想明白戰略管理和普通管理的基本差距在那裡，沿著這條主軸再來展開，會有條理多了。即使我一直強調知識要講全面，我們這期剛剛上過的課上沒有強調的backflush accounting，在考試時卻出了6分的理論題，這也給我本人上了重要的一課，即使我考試前夢見了這部分（絕非杜撰！！），但是我也因為不想打擾學生複習思路而沒給學生提及，雖然班上大部分學生都自己關注了這一部分，但我還是非常慚愧和難過，畢竟，我沒有給學生作為重點來講呀。因此，請記住我的忠告：不要去猜題，也不要太相信其他機構或個人的猜題，這是教訓後的忠告。