回顧一下近期的一些事件就會發現，每當民眾質疑某個部門在主持某項改革事業時存在著一些問題，該部門行政長官就會馬上站出來闢謠，或者反批評以正視聽。2005年7月，國務院發展中心得出“醫改基本不成功”結論，衛生部負責人馬上予以否認。類似的還有，教育改革不成功、住房改革不成功，等等，無不如此。
面對質疑，某個部門沒有翔實依據的闢謠只能引起人們更大的懷疑，甚至是憤怒。合理的是，如果人們對某個部門的工作效果存在質疑，那么，被質疑部門的領導應該心懷利益迴避機制，不能自己出來反駁，而是應該引進獨立的第三方，如專業調查機構，或者法院等政府機構，通過縝密的調查，給出一個客觀獨立的調查報導。為什麼呢？你這個部門既是規則的制定者，又是規則的執行者，現在還要做最終結果的鑑定者，世界上怎么會有這樣的好事？改革的最終效果如何，牽扯到對一個部門以及領導人的政績考核，怎能由部門領導自言自說呢？所以，筆者認為，就改革中存在的爭議問題，國家亟須引進利益迴避機制，規範相關部門領導人的發言，把一項改革事業的成敗交給獨立的第三方去調查研究，只有這樣，才能給出一個客觀真實的評價，才能認清改革中存在的問題，少走彎路，付出儘量少的代價，換來儘量大的成績。（東方晦 廣東 職員）
教育部應該學會避嫌
■今日視點
“部分高校‘破產說’言過其實，教育不會成為第二個國有企業。”教育部部長周濟日前接受記者採訪時表示，高等教育的固定資產有5000多個億，目前存在的高校貸款問題會認真解決。（3月18日《北京晨報》）
中國社科院一份調查顯示，2005年以前，我國公辦高校向銀行貸款總額達1500億到2000億元。有關專家認為：“按照嚴格的財務核算制度，一些高校其實已經破產。” 高校為何欠下那么多的債務？這跟最近幾年的高校改建擴建有關。但在擴招名義下的這些貸款很大一部分並未用在教育教學資源的增加上，而是助推了高校形象工程。更可怕的是，高校浪費在形象工程上的巨款，往往還成了拚命提高學費的正當理由。
聽說過企業融資難，沒聽說過高校貸款難。銀行為何還會不遺餘力地支持高校呢？原因是，在銀行看來，高校破產是不可能的。持續上漲的高校收費及高校的國有身份，也決定了其不會破產。銀行的信心在教育部那裡也得到進一步的堅定。周濟“大學破產論言過其實”的表態，無疑給銀行吃下了定心丸，只會讓銀行對高校的支持更加不遺餘力。而接下來，高校在花錢上也將更加大膽———反正後面國家在撐著呢。而所有的這一切，只會讓高校越來越注重“大學樓之大”，形成相互攀比之風。
如果沒有銀行的支持，大學貸不來這么多錢，即便是有大興土木之心，也無大興土木之力。國外一些基層政府都能夠破產，高校為什麼就不能破產？在我看來，教育部不妨就讓那些負債累累、形象工程嚴重的高校破產，並追究相關責任人的責任，讓大學的改建擴建之風剎車，對大學的發展未必不是好事。（王攀 河南 職員）