案例分析題六（本題10分）
乙股份有限公司為上士公司（以下簡稱乙公司），2001年至2004年發生的有關事項及其會計處理如下：
（1）2001年6月5日，乙公司與d公司、某信用社簽定貸款擔保契約，契約約定：d公司自該信用社取得2700萬元貸款，年利率為5%，期限為2 年；貸款到期，如果d公司無力以貨幣資金嘗付，可先以擁有的部分房產嘗付，不足部分由乙公司代為償還。2003年6月4日，該項貸款到期，但d公司由於嚴重違規經營已被有關部門查封，生產經營處於停滯狀態，瀕臨破產，無法向信用社償還到期貸款本金和利息。為此，信用社要求乙公司履行擔任責任。乙公司認為，其擔保責任僅限於d公司以房產嘗付後的剩餘部分，在d公司沒有先嘗付的情況下，不應履行擔保責任。
2003年8月8日，信用社向當地人民法院提起訴訟，要求乙公司承擔連帶還款責任，代d公司嘗付貸款本金和貸款期間的利息總計2970萬元。乙公司諮詢法律顧問意見後認為，法院很可能判定本公司承擔相應的擔保責任，在扣除d公司相應房產的價值後，預計賠償金額為2000萬元。至乙公司2003年年報批准對外報出時，當地人民法院對信用社提起的訴訟尚未做出判決。
乙公司就上述事項僅在2003年年報會計報表附錄中作了披露。
（2）2003年11月10日，乙公司獲知e公司已向當地人民法院提起訴訟。原因是乙公司侵犯了e公司的專利技術。e公司要求法院判令乙公司立即停止涉及該專利技術產品的生產，支付專利技術費500萬元，並在相關行業報刊上刊登道歉公告。乙公司經向有關方面諮詢，認為其行為可能構成侵權，遂於 2003年12月16日停止該專利技術產品。並與e公司協商，雙方同意通過法院調節其他事宜。
調節過程中，e公司同意乙公司提出的不在行業報刊上刊登道歉公告的請求，但堅持要乙公司賠償500萬元，乙公司對此持有異議，認為其運用該專利技術的時間較短，按照行業慣例，500萬元的專利技術費太高，在編制2003年年報時，乙公司諮詢法律顧問後認為，最終的調節結果很可能需要向e公司支付專利技術費300萬元，至乙公司2003年年報批准對外報出時，有關調整仍在進行中。
乙公司就上述事項僅在2003年年報會計報表附註中作了披露。