某飯店準備開業前，向當地公安消防機構申請消防安全檢查。消防安全機構對其消防條件進行檢查後認為基本上合格，但遲遲不明確予以批准。飯店急著開業，其負責人就找到消防機構的一名主管人員詢問原因，該主管人員說：“你們飯店的總體清況還可以，就是還差幾個滅火器。反正今後你們也用得著，我們可以幫助你們弄一些質量比較好的。”飯店負責人明白這是在藉機推銷滅火器，本不想購買，但又擔心自己的消防檢查通不過，影響飯店開業，於是就一次性購買了100多台火火器。
分析案例性質。
參考答案：
這是一起負有安全生產監督管理職責的部門要求接受審查、驗收的單位購買其指定品牌的安全器材，並造成一定不良影響的案件。
採購權，即購買設備、器材以及其他產品的權利，是生產經營單位的一項重要的經營自主權，應當由生產經營單位自主決定。只要是合法生產、銷售，質量符合法律、法規和有關國家標準、行業標準要求的產品，無論哪種品牌，也無論生產者、銷售者是誰，生產經營單位都可以決定購買。
實踐中，一些負有安全生產監督管理職責的部門在對生產經營單位涉及安全生產的事項進行審查、驗收時，以“有利於加強安全管理”、“保證產品質量”等為藉口，濫用職權，要求生產經營單位購買其指定品牌或者指定生產、銷售單位的設備、器材或者其他產品。
這種行為嚴重地侵犯了生產經營單位的生產經營自主權，干擾了其正常的生產經營活動，也妨礙了公平競爭，損害了同類產品的其他生產者、銷售者的合法利益，不利於建立公平競爭、統一有序的市場體系。更為嚴重的是，這種行為往往為腐敗的滋生提供土壤，損害政府部門的形象，也影響安全生產監督檢查的權威性和嚴肅性。
因此，《安全生產法》第55條明確規定，負有安全生產監督管理職責的部門對涉及安全生產的事項進行審查、驗收，不得要求生產經營單位購買其指定品牌或者指定生產、銷售單位的設備、器材或者其他產品。本案中，該縣公安消防機構在對飯店進行消防檢查時，利用職務之便，要求飯店購買指定品牌的滅火器，致使飯店在非自願的情況下購買了100多台滅火器，其合法權益顯然受到了侵犯。
因此，公安消防機構的行為是違反《安全生產法》的上述規定的。同時，公安消防機構的行為也違反了《消防法》的有關規定。《消防法》第19條第2款規定，公安消防機構及其工作人員不得利用職務為用戶指定消防產品的銷售單位和品牌。因此，本案中，飯店可以要求退回所購買的滅火器，對公安消防機構的有關人員，也應當給予批評教育。