第一部分：簡析題 本部分共5題，75分
一、(本題10分)
案情：乙公司欠甲公司200萬元，甲公司欠丙公司180萬元，丁公司欠乙公司200萬元。現乙、丁兩公司達成協定，由丁公司向甲公司清償乙公司的200萬元債務，乙、丁間債權債務關係消滅。該協定經甲公司同意。後甲公司又與丙公司達成協定，由丁公司向丙公司清償200萬元，甲、丙間的180萬元債權債務消滅。
根據上述案情，請回答下列問題：
1．乙、丁間協定的性質是什麼?該協定是否生效?
2．甲、丙間協定的性質是什麼?丙公司因此獲利20萬元，是否違法?若甲公司未將此事通知丁公司，該協定是否已生效?
3．若甲公司未將此事通知丁公司，丁公司向甲公司為清償，甲公司接受，該種清償是否有效?此時應如何救濟丙公司?
4．若甲公司已通知丁公司，但丁公司忘記此事，仍向甲公司為清償，甲公司接受，該種清償是否有效?此時應如何救濟丙公司?甲、丁間為何種法律關係?
5．如果丁公司不能清償債務，丙公司能否要求乙公司承擔連帶責任?
二、（本題15分）
案情：某市退休職工劉某欲辦一個制磚廠，但缺乏資金。經別人介紹，與蔣某相識。1997年10月20日雙方達成借款協定，協定規定借款金額8萬元人民幣，期限6個月，利息2分。蔣某擔心將來劉某所辦的磚廠經營不好，出現虧損無法還債，就要求將劉某所有的正在運營的“拉達”牌出租汽車一輛以及劉某家中的貴重電器進口彩電和冰櫃作為抵押物進行抵押。這部分關於抵押的內容也寫入契約中，雙方在契約上籤字，蔣某於契約簽訂當天去銀行取出8萬元交於劉某。但事後雙方未能去有關部門辦理抵押物登記手續。蔣某的家人認為劉某抵押的汽車、彩電、冰櫃均使用過，實際價值遠不值8萬元，此借款風險太大，蔣某遂於同年11月25日要求劉某補充抵押。劉某求助於其外甥王某，請求王某給想辦法，王某同意以其所有的正在營運的日本“尼桑”牌出租小轎車為抵押物抵押給蔣志剛。王某與蔣某訂立了抵押契約，雙方約定如果劉某到期不能歸還向蔣某借的8萬元及利息，可將王某所有的“尼桑”牌小轎車變賣，所得款項償還蔣某。此抵押契約為原契約的補充內容。第二天，王某和蔣某帶著協定及有關王某的汽車證明去當地車輛管理所辦理了抵押物登記。
後來，劉某的磚廠由於所生產的磚出現嚴重的質量問題，被當地質量監督部門、工商部門的聯合執法檢查組勒令停止生產，並隨即被吊銷營業執照。這期間，劉某已欠下近十萬元的債務。為償付外債，劉某將自己的“拉達”牌小汽車以3萬元的價格出賣給欲經營計程車業務的張某，雙方依法簽訂了轉讓協定，張某已付車款給劉某，雙方到當地車輛主管部門、工商部門、公路管理部門辦理完一切汽車過戶手續。劉某也將家中值錢電器賣掉以償外債，其中彩電、冰櫃以1.5萬元的價格賣給鄰居趙強，款項已付，電器也已支付。在此期間，王某的“尼桑”小轎車一日因雪天路滑，被別的汽車撞毀，車輛報廢。保險公司調查取證確認為保險責任，賠償給王某保險金5萬元。
1999年4月20日，借款協定到期，蔣某要求劉某償還借款及利息，未果。以後多次索債，也未得到償還。並得知劉某已將抵押物轉讓，王某汽車撞毀，於是蔣某訴至法院。
問題：
1．對劉某所有的“拉達”牌出租汽車設定的抵押是否有效成立?
2．對劉某所有的彩電、冰櫃設定的抵押是否有效成立?
3．劉某將“拉達”牌汽車、彩電、冰櫃分別出賣給他人後，蔣某能否對這些財產進行變賣、優先受償從而實現抵押權?
4．對王某所有的“尼桑”牌小轎車設定的抵押是否有效成立?
5．王某的“尼桑”牌小轎車被撞毀並取得保險金賠償後，蔣某可主張什麼權利?
三、（本題18分）
案情：趙某（男，1983年8月8日生）遊手好閒，講究享樂，為了讓經商的父親多給一些錢用而費盡心機。2000年7月7日，趙某讓錢某（男，1983年6月6日生）給自己的父親打電話，謊稱自己被警察抓走了。錢某問為什麼要撒謊，趙某說：“這不關你的事！”錢某給趙某的父親打了電話。接著，趙某於當日半夜拿菜刀將自己的左手小指齊指甲根部剁下，然後跑到醫院包紮。第二天早晨，趙讓孫某（男，1983年5月5日生）把裝有半截手指的信封送到趙家樓下的食雜店，委託店主交給趙的父親。中午，孫某按趙某的旨意給趙某的父親打電話：“你的兒子已經被我們綁架了，拿50萬元來贖人，否則你兒子便沒命了。”趙某的父親立即報案，公安機關將趙某、錢某、孫某抓獲。趙某在被拘留期間，主動交代了司法機關還未掌握的另一犯罪事實：趙某於1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現金後，為了毀滅罪證而實施了危害公共安全的放火行為。錢某在被拘留期間也主動交代自己曾於1999年3月3日參與一起綁架案，分得贖金3000元。孫某在被拘留期間，檢舉、揭發了周某的重大犯罪行為，經查證屬實。
問題：
1．本案中的趙某、錢某、孫某的行為是否構成犯罪？構成何罪？
2．哪些人各具有哪些法定的量刑情節？
四、（本題15分）
案情：望鄉電池廠是國有企業，經批准進行股份制試點。其試點方案如下：
1．以本廠作為獨家發起人，採用發起設立方式設立股份公司。
2．採用原廠消滅、部分改組方式，即將主要生產經營性資產和非主要生產經營性資本由新成立的實業公司管理。
3．股份公司中，預計股本總額為5億元，發起人股東占總股本的80%(含工業產權、非專利技術作價資產占總股本的24%部分)，向社會募集股份，占總股東的20%。
4．如果本廠獲得上述股票計畫額度，並經有關審批機關評審通過可以公開發行股票，其向社會公眾發行的股票票面金額將確定為2元人民幣，股份公司發起人持有的股票票面金額將確定為1元人民幣。根據企業設立情況和市盈率，向社會公眾發行股票價格每股確定為3.4元人民幣。
問題：
1．望鄉電池廠以工業產權、非專利技術作價出資部分是否合法?為什麼?
2．對於望鄉電池廠作為獨家發起人，採用發起方式設立股份公司是否合法?為什麼?
3．股份公司擬設定的股份結構中，向社會公眾發行的股份額比例為20%是否符合法律規定的公司上市的股份結構條件，為什麼?
4．股份公司擬發行的股票因發起人和其他認購人不同而確定不同的票面金額是否合法?為什麼?
5．股份公司擬向社會公開發行股票價格每股確定為3.4元人民幣是否合法?為什麼?
五、（本題17分）
案情：a縣甲借給b縣乙10萬元，b縣乙借給c縣丙20萬元，此兩項借款均已屆還款期限，甲急於用款，但經調查了解乙無力還款，便多次催促乙向丙索還欠款，乙置之不理。
問題：
1．在已知乙無力還款的情況下，甲欲實現債權，可行使何種權利?
2．甲基於第1問中所指的權利，如果提起訴訟，如何確定乙和丙的訴訟地位?
3．甲提起第2問中所指的訴訟，什麼地方的人民法院具有管轄權?
4．假設甲提起第2問中所指的訴訟，法院受理後，d縣丁又提出乙欠其5萬元貸款，到期無力歸還，因此，丁採取與甲同樣的實現債權的方式，向該法院起訴。這種情況下，法院對甲和丁各自提起的訴訟如果合併審理，甲和丁在民事訴訟上是什麼關係?
5．假設甲提起第2問中所指的訴訟，但沒有足夠的證據證明乙與丙之間存在借貸關係，法院是否應當受理起訴?為什麼?
6．假設甲提起第2問中所指的訴訟，訴訟過程中法院得知乙與丙之間的借貸關係存在爭議，並根據雙方簽訂的仲裁協定正在進行仲裁，法院對甲提起的訴訟應當如何處理?為什麼?
7．假設出現第4問所述的情況，一審法院判決支持甲和丁的訴訟請求，丙提起抗訴，在第二審程式中甲又向法院提出乙除欠其10萬元借款外，還拖欠貨款8萬元，請求採取同樣的訴訟方式實現這一債權，從程式上看，法院應當如何處理這一訴訟請求?
8．假設在第二審程式中，二審法院發現本案一審的審判長是原告人甲的前妻，未進行迴避，二審法院可以作何程式上的處理?
第二部分：分析題 本部分共1題，25分
六、（本題25分）
案情：甲男與乙男於2004年7月28日共謀入室搶劫某中學暑假留守女教師丙的財物。7月30日晚，乙在該中學校園外望風，甲翻院牆進入校園內。甲持水果刀闖入丙居住的房間後，發現房間內除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手錶（價值2100元）給自己。丙一邊摘手錶一邊說：“我是老師，不能沒有手錶。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手錶就行。”甲立即將刀裝入自己的口袋，然後對丙說：“好吧，我不搶你的手錶，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手錶放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強行摸了丙的乳房後對丙說：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背對著甲穿衣服時，甲乘機將丙放在桌上的手錶拿走。甲逃出校園後與乙碰頭，乙問搶了什麼東西，甲說就搶了一隻手錶。甲將手錶交給乙出賣，乙以1000元價格賣給他人後，甲與乙各分得500元。
請根據刑法規定與刑法原理，對本案進行全面分析。
第三部分：論述題 本部分共2題，50分
七、（本題25分）
案情：某省一個死刑犯在抗訴期間看到了一則新聞，新聞的內容是一個高中生不幸患上了腎衰竭急需換腎，該死刑犯就主動提出捐獻器官。他提出來這個請求之後，醫院幫助做了比對，非常符合，各方麵條件都非常好，但是在準備捐獻的過程中當地高級人民法院卻通知不能做器官移植，理由是被告人動機不純，這就引發了爭議。
請你對此事發表自己的看法。
答題要求：
1．運用掌握的法學知識闡釋你的觀點和理由；
2．說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；
3．字數不少於 500字。
八、（本題25分）
案情：2003 年2 月17 日下午，河北遊戲玩家李宏晨登入“紅月”遊戲時意外發現，倉庫里的所有裝備不翼而飛，其是包括3個頭盔、1個戰甲、2個靴子等虛擬物品，而丟失這些裝備意味著遊戲很難繼續進行。向警方報警，但警方以技術力量不足為由拒絕立案。後經查證，2003 年2 月17 日12 時55 分左右，這些裝備是被一個叫shuillu0011 的玩家盜走了，李找遊戲經營商北京北極冰科技發展有限公司交涉，但該公司拒絕將盜竊裝備者shuiliu0011 的真實資料交給李，無奈之下，李以遊戲運營商侵犯了他的私人財產為由把北極冰科技發展有限公司告上了法庭，提出1 萬元的精神賠償請求。北極冰公司在法庭上不同意賠償請求，他們認為李宏晨沒有證據證明裝備是被盜走的，另外虛擬物品的賠償標準缺乏法律依據。請就網路虛擬財產發表你自己的看法。
答題要求：
1．運用掌握的法學知識闡釋你的觀點和理由；
2．說理充分，邏輯嚴謹，語言流暢，表達準確；
3．字數不少於500 字。
答案及解析
第一部分：簡析題。本部分共5題，75分
一、(本題10分)
1.乙、丁間協定有兩種性質：一是債務承擔，由丁承擔乙的債務；一是代物清償，丁的原定給付是向乙給付貨幣，現以承擔乙的債務代替，債務承擔生效後，乙、丁間債的關係消滅。乙、丁間協定生效。
2.甲、丙間協定也有兩種性質：一是債權轉讓，甲將對丁的債權轉讓給丙；一是代物清償，甲的原定給付是給付貨幣，現以給付對丁的債權代替，該債權轉讓生效，甲、丙間債的關係消滅。ケ公司並不違法。因為法律並無債權轉讓不得謀利的強行性規定，而且也不應有此規定；丙在獲利同時，也承擔了丁支付不能的風險。該協定已經生效。債權轉讓只要雙方達成合意即可生效，通知債務人只是對債務人的生效要件。
3.該種清償有效。債權轉讓未通知債務人，對債務人不生效力，丁公司的債權人仍是甲公司，該種清償自然有效。此時，甲對丙構成不當得利，丙可請求甲返還該給付。
4.該種清償無效。債權轉讓通知債務人後，對其發生效力，因此，丙公司已成為新債權人，丁公司向甲公司為清償，對丙公司自然無效力。丙公司可請求丁公司為原定之給付。
丁公司對甲公司的清償為非債清償，在甲丁間成立不當得利之債的關係。
5.丙公司不能要求乙公司承擔責任。因為乙公司只應承擔債權本身的權利瑕疵擔保責任，對丁公司的清償能力並不負責。本案中轉讓的債權合法、有效，並無瑕疵可言。
二、（本題15分）
1.對劉某所有的“拉達”汽車設定的抵押沒有成立。
2.對劉某所有的彩電、冰櫃設定的抵押有效成立。
3.劉某將汽車、彩電、冰櫃分別賣與他人後，蔣某不能對這些財產進行變賣，實現抵押權。4倍醞蹌乘有的“尼桑”汽車設定的抵押有效┏閃ⅰ＊
5.蔣某可以從王某獲得的5萬元保險金主張優先受償的權利。
解析：
1.根據《擔保法》第41條、第42條的規定，當事人以航空器、船舶、車輛抵押的，應當到運輸工具的登記部門辦理抵押物登記，抵押契約自登記之日起生效。也就是說，對於車輛的抵押，我國法律規定是以登記作為生效要件，不登記則抵押契約不發生法律效力，抵押權也沒有發生。本案中，對王某所有的“拉達”牌汽車設定抵押，雙方當事人未到有關部門登記，故對“拉達”汽車設定的抵押未生效。
2.《擔保法》第43條第1款規定，當事人以其他財產抵押的，可以自願辦理抵押物登記，抵押契約自簽訂之日起生效。也就是說，凡是以《擔保法》第42條規定以外的財產進行抵押時，登記並非這些抵押契約的生效要件，登記與否由當事人自行選擇，法律無強制要求，抵押契約自簽訂之日起生效而非登記之日起生效。本案中，儘管對王某所有的彩電、冰櫃設定抵押並未登記，但由於登記非這類財產抵押的生效要件，故此抵押在契約簽訂時就有效成立了。
3.根據《擔保法》第41條、第42條的規定，登記乃車輛抵押的生效要件，本案中對“拉達”牌汽車設定抵押時未進行有關登記，抵押未成立，契約當事人之間，也不存在抵押權，即蔣某對“拉達”牌汽車並無抵押權。因此，該汽車合法轉讓給他人，蔣某不得主張其抵押權。ジ據《擔保法》第43條第1款的規定，登記不是彩電、冰櫃等財產設定抵押的生效條件，因此本案中對彩電、冰櫃設定抵押有效成立，蔣某為抵押權人。但是，根據《擔保法》第43條第2款規定，當事人未辦理抵押物登記的，不得對抗第三人。本案中劉某已將彩電、冰櫃轉讓給其鄰居趙強，趙強為該財產的合法所有人，相對於抵押契約的當事人蔣某和劉某而言，乃第三人。故抵押人蔣某不得對抗第三人，即不得主張變賣抵押物，優先受償從而實現其抵押權。
4.根據《擔保法》第41條、第42條的規定，當事人以航空器、船舶、車輛抵押的，應當到運輸工具的登記部門辦理抵押物登記，抵押契約自登記之日起生效。本案中，對王某所有的“尼桑”牌小轎車設定抵押時，雙方當事人即王某和蔣某去當地車輛管理所辦理了抵押物登記，從登記之日起，此抵押有效成立。
5.《擔保法》第58條規定：“抵押權因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應當作抵押財產。”《擔保法解釋》第80條第1款規定，在抵押物滅失、毀損或者被徵用的情況下，抵押權人可以就該抵押物的保險金、賠償金或者補償金優先受償。這就意味著，抵押權人對原抵押物的抵押權，在原抵押物滅失後，轉變為對抵押物滅失而獲得的賠償金的抵押權。本案中，原抵押物“尼桑”牌小轎車因被撞毀而滅失，但保險公司已償付5萬元的保險金，蔣某對這5萬元保險金有抵押權，故可對此5萬元保險金主張優先受償，即優先償還劉某欠蔣某的債務。
三、（本題18分）
1.趙某、孫某的行為構成犯罪，錢某的行為不構成犯罪，趙某構成敲詐勒索罪、放火罪，孫某構成敲詐勒索罪。
解析：
首先，就趙某的行為而言，從刑法意義上看，其在上述案情中有以下三個行為：①為了索要錢財，其故意製造傷害“事實”並先後讓錢某、孫某給其父親打電話、讓孫某送交信物，勒索50萬元錢的行為，應構成敲詐勒索罪。所謂敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，以威脅或者要挾的方法，向財物的所有人或者持有人強行索取公私財物的行為。在本案中，趙某以自己被綁架並可能被殺害為威脅、要挾，以剁下小手指的一部分並將其轉送給其父親的方式強化這種威脅、要挾，目的是讓其父親產生恐懼害怕心理而被迫交出錢物，符合敲詐勒索罪的構成要件；雖然被害人是其父親，但這並不影響其犯罪的成立。②關於1999年4月4日，趙某盜竊李某家5000元現金的行為。由於該行為是在趙某尚不滿16周歲時實施的，依照《刑法》第17條第2款之規定，其對該行為不負刑事責任。③其於1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現金後，為了毀滅罪證而實施了放火行為，其放火行為是在實施盜竊行為之後實施的，目的是為了毀滅罪證，即從刑法的意義上看，該放火行為獨立於盜竊行為而存在，且該放火行為危害了公共安全，依照《刑法》第114條、第115條與第17條第2款的規定，構成放火罪。
值得注意的是，趙某故意製造傷害的“事實”而向其父親索要50萬元的敲詐勒索行為，容易與詐欺行為相混淆，這裡需要區分敲詐勒索罪與詐欺罪的界限：“敲詐勒索罪”中含有的“詐”字並非詐欺之意，在敲詐勒索案件中，有的可能包含有欺詐的成分，但這並不是構成本罪的必要要件。敲詐勒索罪與詐欺罪的根本區別在於，行為人是用虛構事實或者隱瞞真相的方法使被害人受蒙蔽而自願地交付財物，還是用威脅或者要挾的方法，迫使被害人因恐懼、害怕而被迫交付財物。在本案中，趙某故意製造被害的事實顯然為了威脅或者要挾其父親，從而迫使其父親產生恐懼、害怕而被迫交付財物，應當構成敲詐勒索罪，而非詐欺罪。
其次，就孫某的行為而言，其在趙某的敲詐勒索案件中，實施了積極的幫助行為：按照趙某的旨意轉送趙某的信物、給趙某的父親打勒索財物的電話，孫某在積極實施這些行為的同時，就表明其明知趙某的主觀意圖，也就是說，趙某、孫某二人之間有共同的犯罪故意，客觀上行為有一定的分工，共同形成一個整體的犯罪行為即敲詐勒索，二人構成共同犯罪，孫某也應以敲詐勒索罪定罪處罰。
再次，就錢某的行為而言，在上述案情中，其有兩個行為，一者是按照趙某的要求給趙某的父親打電話謊稱趙某被警察抓走，但由於趙某並沒有告訴其打電話的目的與實情，而且就本題所給條件而言，並不能從錢某幫打電話這一行為中得出錢某對趙某敲詐勒索的犯罪意圖明知以及其他犯罪意圖的明知，故該行為不能確認構成犯罪；錢某的第二個行為是曾於1999年3月3日參與實施一起綁架案，並分得贖金3000元，但根據《刑法》第17條第2款的規定，由於錢某實施綁架行為時尚未滿16周歲，依法對該綁架行為不負刑事責任，即不構成綁架罪。
2.趙某的法定量刑情節有：①在敲詐勒索的共同犯罪中起著策劃、組織的作用，是主犯；②實施敲詐勒索犯罪行為與放火犯罪時都尚不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；③自首。
孫某的法定量刑情節有：①在敲詐勒索的共同犯罪中起著次要、幫助的作用，屬於從犯；②實施敲詐勒索犯罪行為尚不滿18周歲，應當從輕或者減輕處罰；③（重大）立功。
解析：
首先，就趙某而言，敲詐勒索的犯罪意圖是其引起的，並由其出謀劃策、組織實施，在敲詐勒索的共同犯罪行為中起著主要的作用，屬於主犯，這是認定與處理共同犯罪時首先注意的問題；在被拘留期間，主動交代了司法機關還未掌握的另一犯罪事實，即於1999年4月4日，在盜竊了李某家5000元現金後，為了毀滅罪證而實施了危害公共安全的放火行為，根據《刑法》第67條第2款“被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑期的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人的其他罪行，以自首論”的規定，趙某主動交代的放火罪行屬於自首，依法可以從輕或者減輕處罰；此外，趙某在2000年7月實施敲詐勒索犯罪行為時與1999年4月實施放火犯罪行為時年齡都不滿18周歲，根據《刑法》第17條第3款關於“已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰”的規定，年齡因素也是對趙某定罪量刑必須考慮的法定量刑情節。
其次，就孫某而言，其在敲詐勒索犯罪活動中，接受趙某的犯罪意圖和指使，積極實施了具體的敲詐勒索犯罪行為，如傳遞信息、直接實施了某種具體犯罪客觀要件的行為，但與趙某相比而言，其實施的是次要的實行行為，是在趙某的犯意支配下實施的，綜合全案，其對趙某的敲詐勒索罪行起著輔助、幫助的作用，屬於從犯，根據《刑法》第27條之規定，應當從輕、減輕或者免除處罰；同時孫某在實施敲詐勒索犯罪活動時，年齡尚不滿18周歲，根據《刑法》第17條第3款的規定，應當從輕或者減輕處罰；此外，孫某在被拘留期間，檢舉揭發了周某的重大犯罪行為，而且經查證屬實，根據《刑法》第68條的規定，屬於立功表現，同時，依據最高人民法院《關於處理自首和立功具體套用法律若干問題的解釋》第7條之規定，其檢舉揭發周某的重大犯罪行為如果達到周某可能因此罪行而被判無期徒刑以上刑罰或者該案件在本省、自治區、直轄市或者全國範圍內有較大影響等情形之標準，應當構成重大立功，依法可以減輕或者免除處罰。
再次，對於錢某，如前已分析，由於其依法不應當構成犯罪，而自首、立功、未成年等法定的量刑情節適用的一個前提條件是行為人已構成犯罪且處於犯罪嫌疑人或刑事被告人的境地，依法應追究刑事責任，所以這些法定量刑情節問題對於錢某而言自無適用的餘地。
四、（本題15分）
1.合法。
2.不合法。根據《公司法》第79條的規定：設立股份有限公司，應當由二人以上二百人以下為發起人，其中須有半數以上的發起人在中國境內由住所。
3.合法。根據《公司法》的有關規定，股份有限公司股票上市的條件之一是向社會公眾發行的股份不得少於公司擬發行股本總額的15%。
4.不合法。根據《公司法》第126.127條的規定，股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等，同次發行的股票，每股的發行條件和價格應當相同，任何單位或個人所認購的股份，每股應當支付相同的價額。
5.合法。根據《公司法》第128條規定，股票發行價格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低於票面金額。
解析：
1.《公司法》第27條規定，股東可以用貨幣出資，也可以用實物、智慧財產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣作價出資；但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。對作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價。法律、行政法規對評估作價有規定的，從其規定。全體股東的貨幣出資額不得低於有限責任公司註冊資本的百分之三十。公司法第83條規定，發起人的出資方式，適用本法第二十七條的規定。
2.本題考查的股份有限公司的設立方式。《公司法》第78條規定：“股份有限公司的設立，可以採取發起設立或者募集設立的方式。
發起設立，是指由發起人認購公司應發行的全部股份而設立公司。募集設立，是指由發起人認購公司應發行股份的一部分，其餘部分向社會公開募集而設立公司。”依照法律的規定，股份有限公司的設立的方式有二：發起設立或募集設立，應該說發起人可以根據情況自由選擇設立方式，當然無論哪種設立方式都必須符合法律所設定的條件。
同時，根據《公司法》第79條的規定：設立股份有限公司，應當由二人以上二百人以下為發起人，其中須有半數以上的發起人在中國境內由住所。所以獨家發起不合法。
3.以下的三問都是考查股份有限公司股票發行的有關規定。本題考查募集設立時向公眾發行的股份比例和股份公司股票申請上市需滿足的股份比例條件。解題也是需要對法條的熟悉。
《公司法》第85條規定：“以募集設立方式設立股份有限公司的，發起人認購的股份不得少於公司股份總數的百分之三十五；但是，法律、行政法規另有規定的，從其規定。”根據該條的規定，募集設立股份公司時，對於向公眾發行的股份比例沒有做限制，但發起人至少認購的股份比例是35%。因而本題中發起人認購股份達到80%，在這一點上應當是合法的。
對於股份公司的股票上市，法律也規定了一些條件。《證券法第五十條第一款規定，股份有限公司申請股票上市，應當符合下列條件：（一）股票經國務院政權監督管理機構核准已公開發行；（二）公司股本總額不少於人民幣三千萬元；（三）公開發行的股份達到公司股份總數的百分之二十無以上；公司股本總額超過人民幣四億元的，公開發行股份的比例為百分之十以上；（四）公司最近三年無重大違法行為，財務會計報告無虛假紀錄。
股份有限公司申請其股票上市必須符合的條件之一就是：持有股票面值達人民幣1000元以上的股東人數不少於1000人，向社會公開發行的股份達公司股份總數的25%以上；公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會公開發行股份的比例為15%以上。就是說，如果公司的股份總額未超過4億元，向社會公開發行的股份就必須達公司股份總數的25%以上，這樣該股份公司的向公眾發行20%的股份比例是不能上市的；如果公司股本總額超過人民幣4億元的，其向社會公開發行股份的比例只需要15%以上，那么該股份公司向公眾發行20%的股份在股份比例的要求上是符合法律規定的。
4.《公司法》第126條規定：“股份有限公司的資本劃分為股份，每一股的金額相等。
公司的股份採取股票的形式。股票是公司簽發的證明股東所持股份的憑證。”
第127條規定：“股份的發行，實行公開、公平、公正的原則，必須同股同權，同股同利。
同次發行的股票，每股的發行條件和價格應當相同。任何單位或者個人所認購的股份，每股應當支付相同價額。”這是保證股份公司股份平等的一個條件。
5.這是考查股份的發行價格與票面金額的關係。《公司法》第128條規定：“股票發行價格可以按票面金額，也可以超過票面金額，但不得低於票面金額。”
依此，股票的發行價格可以高於票面金額，但不能低於票面金額。本題中股份票面金額為2元，按照高於票面金額的3.4元發行，應當是合法的。
五、（本題17分）
1.李有良應以喬小偉、喬大偉和正華汽修廠為共同被告。
解析：《民訴意見》第45條規定，個體工商戶僱傭的人員在進行僱傭契約規定的生產經營活動中造成他人損害的，其僱主是當事人。《民訴意見》第46條規定，營業執照上登記的業主和實際經營者不一致的，以業主和實際經營者為共同訴訟人。《民訴意見》第43條規定，個體工商戶掛靠集體企業並以集體企業名義對外進行生產經營活動的，該個體工商戶和被掛靠的集體企業為共同訴訟人。
2.甲市a區、甲市b區、甲市c區和甲市l縣法院都有管轄權。
解析：甲市a區、甲市b區和甲市l縣是被告住所地，甲市c區汽修鋪所在地為侵權行為地。根據《民事訴訟法》第29條的規定，侵權案件侵權行為地、被告住所地的法院都有管轄權。
3.李有良向以上4個法院任一個法院起訴，都有權管轄該案件。如果他向幾個有管轄權的法院起訴，先立案的法院管轄該案件。
解析：《民事訴訟法》第35條規定，兩個以上法院都有管轄權的訴訟，原告可以向其中一個法院起訴；原告向兩個以上有管轄權的法院起訴的，由最先立案的人民法院管轄。
4.由爭議雙方協商解決，協商解決不了，報請它們的共同上級法院指定管轄。
解析：《民事訴訟法》第37條規定，人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決，解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。
5.等待當事人是否抗訴，當事人抗訴的，由二審法院依法處理，當事人不抗訴，判決在抗訴期屆滿時生效。如發現判決確有錯誤，按照審判監督程式處理。
解析：判決一經作出，非經法程式不得隨意撤銷。所以只能等待當事人抗訴，如果當事人不抗訴，判決如期生效。如果發現判決確有錯誤，可以通過審判監督程式糾正。
第二部分：分析題。本部分共1題，25分
六、（本題25分）
（一）關於甲和乙的行為
1. 甲、乙構成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬於入戶搶劫，因為丙的房間屬於其生活的與外界相對隔離的住所；由於乙與甲共謀入戶，甲事實上也實施了入戶搶劫行為，所以乙雖沒有入戶，對乙也應適用入戶搶劫的法定刑。
綜合本案主客觀方面的事實，可以認定甲為主犯，乙為從犯，對於從犯乙應當從輕、減輕或者免除處罰。
2. 甲、乙雖構成搶劫罪共犯，但二人的犯罪形態不同：
（1）甲的搶劫屬於犯罪中止。因為在當時的情況下，甲完全能夠達到搶劫既遂，但他自動放棄了搶劫行為；由於搶劫中止行為沒有造成任何損害，所以，對於甲的搶劫中止，應當免除處罰。
（2）乙的搶劫屬於犯罪未遂。一方面，不能因為甲事實上取得了手錶，就認定乙搶劫既遂，因為該手錶並非甲搶劫既遂所得的財物；另一方面，乙並沒有自動放棄自己的搶劫行為，甲的中止行為對於乙來說，屬於意志以外的原因。根據刑法規定，對於未遂犯乙，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。
（二）關於甲的行為
1. 甲逼迫丙脫光衣服並猥褻丙的行為，成立強制猥褻婦女罪。
2. 甲乘機拿走丙手錶的行為，成立盜竊罪。因為拿走手錶的行為完全符合盜竊罪的構成要件。拿走手錶已不屬於搶劫罪中的強取財物的行為，即不屬於因暴力、脅迫或其他方法壓制或足以壓制了被害人反抗而取得手錶的情形。所以，不能將取得手錶的事實評價在搶劫罪中，而應另認定為盜竊罪。
（三）關於乙的行為
1. 乙的行為不成立盜竊罪。乙客觀上為甲盜竊手錶起到了一定作用（望風），但乙並不明知甲會盜竊財物，所以，乙並不與甲構成盜竊罪的共犯。
2. 基於同樣的理由，乙的行為也不成立強制猥褻婦女罪的共犯。
3. 乙將手錶賣與他人的行為不成立銷售贓物罪。銷售贓物罪是指代為銷售他人犯罪所得的贓物，對於銷售自己犯罪所得的贓物的行為並不成立銷售贓物罪。乙雖在事實上銷售了甲盜竊所得的財物，但乙是誤以為該手錶為與甲共謀搶劫所得的財物，並不知道手錶是甲單獨犯罪所得的財物，所以，乙沒有代為銷售他人犯罪所得贓物的故意，不成立銷售贓物罪。
法理分析：
1.甲、乙二人共謀搶劫，並且共同實施：甲入室實施，乙在外望風，甲、乙構成搶劫罪的共犯。2.甲在搶劫的過程中基於被害人的求情自願放棄搶劫，成立搶劫中止。3.後甲以刀相逼，強迫丙脫光衣服，並且不顧丙的反抗強行摸了丙的乳房，構成強制猥褻婦女罪。同時甲趁受害人不備之機，秘密竊取手錶的行為，構成盜竊罪。4.甲的盜竊行為、強制猥褻婦女的行為已超出了乙的共同犯罪故意，因此乙對這兩個罪不負刑事責任。乙對搶劫行為承擔刑事責任，但由於甲的中止是乙意志以外的因素，因此乙的行為構成搶劫未遂。5.乙對甲盜竊來的手錶誤以為是搶劫而來，屬於認識錯誤。綜上所述，甲構成搶劫罪（中止）、強制猥褻婦女罪、盜竊罪，數罪併罰，對搶劫中止，由於沒有造成損失，應當免除處罰；乙構成搶劫罪（未遂），銷售髒物罪，數罪併罰，對搶劫未遂，可以比照既遂從輕或減輕處罰；甲、乙搶劫屬於共同犯罪，不屬於人戶盜竊。
第三部分：論述題。本部分共2題，50分
七、（本題25分）
一個死刑犯要求捐獻自己的器官去拯救一位垂危病人的生命，這應該是一件好事，但是法院卻以被告人動機不良為理由駁回了這一請求。我認為法院的做法不光是不通人情的問題，而且還是違反法律規定的行為。
首先從程式上看，法院有沒有權力下達這個通知。我國法律規定人民法院是國家的審判機關，它行使著國家的審判權。具體到刑事案件中，法院的任務是正確地定罪量刑，對於與定罪量刑無關的問題人民法院無權裁決。此案中死刑犯要求捐獻器官，並不涉及到案件的審判，因此當地高級人民法院做出的駁回請求的通知是越權行為，是無效的。
其次從實體上看，人民法院駁回死刑犯請求的理由在實體法上也是不成立的。人民法院認為該死刑犯之所以要求捐獻器官，他的主要目的是為了減刑，因此他的動機不純。然而我國刑法規定只要行為人有一般立功表現就可以從輕或減輕處罰，並沒有要求考慮行為人的動機。該死刑犯的行為符合我國刑法規定的一般立功表現之一，即具有其他有利於國家和社會的突出表現，因此無論該死刑犯的動機如何都可以得到寬大處理，人民法院的駁回理由缺乏法律依據。
再次，從權利自由的角度看，捐獻自己的器官是任何一個公民的基本權利和白由，任何機關在沒有法律依據支持的情況下，限制這些自由都是違法的，人民法院也不例外。特別是在器官資源緊缺的情況卜，自願捐獻器官的行為不但沒有侵犯他人利益，反而是在為社會做好事，這種情況下更是應該支持的。在押死刑犯的基本人權沒有被剝奪，他自願為急需換腎的中學生捐腎，理所當然應該允許。
雖然從多個角度來看人民法院的做法是不正確的，但是我國沒有二審訴訟期間死刑犯人捐獻器官的先例，缺乏相應的法律條文可供參考，這是法院顧慮的主要原因。雖然對一般人來說，法律不禁止就可以做，但對於公權來說，法律沒有規定就說明沒有授權。在沒有授權的情況下人民法院就無法可依了。因此，我們認為最高人民法院應儘快作出相應的司法解釋來解決這個問題。
八、（本題25分）
虛擬財產是否具各法律保護的價值，是法律規範這一社會關係所要解決的一個問題，應當從經濟和法律保護的意義兩方面分析。
1.經濟方面的價值。虛擬財產這種特殊的電子數據應視為一種商品。“商品是用來交換的勞動產品，具有價值和使用價值。”而虛擬財產這種電子數據，能給網民帶來精神的愉悅，現在越來越多的人喜歡玩網路遊戲就是最好的證明。從這一點就可以證明虛擬財產是具備使用價值的。“價值是交換價值的基礎，交換價值是價值的表現形式。”從這個角度石，虛擬財產是具備價值的，因為，網路用戶用現實貨幣購買了這種數據，而購買就是一種交換行為，通過購買這一行為就體現出作為商品的價值。
2 、法律保護虛擬財產的意義。現今的網路以前所末有的速度發展，然而對現實問題，再完備的法律也無法將現實社會規範的詳盡無遺。這樣就會造成對網路社會規範的法律空白。通過對虛擬財產這一網路社會問題的法律調整，就可以讓法律關注網路，加快網路方面立法的發展，讓法更好的適應社會的發展。另外，通過保護虛擬財產權也可以使公民的新生的這種合理權益得到應有的法律保護和救濟。
目前，當虛擬財產受到佼犯時提供的保護措施很不完善，導致許多網民在白己的利益受到損害時得不到及時的救濟。這樣使得公民的合法利益得不到維護，也使得網路社會不健康的發展。主要問題表現如卜：
1.缺少一個快速有效的解決網路糾紛的機構。正因為缺少這樣的機構，使得網民的權益受到損害時，很難尋求有效的救濟。對於這個問題，建立網路仲裁機構和網路監管機構，是一個不錯的構想。由於網路可以不受地域的限制，距離已不再是人們交流的障礙。這種便利的聯繫方式，可以引起網路社會關係極其複雜，人數極其龐大。另一方面隨著網路經濟的迅猛發展，基於網路產生的各類民商事糾紛也必然越來越多。如果僅靠法院來處理這些糾紛就顯得效率太低。因此，必須建立能高效率處理網路糾紛的機構來處理這類案件。而仲裁這種方式就能符合這些要求。
2 、缺乏相關的法律。我國在這方面的立法較為滯後，在現行法律中，只對公民的合法收入，儲蓄，房屋，和其他合法財產予以認可，並沒有對虛擬則產的合法地位做出明確的規定。相關法律的出台，才是保護虛擬財產的堅實後盾。
3 、虛擬財產的交換，轉讓缺乏規範的環境。交易不規範也是虛擬財產權受到侵害的一個方面。在網路環境下，那些痴迷於遊戲的用戶為提升遊戲人物的娛樂性，不惜重金購買其他玩家的各種裝各道具。在這樣的交易中，有的支付了現金卻得不到約定的裝備，有的付出了裝備卻又收不到對方應付的錢。這些都說明虛擬財產的交易需要一個管理、規範的場所。