關於馬說的讀後感 篇1
人們常說“千里馬常有，而伯樂不常有”。這裡人們所說的“千里馬”通常是指那種德才兼備、有才識或有特殊技能的人。然而，由於世間的伯樂不常有，就這樣，即使是千里馬，最終也只能被埋沒。
在《馬說》里可得知，“食馬者不知其能千里而食也。”因此“是馬也，雖有千里之能，食不飽，力不足，才美不外見。”這便是導致“千里馬常有，伯樂不常有”的根本原因。
現實生活中，“懷才不遇”的情況是常有的事。比如一個滿腹才學的研究生和一個普通的大學生同時受聘於一家公司，不善交際的研究生只懂埋頭在事業工作中，而不懂與上司套近乎，善於觀顏察色的大學生卻很會對上司溜須拍馬，阿諛奉承。就這樣，上司便很看好那位大學生，而忽略了那個滿腹才學的研究生，沒能提供更好的舞台來讓研究生髮揮他的聰明才智，由此而埋沒了很好的人才。同樣的條件，不同的個性和人生觀決定了各人不同的命運。
都說“世有伯樂，而後有千里馬”。問題是出在千里馬總是不能出現於伯樂的視線範圍內，而導致“懷才不遇”的情況很無奈地重複出現，並由此衍生很多人間悲劇，在一定的程度上阻礙了很多事的健康發展。歷數古今中外，多少賢人志士，由於無幸遇到伯樂，由此只能在默默中，痛苦地度過原本可能輝煌的一生。
因為統治者的不識人才，才會引發人們的疑問：“其真無馬耶？”其實，這不過是他們不知道罷了。作者通過這篇文章來表述千里馬的不幸遭遇，值得同情。
讀了課文後，我希望天下的統治者能夠學會善於識別人才，不要讓千里馬懷才不遇伯樂的慘劇屢屢重現。我相信在未來的世界，一定是千里馬常有，伯樂也一樣常有！
關於馬說的讀後感 篇2
今天我讀了韓愈的《馬說》。
這是一篇關於“馬”的議論文：借議“馬”而論“人”。以“千里馬”比喻“人才”，而且開門見山：“世有伯樂，然後有千里馬”，強調人才是需要有眼光的人去識別、選拔、使用的。然後回到現實，談“千里馬”也即人才的命運。最後提出“天下無馬”還是“不知馬”，即“有沒有人才”、“識不識人才”的問題，正是和開頭呼喚“伯樂”相呼應。
這都是文字本身所表達的意思，但在文字的背後，還隱含著一層些意思，需要我們去琢磨，去體會。比如我在讀“策之不以其道，食之不能盡其材，鳴之而不能通其意”，從這連續的三個“不”中，我分明可以感受到作者“懷才不遇”的無奈和痛苦：他是如何急切地等待著一個“伯樂”。我想，這才是作者寫這篇文章的動因和主旨所在。
這種寓抒情於議論之中的寫法，很值得我們學習和琢磨。更是一次閱讀方法的實驗：如何在弄懂了文字本身的意思的基礎上，再去體會其“言外之情，之意”。
關於馬說的讀後感 篇3
看完了《馬說》，突然發現，我與作者韓愈有著不同的觀點。
作者的觀點為“世有伯樂，然後有千里馬。”而我的觀點則是“世上伯樂與千里馬同在。”讀完《馬說》，我不禁有許多疑問。
為什麼韓愈會懷才不遇而寫文章呢？而為什麼他在被拒絕的同時只選擇寫文章呢？他為什麼不再努力試試呢？就算統治者們不識人才，他不可以做出點什麼事而讓他們刮目相看呢？
許多許多的疑問在我的腦海中產生，《馬說》抒發了作者懷才不遇，壯志難酬的憤懣之情。可是他這樣光抱怨又有什麼用呢？我想，當時如果是我，或許我會一次次的毛遂自薦，不放棄，總有一天，他們會發現我的才華的，也或許我會在被拒絕之後，再次奮發努力，做出點成績出來，讓他們知道當時他們的決定是個錯誤，再讓他們請我做官，那樣，不是比寫文章來訴說更實際么？但是韓愈兩樣都沒有做。
我認為“伯樂”與“千里馬”並沒有先後之分，有的只是身份上的差別，“伯樂”是發現千里馬的，而千里馬則是被發現的，當千里馬沒有被伯樂識用時，應該先反省自己，然後加強自己各方面的不足的地方，更加完善自己，再努力學習，讓自己的名氣大增，在沒有那些統治者的幫助下，自己應該做些自己能做的事，就算不被他們所發現，所任用，也可以做出一番事業的，到頭來，你的所做與所為就會被人民所廣為傳頌，那樣，你的名氣不就大了么？名氣大了就自然會傳到統治者的耳里，那到時，統治者就會自己來找你的，到那時候，你還愁不能施展自己的才華？
在我們現代社會中，伯樂與千里馬都常有。“千里馬”太多，而怎樣才能讓你脫穎而出呢？那最根本的就是好好學習，做出一番小成績，再讓“伯樂”來發現你，那時，就不愁該怎樣施展才華了。