人們所說的執行難，總是認為執行難是在說法院獨家的事情，實際上並非如
此。那又為什麼會造成人們這種認識上的偏差呢？問題從“執行難”引起的，她
從某種制度上混淆了“執行難”與“難執行”的區別，人們很少對“執行難”這
三個字如何形成作深入分析，而且大家一談到如何解決執行難的問題時，也很少
回過頭來看看執行難如何形成，實際上“執行難”有社會的客觀原因與人的主觀
原因共同形成的，也可以說就是客觀方面與主觀方面共同互為促進所致。人們在
解決“執行難”時，往往只想著如何加大力度執行，如何如何來營造執行環境，
但均缺乏執行難的系統性理論，所以造成人們在處理或解決執行難時，無所適從
，有的乾脆在執行舞台作作秀，撈點政治成本，對解決執行難沒有什麼很大的作
用。本文作者就是想從客觀方面與主觀方面入手，來剖析“執行難”在人們的意
識中如何確立地位的，並分析其形成過程，找出死穴，拓展出解決“執行難”的
客觀方面與主觀方面的方法。
一、剖析“執行難”的真正含義
執行難，在人們眼中的執行難就是指對法院生效的法律文書或具有國家強制執行
力其它文書，通過啟動國家強制執行力後，仍難以將具有法律效力執行依據所確
定的內容執行到位的一種心感現象，這種現象從個別難案到一系例難案，久而久
之，讓人們感覺到一談到執行就立即想到執行困難的一種司法認識觀。簡單地說
，這種“執行難”觀就只是看結果，只要通過法院執行，而且沒有達到執行依據
所確定的結果，統統可以歸結於執行難。
從上述的觀點不難看出有些問題，實際上執行難只是執行活動中的一種狀態
而已。每一個執行活動，她的執行結果無非是三種：第一種是執行容易；第二種
現行的執行難；第三種是現行的執行不可能。然而從上述的“執行難”觀來看，
她卻函蓋了現行的執行難與現行的執行不可能的兩種，現行的執行不可能是不為
人的意志所轉移的，無論法院多努力，她的現有結果就只有一個，不可能實現執
行活動所預期的結果。如果我們在討論解決“執行難”時，將這樣的一種現象也
歸結於“執行難”之中，那這種的“執行難”，不用費神去討論她，永遠無法解
決。因此，我們要對“執行難”進行有效討論時，首先應將“執行難”賦予一個
正確的定義，確立“執行難”的真正含義，並把法院肩負的執行工作從“執行難
”這一個意識怪圈跳出來。
1、 如何正確理解“執行難”
“執行難”是相對“執行容易”來說，這種“難”通過人們的努力可以由難變易
，否則就不屬於執行難的問題。近幾年，“執行難”經常充斥於耳，什麼是“執
行難”呢？有的人說，法律變白條就是執行難；有的人說，經過法院判決後，拿
不到錢就是執行難？還有的人說，法院咨意執行就是執行難等等說法。執行難到
底“難”在哪兒？說法各不一，在當事人眼裡的“執行難”與在法院工作人員眼
里的“執行難”不太一樣，在當事人中的申請人眼裡的“執行難”與被申請人眼
里的“執行難”又不一樣，過去的執行難與現在所提的執行難又有所不同。因此
，在今後相當時期里，強調人們對“執行難”的統一理解，對執行工作進一步提
高，對執行工作能不能促進社會穩定，應當說是至關重要。
“難”從單個字義來理解，應當是指人們在從事某程行為時，內心裡能很形象感
覺到的、不太可能實現的一種情緒或一種心態。如果我們將這種“難”單個字義
加在執行工作上，“執行難”真正的含義也就不難理解了，簡單說就是人們對執
行工作普通感到困難重重，難予實現法律所推崇的結果，其性質是一種不能確定
的心理狀態。人們對執行工作，最初的感覺是良好的，對法院的判決自動履行也
覺得是天經地義的事，但隨著人們對執行行為實施後所達到的結果不斷和反覆的
認識，人們對執行結果與判決結果的距離逐漸有了較為深刻的認識，認識到判決
所確定的結果要實現還要走過執行這一關，這“一關”在許多情況下還會演化成
為一段漫長的道路，甚至是看不到頭的漫長路。因此，人們對執行工作也就逐漸
產生無奈和畏懼心理，申請人畏懼了，被申請人也學會了造成“難”的手段了，
法院負責執行工作人員也畏懼了，執行難也就真真實實讓大家朗朗上口，甚至成
了法院工作的一塊心頭病。
2、如何來支解“執行難”
目前，要想解決“執行難”，如果單單強調法院如何如何加大力度，如何如何利
用債權憑證來提高所謂的結案率問題，那只是抓信了“執行難”冰山的一角，對
解決執行難沒有太大的作用，“執行難”的狀態也許將永遠維持在現有這種狀態
。因此，我們應當突破現有所架設的死胡同，去尋找“執行難”的系鈴人，也就
是去找“執行難”如何形成的這一過程，然後才有針對性對執行這一過程架設亮
麗現代司法流程風景，讓每個人瀏覽其中，輕鬆走過這一段曾被稱為“漫長的執
行路”。當然，要想尋找到，並支解“執行難”的意識形態，首先應先尋找到“
執行難”在人們意識中形成這一過程。要做到這一點，應從“執行難”意識形成
主要主體、申請執行人實現判決內容難、被申請執行人履行難和法院難執行幾個
方面入手。
“執行難”意識形成的主要主體是“執行難”信息最快、最直接的獲得者，是
執行難引發的利益最直接的承受者，也就是“執行難”的利害關係人，即法院、
申請人與被申請人。在這裡法院應當是“執行難”的利害關係人，從某個判決來
說，法院是中立者，但如果對“執行難”來說，法院是利害關係人。法院因“執
行難”而受到了消極評價而導致信念和威嚴的流失，這就是法院之所以在“執行
難”中成為利害關係人最主要原因。
“執行難”意識形成的主要主體不同，其形成原因與觀點的公信力度也不同。
申請人與被申請人是執行過程最終利益承受者，他們對“執行難”的認識往往帶
上個人色彩。對申請人來說，首先，贏得判決使他們對訴訟的期望由不確定轉為
確定，從模糊的希望值轉為確定的希望值，從而導致他們對“執行難”承受能力
最低，當他們獲知他們花了大量精力的官司逐漸變為一張法律白條時，他們的失
望與痛苦是常人不容易理解的。其次，他們對執行不到位的執行行為往往表現為
不能理解，甚至產生強烈偏見，而且還會根據道聽途說推定或擴大執行人員有貓
膩行為，無形中進一步造成司法公信力度的流失。因此，申請人對“執行難”的
意識形成大多來自於情緒中的理解，他們通常將一般的“執行難”簡單推定為或
歸結於執行工作人員的徇情、關係等原因所引起的，致使不斷反映和上訪，在他
們眼裡的“執行難”在客觀上有被縮小的成份。
被申請人對“執行難”的意識形成，應當是被動性形成，相當部分的被申請
執行人對履行判決內容有困難，加上對判決本身就是件十分不願接受的事實，雖
然日常生活的經驗告訴他們信用還是很重要的，但對在經濟邊緣性的家庭來說，
履行比不履行受到的壓力更大，這時候他們往往選擇不履行判決方式來抵制判決
所確定的結果。在他們眼裡“執行難”就是“履行難”，並在某種程度上更希望
法院的執行人員，能在他們所表現出來或者所偽裝出來的無法履行的“難”的狀
態下知“難”而退，達到該案中止的執行狀態。此時，在他們朗朗上口的“執行
難”的“難履行”有被誇大的成份。
法院的“執行難”意識是從“難執行”過程中逐漸形成的。法院的難執行是
指法院應當投入的警力、裝備，應當利用的執行時機、措施、方法，因條件因素
或因人為因素而沒有投入或採取，造成案件難予執行到位的或造成執行措施無法
窮盡的執行行為。作為法院將每個判決執行到位是呵護自己形象的必需手段。從
執行工作被納入法院一項重要工作內容的初期，法院對執行工作也立即表現了極
大的熱情，大江南北都有法院執行工作人員的身影。然而當執行結果與執行司法
資源投入產生巨大的反差時，人們開始思考了，有些執行人員也開始畏懼了，這
時間具體表現了對執行案件有選擇性執行，難的案件放後，簡單的先啃。甚至出
現了個別執行人員挑輕撿瘦的現象。此時社會立即對法院的執行工作提出了許多
的意見，甚至出現了質詢案，法院內部也立即著手解決執行難的問題，先後進行
了全國的執行大匯戰，“執行年”等等活動。隨著1998年最高人民法院《關於執
行工作若干問題的規定（試行）》出台後，執行工作得到了極大強化的同時，執
行工作開始進入了一個規範化階段， “執行難”從最初的感性認識逐漸上升為理
性的認識，解決執行難從法院內部工作強化開始注重里外工作的結合。但由於執
行空間較大，執行環節和細節繁雜，決定執行程式無法象審判程式那樣能集中公
開和透明，造成法院“難執行”無法讓當事人理解，讓社會理解，加上法院個別
執行人員怠於執行，常以作表面文章來達到執行中止來代替窮盡執行措施後的執
行中止，更是讓民眾莫衷一是。另外現在許多地方開始使用債權憑證來替代執行
中止，在法院目前的執行隊伍還無法讓百姓放心的情況下，這只是減了“負”，
小了“肚”，這樣做會極大減輕法院壓力嗎？非也，結果只是將法院整個公信力
度交出去而已，結果只會讓當事人對執行工作更無法寄予較大的信賴，結果只會
本是整個社會應當考慮的難執行卻以法院單打獨鬥的行為融為“執行難”的大雜
澮之中，不能自撥。
法院應當從實際從發，正視難執行的過程，凸顯出難執行的所有形態，確立
“難執行”在“執行難”龍頭位置，只有抓住“執行難” 冰山這一龍頭（難執行
），“執行難”這一座冰山就會雪解冰消。
二、根據支解出來的申請執行人實現權利“難”、被申請執行人履行上的造
“難”與法院的“難”執行的框架來解決“執行難”
從上論述來看執行難就當是由申請執行人申請難與對判決和執行結果存在距離時
認識難、被申請執行人履行難與法院難執行構成的，那么從上可知要解決執行難
就應當從這三個方面來解決，這與當今所要求的解決執行難在人們意識中似乎存
在距離。目前解決執行難在筆者看來，語境應當都是針對法院，認為解決執行難
是法院獨家的事，這顯然是一個誤區，此誤區不改，法院既使公使公史也無法改
變執行難的問題，因此，筆者認為解決執行難是一個社會綜合問題，應當在一個
綜合的框架下來討論這一個問題，也就是應當從下列三個方面來討論和解決：
首先，應當解決當事人申請難與申請人對判決結果與執行結果存在距離認識
難的問題。
現在許多法院實施了便民利民措施，從上到下都構建起踐行“司法為民”的
內部倡導和制約機制，這些為民措施也包括了執行方面的內容，特別對當事人申
請執行方面也拆除了許多門檻。比如，申請執行交費問題，申請執行立案問題以
及申請人對被申請人財產舉證問題，現在似乎不會成為當事人申請執行的“難”
。所以，應當說在解決執行難的第一個問題（即申請執行人申請難和對判決與執
行結果不一致認識難）中，申請執行人申請難現在已經不成為問題，主要是要幫
助申請人提高對判決與執行結果不一致時的認識意識。要解決這方面的難題，應
當將現在的一些法院卓有成效的方法，比如，訴訟風險告知書、申請執行風險告
知書，執行的一般措施，執行的強制措施，執行的最嚴歷措施，執行窮盡後果以
及執行全過程透明措施等等系統化，並進行科學地包裝成為一項引人注目的司法
產品，推向社會，讓社會進行廣泛討論她，認識她，讓當事者與局外人都了解她
，並成為共識。在這裡的局外人很重要，有些事情當你一旦成為局內人的時候，
就會“當局者迷”，對事物的看法會變得比較不客觀。局外人則不一樣，他們對
整個事件會用一種較為客觀的立足點去認識她，並立信。當有一天這些局外人成
為當事者時，那我們所做的意識形態工作，其作用會立即會顯現出來，而且這些
局外人，有的還會成為“執行難”的公正評價者。當這種狀態進入一種全社會視
“難”而不“難”時，執行的結局將會成為一種財產性的自然分屬狀態，換句話
說客觀執行不到位的案件也會成人們自然接受的客觀理由，甚至接受判決確定的
債權被一筆勾劃的結局。這也是一種當財產所具有屬性進入最低谷狀態時靠自然
力重新調配的結局，也實現了法律在處於一種十分無奈狀態時會顯現出“劫富濟
貪”的最低線功能。
應當看到，當我們將這樣的意識為全社會打開的時候，申請執行人申請難與
對判決和執行結果存在距離認識難，就會從“執行難”的肢肢腳腳上支解開來，
，逐漸演化為被申請人履行難與法院難執行問題。
其次，解決被申請人履行難的問題。
當事人會陷入對判決履行難無非有二種：一種是有錢不履行；一種是沒錢履
行。要解決被申請執行人履行難就要從下列兩個方面著手。
1，加大執行力度解決有能力履行而不履行難的問題。這種人從更細角度來分
，又可分為有充裕的履行能力和有條件的履行能力，對有充裕的履行能力的人，
他們會以轉移財產或隱藏財產方式來逃避執行，對有條件的履行能力的人，他們
會偽裝出沒有履行能力，並會動用社會的各種力量和使用各種方法來阻卻執行的
順利進行，對此法院有足夠的措施解決他們的履行問題，如果不能解決，那就只
能演化為法院難執行的問題（下面再論），這些當事人不存在真正意義的履行難
問題，存在履行難的人是第二種人，沒錢履行。
2、大力提高全社會意外風險保險投保率，以提高意外風險抵禦能力
對於第二種人（即沒有履行能力的人），應當提高他們的履行能力，但這個話題
講起來容易，做起來難，這很多是政府要解決的問題。但有一方面，卻是我們可
以起一些作用的，那就是提高當事人的風險抵禦能力，即增加全社會意外保險投
保率。像許多保險公司都有推出的每100元，可以保障6萬元的賠償金以及6000元
的意外醫療費的意外保險，每年有能力支付起100元的家庭，應當是絕大多數，所
以應當鼓勵社會每個成員去買。在法院執行工作中，最困難的是碰到因意外事故
而造成沒有履行能力的人，而且這些案件又往往是關係到兩個家庭的生存。比如
，在福建省漳平市法院551件執行中止案件中，就有近三分之一的案件是意外事故
引起，這種案件大多從醫治就開始東借西湊了，兩個家庭幾乎者陷入特困戶佇列
中，到頭來拿什麼來履行判決呢？因此，對這個問題應當引起全社會的注意，在
不斷提高廣大民眾經濟收入同時，應當引導他們利用最低的成本來化解風險，引
導這些處於邊緣化的家庭，在力所能及的條件下參加意外保險，提高意外風險防
患保障基礎。當然這樣的工作法院只能以案釋法，但具體是做不來，也不是法院
所能開展的，這應當是民政部門和有關保險公司應當需要加強工作。因此說要克
服執行難本身就是一個綜合性的工作，民政部門和保險部門也可以參與其中，特
別在提高被執行人履行能力中更條件發揮巨大的作用。
第三、解決法院難執行問題
法院“難執行”問題，從根本上講，法院的“難執行”是指法院在投入的警
力、裝備以及強制力，在利用執行的時機、措施、方法，因條件因素或因人為因
素而沒有辦法投入或採取，造成案件難予執行到位的或造成執行措施無法窮盡的
執行行為。從這個概念來看，要解決法院的難執行，首先對執行活動的難的因素
要了解清楚，在這個問題上大家在各種場合里都討論了許多，也歸納了很清楚，
在這筆者不作敘述，重點要討論的是法院如何來克服“難執行”的“難”字 。在
這裡的“難”字，她帶有一種主動性色彩。因此，開展執行工作與審判工作最大
的不同就是，前者主動性占主要的，後者被動占主要的。從某種意義來理解法院
的“難執行”，也就是法院的怠於執行。如何才能克服這樣的問題呢？
首先，從執行機構上、裝備上、警力上來思考這個問題。從目前法院執行庭
（局）機構的設定上來看，強制執行力雖然是憲法賦予的，但執行起來卻被現有
的執行機構所制約。現有的執行機構缺乏統一指揮，力量分散。目前，人民法院
的執行機構都採取審判業務庭的管理形式，各級法院執行庭之間是監督關係，在
執行工作中，上下級法院和各法院之間缺乏統一指揮，統一協調，各自為戰。使
一些相關集中如涉及多個法院的多頭案件，不能統籌兼顧，從源頭上根本理順，
這還特別表現在異地執行和委託執行問題上，在異地執行時，執行法院的執行人
員常常勞命傷財到執行地，由於人在生疏，情況不熟，執行難度很大，求助於當
地法院，但因為當地法院與執行法院互相沒有約束關係，自身任務又重，缺乏協
助執行的積極性和主動性，可協助也可應付，有時出於地方保護主義，就更不想
相助了，對這種情況，執行法院也是無可奈何，如果要委託執行那就更難。雖然
目前相當部分省市法院設立具有領導關係的執行工作機構，但由於無相關的人事
、財政制度配套，仍無法真正形成上下聯動的執行網路和“一盤棋”的執行格局
，使執行力量形成合力。
其次，從執行人員個體來考慮執行的時機、執行的措施、執行的程式公開、
執行措施是否窮盡等等具體的執行活動是否能到位的問題。這個問題是非常重要
，也是程式與執行環節問題。執行工作能不能得到全社會的理解，看的就是在開
展執行活動時，是否能按法律規定做好上述的每個程式和每個環節，如果能做到
，那法院的難執行問題也就不難了，也就算在自身里得到了解決。至於是否能不
能實現執行依據所確定的內容，那是關係到“執行難”能不能得到解決的問題，
這是個社會綜合的責任問題。當然，要做到讓當事人知道法院執行工作每個規定
的措施都用盡了，唯一的辦法就是將執行每個環節和每個程式公開、透明。比如
，在漳平市法院執行一起人身損害案件，申請人王東倫對法院執行工作開始就是
十分不理解，並借自己已是個殘疾人經常到法院上訪和吵鬧，後來漳平法院組織
一個全透明的執行過程，在對被申請人再一次執行時，將他請到現場，問他只要
他要什麼都執行給他，最後申請人王東倫看到對方真的無什麼財產，在要了幾個
餐器後，他心裡終於服氣了，雖然心裡十分痛苦，但還是接受了法院暫時中止該
案執行的結果。因此說法院在執行難案時，特別在執行被申請執行人暫無履行能
力的案件時，將申請人請到執行現場，讓他們親眼目睹執行的全過程，只要還有
是非標準的申請人都會理解和接受法院所執行的結果。這就是一個很好的公開執
行事例，也是提高申請人對法院判決所確定的結果與執行結果有較大距離時的心
里承受能力和止爭息訴率的好方法。“、
總之，要解決執行難的問題，首先應當將“執行難”的成因固定下來，然後
才有的放矢，抓住源頭性工作，解決好申請執行人的“執行難”的認識觀、突破
被申請執行人造“難”的僥倖觀，克服法院的難執行的“難”關。唯有這樣才能
在全社會對“執行難”有一個正確的認識時，徹底解決法院的難執行，也只有到
那時籠罩在法院頭上的“執行難”才能陰消雲散。
（福建省漳平市法院葉文炳，聯繫電話：0597-7523964）
試析“執行難”“難”在哪般