道德綁架演講稿五分鐘高中 篇1
現如今，時代在進步，科學在發展。生活在21世紀的我們，在享受著社會環境的美好的同時，也在面臨著一些道德素質方面的問題，就比如我今天要講的——道德綁架。
?道德綁架在我們的生活中並不少見，就比如說演員孫儷，她曾經資助過一名叫做向海清的上海貧困學生，然而這名學生在上了大學後，花錢開始大手大腳，開始對孫儷的資助金額有所不滿。他甚至開始在網上詆毀孫儷，指責孫儷騙人，說孫儷沒有良心。不明真相的網友們立即把矛頭指向了孫儷，在當時，對她造成了很大的傷害。真相大白後，著名導演韓寒也在微博上發文譴責：“普通市民在二環內養個大型犬都不可以，為什麼孫儷可以在上海養頭狼?”
更甚者，曾有歌手叢飛，資助了許多名貧困學生，幾乎花光了所有積蓄，可在他胃病發作後，被他資助的人不但不幫助他，還開始逼迫叢飛把他們的名字從資助名單中刪去。並開始催債，用道德綁架的行為，來逼迫從飛繼續給他們錢，以下是一名家長與叢飛經紀人的對話：
你們不是說要資助我家孩子上大學嗎?這才剛到國中就不幹了!你們這不是騙人嗎?當明星還能騙人啊!
不好意思，這位家長，叢飛他現在得了病，等他病好了一定會把錢寄過去的。
他得的什麼病啊?
胃病，挺嚴重的。
那你問他什麼時候病好了出來掙錢呀!
就是許多人看到這裡內心和我一樣感到憤慨吧，這些被資助過的人，不但沒有絲毫感恩之心，反而用道德綁架來“報答”那些於他們有恩的人。
或許有些人認這些事情都離我們太遙遠，那么前些天在網上流傳的女子逼迫軍人讓座的視頻，總是離我們生活較近了的吧。網友們看了這個視頻後也都是義憤填膺，紛紛指責這位女子沒有基本素質。
相信有不少人在生活中都有過被人強制性要求做好事的經歷吧!當時大家的感受如何呢?
本來弱勢群體是指那些在某些方面不如他人，需要幫助的人們，可現在的一些人們反而因“弱勢”而覺得高人一等，以弱勢做為擋箭牌，逼迫他人幫助自己，並心安理得地享受著這一切。如果他人不幫助自己，就是沒有良心，就應該受到譴責。
在這裡，我想使用《甄嬛傳》中的一句話——他人幫助你是情份，不幫助你是本份。正是因為道德綁架的存在，才使得社會上願意幫助他人的人越來越少。
所以，朋友們，讓我們一同攜手，對道德綁架說：“不!”
道德綁架演講稿五分鐘高中 篇2
有一個女兒，要帶自己的家人去看病，他只給老人買了動車的半程票，半程過後，拿著車票的女兒把老人給‘請’了起來。那個女兒要求大學生與其與老人同坐，但是學生因為怕老人生病而拒絕，因而不願意。兩人爭執，最後一位中年男人給老人讓座，這時候女兒就說了：“年輕人啊，應該多學學。”
對這件事情我認為這是一起道德綁架事件。那位女兒因為自己給老人買到了半程的車票結果因而讓別人給自己讓座，讓別人擔負起這樣不應該由自己擔負的責任，這樣的行為是一件道德綁架事件，我們不應該因為這種行為的道德綁架性質而屈服。因為這是一件不可理喻的事情，題中的女兒說自己想要盡孝心所以才給老人帶去看病，並且因為想要盡孝因而道德綁架，讓其餘的人收到原本不應該自己擔負的責任，這種行為只讓自己的老人受到屈辱而不會得到被尊重被孝順的感覺。
我們反對道德綁架，但這個任務卻需要很多人的努力，因為這是一個並不怎么容易辦到的事情。就像是教師和醫生的職業很容易被人道德綁架一般。作為一個老師，普通人普遍認為是應該敬職敬業，這點本來是沒有任何的錯誤，但因為他應該敬職敬業因而要求他無私奉獻，無論怎樣都必須要做到為學生考慮，而不應該把自己放在某個位置，理直氣壯的要求著他們做到一切，需要他們用無數的時間去做孩子的保姆，這種事情甚至還有人認為是理所當然。然而老師並不是孩子的保姆，他們只是一群給孩子授課的人，他們也是如孩子一般的人類，也應該有自己想要的自己所想要做的，不應該因為自己的私慾而要求別人如何如何。老師也需要自由，老師沒有義務為他人的私慾而失去自己的身體健康。
我們現代社會，無論是現在的社會主義核心價值觀，還是古代的‘任意禮智信’無不要求我們腰符合自己的道德觀，而別人的一切都不應該我們去做出抉擇。‘己所不欲勿施於人’這樣的道理誰不知道，但為什麼卻還是這般多的人不願意用這樣的觀點去看問題，去做出不道德綁架的事件?
我們堅決反對道德綁架，我們也堅決不對他人做出道德綁架，我們應該是如他人一般，做好自己即可。
道德綁架演講稿五分鐘高中 篇3
同學們，大家好，
我今天要演講的主題是關於道德綁架。道德綁架在百度詞條里的解釋是：站在道德的制高點，以看似道德的邏輯去約束或規範別人的行為。以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。所謂的“道德綁架”，只可能是在用聖人的標準要求普通人，用美德來要求道德義務，一般是一個群體思想道德低下，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。
聽完這樣的解釋大家肯定認為道德綁架是個很高逼格的詞，但，其實並不然，這樣的事情每天每天都在發生。像前不久的一則新聞：近七旬的一個老太太凌晨去為兒子排隊買足球票，所有的人為她讓位的感動故事;感動的背後更藏著道德綁架。像去年國慶，所有的明星都在千篇一律的發表各種感慨，而范瑋琪的曬娃引起罵聲一片，這也是道德綁架;再比如說，天津爆炸事件在祈禱的同時，很多人去馬雲的微博下逼捐，等等等等，這樣的例子很多很多。
而這類人的想法就是 “我關注了你，所以你必須按我的想法做。”不要被倖存者偏差忽悠了，在社交軟體上的這些人其實代表了社會中一種極其普遍的主流價值觀：“我關注你是你的榮幸，我喜歡你所以你欠我的，你必須要滿足我的期望，否則就是對不起我。”他們不僅是這么想的，現實中他們就是這么做的： “我總來你這買菜你怎么能漲價呢?” “我追了你十年你怎么就不感動呢?”“劉亦菲我關注你這么多年你怎么能嫁給一個韓國人呢?” 等等等等。這種人其實也蠻可憐的，先是自戀地認為別人很關心自己的觀點，看到他們與自己三觀稍有不和便傷透了心，惱羞成怒地反覆修飾雕琢自己認為最惡毒的言論，最後心滿意足地以為自己的攻擊能給別人帶來多大的傷害。分析這個過程，他們的驅動力來源於對他人的期望破滅後的不甘。他們只能通過否定他人，以獲得一種類似於“讓你也體驗一下我的傷心”的奇怪的滿足感以填補內心的空缺。從根源上來說，這種強迫所有人認同自己的行為來源於自卑和對生活的不滿，看到他人不順自己心意又會正反饋地加重這種負面情緒，從而進入一種惡性循環。然並卵的是，大多數情況下其他人根本不在乎他們的觀點。他們自以為自己的言論非常重要，其實並沒有人關心。范瑋琪5000萬微博冬粉，並不差幾個只會在評論區說閒話的;馬雲坐擁千億資產，並不會在意那些月入兩千的逼捐;王思聰從英國名牌學校畢業，他在和美女一起的時候也不會因罵他的人苦惱。每個人的現實生活中也或多或少有這樣的人，當面對這種人時，我們要記住，獅子不會因綿羊的觀點而焦慮。何況，有些人的感受我們根本無須在意。作家莫言在一次演講中也談到了道德綁架，
上世紀六十年代，我上國小三年級的時候，學校里組織我們去參觀一個苦難展覽，我們在老師的引領下放聲大哭。為了能讓老師看到我的表現，我捨不得擦去臉上的淚水。我看到有幾位同學悄悄地將唾沫抹到臉上冒充淚水。我還看到在一片真哭假哭的同學之間，有一位同學，臉上沒有一滴淚，嘴巴里沒有一點聲音，也沒有用手掩面。他睜著大眼看著我們，眼睛裡流露出驚訝或者是困惑的神情。事後，我向老師報告了這位同學的行為。為此，學校給了這位同學一個警告處分。多年之後，當我因自己的告密向老師懺悔時，老師說，那天來找他說這件事的，有十幾個同學。這位同學十幾年前就已去世，每當想起他，我就深感歉疚。這件事讓我悟到一個道理，那就是：當眾人都哭時，應該允許有的人不哭。當哭成為一種表演時，更應該允許有的人不哭。
這樣類似的現象在現在依然存在，尤其是在國家發生什麼大事或節日時。
但我認為。我喜歡這個國家，不是轉轉微博喊喊口號就代表愛國了。每當災難發生，我都會選擇在社交網路禁聲，因為聲音太多太嘈雜，不要再去製造無用的信息;每當榮耀來臨，我都會發自內心的高興，可我不會轉發任何相關信息，我依然發著我日常生活。
熱愛自己的家庭，難道不是政治正確嗎?
試問，每當舉國同慶時，你狂發一陣微博後，突然，你不小心摔了一跤，你露出痛苦的表情，有人指著你鼻子破口大罵：大家都高興，你哭喪著臉是幾個意思，社會敗類!
你怎么想?
這並不是最悲哀的，最悲哀的是在這個快速消費的社交網路時代，無論是災難還是榮耀都轉瞬即逝，消費過了，大家便都忘了，日子還一如往常地過，好像前幾天的狂歡真的只是場狂歡罷了。
我希望，我看見的愛國是這樣的：
當災難發生時，可以有追責但不要有辱罵，可以有感動但不要有趁機欺騙。
當榮耀發生時，可以有激動但不要有消費，可以有狂喜但不要有道德綁架。
我堅信的愛國，不是統一模板去轉發相關微博，不是一定要天天高喊著主旋律口號，更不是惡意詆毀抹黑其他國家。
我愛國，和我是否刷屏轉發愛國微博無關，和我是否循規蹈矩按部就班無關，無論是溫和還是激進的人，他願意傳承中國古典優秀文化便是愛國，和他是否“五毛”或“憤青”的行為無關。
在如今這個年代，我們的內心變得前所未有的堅硬，也前所未有的柔軟，堅硬到在街頭看見每一幕慘劇都視而不見，柔軟到在網路發現每一張圖片都淚流滿面。
我不希望，我們體驗過大悲大喜，後來悲喜交加，最後不悲不喜，心是真空，麻木不仁，行屍走肉般活著，只是活著。
我願做個愛國的人，不願做一個拿愛國作為標榜、炫耀和道德綁架的人，並且，我相信，不會只有我一個人。