閱讀下面的材料，根據要求寫一篇不少於800字的文章。
日前，一則有關文章在火鍋店包間內抽菸的視頻在網上曝光。視頻中顯示，文章來到火鍋店包間吃飯，邊抽菸邊與朋友交談，視頻半分鐘的時間內並無人員阻攔。事後，涉事店方被責令整改。隨後，某檔法制節目對此事件進行了報導。北京控煙協會會長回應稱，希望文章立即對新聞報導做出積極回應，承認錯誤，求得社會的原諒。兩天后，文章更新微博，上傳了一張寫有“I’M SORRY”的圖片，並寫道“接受批評，嚴於律己”，為自己在公共場所吸菸一事致歉。
以上材料引發了你怎樣的思考或聯想?要求結合材料內容及含意，選好角度，確定立意，明確文體，自擬標題。不要套作，不得抄襲。
押題理由與解析
縱觀近三年的高考題，不難發現立足社會熱點的考題已成為全國各地區高考作文的命題趨勢。社會熱點只是引子，其中蘊含的問題實質才是核心要點。以20xx年全國卷Ⅰ為例，“違反交規的父親”的話題核心實質是依法治國，14年全國卷Ⅰ“雙人過獨木橋”的實質則是“規則”。本題選取的“文章抽菸”實際上探討的話題是“遵守制度”。考生可從文章、涉事店方等角度思考、立意，也可以從遵守制度本身考慮寫成議論文。
佳作示例
禁菸屢禁不止，誰之過
明星文章因在店內包廂抽菸而引發輿論熱議，包括北京控煙協會會長在內的多人對他進行了輿論的譴責。然而，回到現實生活中，我們卻尷尬地發現，對文章的譴責絲毫沒有影響菸民在公眾場所抽菸的“熱情”。這屢禁不止的背後，到底是誰的原因?
回到事件本身，我們不難發現，文章的道歉源於抽菸視頻的上傳和法治節目的報導。試想，如果沒有來自大眾和媒體的輿論，文章會因為在包廂內抽菸而道歉嗎?我想答案應該是否定的。因為有太多的人在這樣的場所肆無忌憚地抽菸了，在這樣的環境中，礙於面子，同行的朋友不會提醒;關涉生意，店裡的老闆不願惹這個麻煩;靠本人自覺?在這裡似乎不太成立。
二手菸的危害有多大?與一手煙相比，二手菸有一手煙兩倍的尼古丁、3倍的焦油、5倍的一氧化碳、約50倍的致癌物質……那么為什麼還是有什麼多人在公眾場所抽菸呢?
最大的原因恐怕是抽菸的危害並沒有那么直觀。如果我們將禁止在公共場所抽菸和禁止酒駕做一個對比，不難發現，這兩項一開始同樣為大家所不接受的事件，隨著時間的推移，禁止酒駕越來越深入人心，而禁止抽菸卻依然如同以往。喝酒不開車之所以為大家所接受，是因為喝酒會帶來實實在在的處罰：車禍、駕照扣分、刑事拘留等等。這些後果都是相當直觀可感的。那么在公共場所抽菸呢?一般情況下，恐怕不會發生什麼。就像同樣身為公眾人物的高曉松，在酒駕入刑後，用自己的切身遭遇，為酒駕的後果做了一次免費代言，而在包廂抽菸的文章，除了微博上可有可無的道歉，並沒有真的發生什麼。
那么，在公眾場所禁菸屢禁不止，到底是誰之過?是有關部門的不作為?這樣說似乎有些道理，因為雖然從20xx年起，《菸草控制框架公約》在我國正式生效，但目前還未出台一部禁止在室內公共場所和工作場所吸菸的全國性法規。是店家的不負責任?我們似乎也可以用這樣一個理由，但是一個店家能為這么多在公眾場合抽菸的人承擔責任嗎?是抽菸者本人的任意妄為?這么說肯定也能得到很多人的認同，畢竟他們才是二手菸的源頭，然而又是誰放縱了他們?
放縱他們的，正是我們這些“受害者”，我們認為沒有必要小題大做的不言語，我們礙於親友面子的不作聲，我們沒有意識到危害的無所謂，這些都是使得禁菸屢禁不止的原因。
禁菸屢禁不止，誰之過?——我之過。
奪分亮點提醒
1.邏輯嚴密，論據豐富。就禁菸問題層層抽絲剝繭，最後得出結論：“禁菸屢禁不止，誰之過?——我之過。”既在意料之外，又在情理之中。將抽菸與酒駕進行對比，將明星高曉松與文章進行對比，形象地揭示了抽菸屢禁不止的原因。
2.文章氣勢磅礴，就禁菸問題做多次反問，層層深入，令人反思。