無論是議論文還是記敘文，要把高考作文寫得富有有文化內涵，包含哲理，需要事前多準備一些寫作的素材。下面是小編給大家整理的20xx高考作文素材，供大家參閱!
20xx年高考作文的素材：有屋頂就不能抽
被稱為“史上最嚴”的北京市控煙條例將於6月1日起正式實施。4月12日，記者在條例實施倒計時50天宣傳活動上了解到，屆時執法部門工作人員將走上街頭，開展控煙執法。
近年各地紛紛出台控煙條例或禁菸暫行規定，儘管配有罰則，但執行效果並不盡如人意，有的地方幾年沒有處罰過一個人。原因很多，比如取證難，再比如執法主體不夠明確、人員緊張，甚至包括執法者怕麻煩等情況。此外，還屢屢出現拒絕受罰的情形，由於缺少專門控煙隊伍天天上街巡查，就算是抓到違規抽菸者，罰款執行起來也難。有業內人士感嘆：“有的人吸菸了，等你人來，他菸頭已經掐滅了;還有的客人在抽菸，服務員說老闆不在，就是不給錢……”確有一些經營場所出於利益驅動，不願勸阻消費者吸菸。
此次，北京出台的控煙法規，被稱為“史上最嚴”，體現在“凡是有屋頂的地方都不能抽菸”，除公共場所、工作場所的室內區域以及公共運輸工具內禁止吸菸之外，以未成年人為主要活動人群的場所、對社會開放的文物保護單位、體育場、兒童醫院等場所的室外區域均為禁止吸菸區域。甚至被冠以“目前國內與世界衛生組織制定的《菸草控制框架公約》最為接軌的一部地方性法規”。但是，最嚴法規要落到實處，仍需要執法有力。
我國香港地區關於控煙的做法值得借鑑：一是處罰金額高。按照香港的《定額罰款(吸菸罪行)條例》，在指定為禁止吸菸區的區域內或在公共運輸工具內吸菸，罰款1500港元。二是歡迎舉報。吸菸時間短，“難取證”的問題在全世界都存在，市民舉報就凸顯了作用，據報導，在20xx年，香港的控煙督察共收到約1.8萬宗有關吸菸的投訴。所有違例吸菸投訴，控煙辦公室都會根據既定程式跟進，向投訴人了解詳情，例如違例吸菸的時間和地點，針對投訴內容還考慮日後於個別時段到有關地方進行突擊巡查。三是加強巡查。控煙督察的巡查時間除一般辦公時間外，也包括星期六、星期日及公眾假期、晚間和凌晨時分。對於違例吸菸情況較為嚴重的公眾場所，控煙辦公室會重點打擊，作出更頻密的巡查。這些做法並不難參照，如果內地執法部門擇其優點，落地執行，勢必能發揮良效。
這些年，一些法律法規或公共政策出台，輿論總不忘冠以“史上最嚴”的前綴。評價法規、政策是不是“史上最嚴”，不能光看條款，而是更多體現在執行上。有了鋼牙利齒，會不會張嘴?張嘴了，會不會咬下去?如果“史上最嚴”的控煙法規執行到位，真正成為撒手鐧，無疑值得期待。
20xx年高考作文的素材：借余秀華打造鄉土作家群，靠譜嗎?
突如其來的成名，讓湖北農民女詩人余秀華陷入從未遭遇過的一場喧譁。據《南方都市報》等媒體報導，這些天來各路人馬紛紛上門拜訪，媒體來了，出版商來了……當地有關部門也來了，並“試圖借余秀華打造‘鄉土作家群’的城市名片”。
這種情形讓人既感欣慰又擔憂。讓人欣慰的是，成名對余秀華來講終歸是件好事，可看作是對她多年來在逆境中堅持寫作的一種嘉獎。這既可以給她帶來精神上的滿足，也可以帶來現實的一些好處。特別是對每月仍在領取60元低保救助金的她，成名可以給她帶來必要和實在的物質幫助。讓人擔憂的地方在於，熱議之下，不乏一些不友好乃至於羞辱性的聲音。雖然這可說是一個人成名的代價，畢竟余秀華從未經歷過這種人生體驗，這種過度消費很可能給她帶來不小的困擾和傷害。
一個詩人，成名之後引來媒體和出版商競相拜訪，也在情理之中。但是當地有關部門“試圖借余秀華打造‘鄉土作家群’的城市名片”的舉動，多多少少有將余秀華當作賺取政績的工具、“消費”余秀華的嫌疑。且不論當地有關部門此舉的動機如何，單就此舉的可行性來講就大打折扣。文學藝術類名人或者名作，一般來講都極具個體特質，很少有什麼地域屬性。不能用一地“特產經濟”的思維來支持文學創作。借余秀華打造“鄉土作家群”，有違文學規律。
當然，當地有關部門上門慰問余秀華，這原本不是壞事。就算這是馬後炮也好，搭便車也罷，總算是一種遲來的問候。當地若想借余秀華打造“鄉土作家群”的名片，也應把握一個原則，就是充分尊重余秀華本人意願。凡事就怕做過了頭，如果純粹把余秀華當作賺取政績的工具，而不考慮詩人的切身感受，那樣也是在消費余秀華，並且可能對她造成新的傷害。
處於當下社會，信息傳播高度碎片化，新聞熱點一波接著一波。余秀華被輿論推上風口浪尖，也可能轉瞬就被拋下新聞舞台，這可能是沒辦法的事情。但對她的善意和尊重，要從多關注她的作品，不過度消費她開始。
20xx年高考作文的素材：鄒碧華留下的法治遺產
成熟的法治期待成熟的法律職業共同體，而成熟的法律職業共同體萌芽於對專業素養的深耕和對職業倫理的自覺
上周三，上海一位優秀的法官離開了我們，按中國人的傳統風俗來算，昨天已是他的“頭七”。7天以來，不分南北，無論上下，法官、律師、教授、學生……整箇中國法律界都在惋惜他寫下《要件審判九步法》的深厚學養，回憶他維護律師職業尊嚴時發出的不懈呼聲，談論他殫精竭慮操刀上海法院司法體制改革中的忍辱負重。
如果諳熟中國法律職業發展的箇中曲折就自然心下明白，鄒碧華身後的哀榮不僅僅是業界向其本人的集體致敬，也是各種法治力量一次不同尋常的和解。儘管分享著共同的知識背景、共同的法治信仰，可這些年法庭之上法官與律師常常勢若水火，學院內外理論與實踐往往形同陌路，偏見與隔閡深埋在缺乏信任的互相鄙夷中，這種法律職業的四分五裂讓人痛心疾首。但是，鄒碧華的突然離世，卻像是觸動了聯繫著各種法治力量共同的神經，自發地融合成了不多見的同聲共鳴。
為什麼我們在鄒碧華身上求得了最大公約數?
成熟的法治期待成熟的法律職業共同體，但它從來不是脫胎自華麗空洞的概念，卻萌芽於對專業素養的深耕和對職業倫理的自覺。
多年來司法公信力不高，法律職業的社會形象常常被污名化，箇中緣由難以迴避法律職業共同體在職業化之路上的跌跌撞撞。職業化如若效果不彰，法律職業共同體內部的職業素養和職業倫理就參差不齊，結果將導致即使一批批法律人懷抱著法治理想進入這個行業，卻會面臨“播下龍種，收穫跳蚤”的命運。黨的十八屆四中全會《決定》提出：“推進法治專門隊伍正規化、專業化、職業化，提高職業素養和專業水平。”在眾人眼中，鄒碧華的學識、胸懷、視野和對司法的熱情，吻合了人們對成熟法治里一個職業法律人純粹品格的企盼，他們對鄒碧華的致敬也是對自己心中法治的重新確信。
而對於業界來說，這次共同體意識的意外動員，更要歸功於鄒碧華站在整體的高度與個別陳見拉開距離，由此彌合分歧、達成和解。他清醒地認識到各種法治力量都是為公眾輸送公平正義的平等一環，唯有珍視這種相生相存的價值紐帶，才凝聚起法律職業最大共識、重拾社會對司法權威應有尊重、贏得人民民眾對法治未來的真誠信仰。正如他自己曾在一篇博文中寫道：“當法官做到這一點的時候，法庭內就會建立起一種信賴的氣氛。當這樣的法官多起來的時候，整個司法就會獲得受人尊崇的社會基礎。”
然而，鄒碧華的難能可貴，恰恰反襯出現實中這種職業品格其實並未普遍建立起來。因此，所謂“高山仰止，景行行止”，當鄒碧華成為一座為整個法律職業共同體仰望的高峰時，他所留下的法治遺產，他在無數人心中種下的法治想像，卻讓我們無法僅僅滿足於停留在“雖不能至，心嚮往之”。