從國小開始，《西遊記》作為課外讀物普及開來。大量的神魔鬥法故事，都會在每年暑期連播的改編電視劇中，不斷地吸引我，滋潤我，《西遊記》也就自然而然地成為我最喜愛的小說之一。
進入國中後，在老師的指導下，我對《西遊記》又開始了重新的閱讀，從原來的泛讀到現在的精讀，從了解小說大概到細節分析欣賞，其中也包括了對作者和作品的背景知識探求。近期，閱讀了有關該小說的一些素材文章中，使我對作者和小說有了新的理解。
《杭州日報》在20xx年的12月，登載了一篇非常有趣的文章，頓時抓住了我的眼球。題為《西遊記妖怪的死亡報表》，文章摘錄如下：
經統計，各項數據為：
主要妖怪44個，死亡21個，活命23個；
性別統計為：雌性14個，死12個；雄性30個，死9個；
背景成分統計為：靈山背景及道家背景妖怪18個，死1個；無背景妖怪26個，死20個。
這篇文章論述非常詳實，我在此僅做了一個簡錄，但確實足以引發對妖怪死亡因素的探討，可見女妖怪的死亡比例比較高，無背景的妖怪死亡比例同樣非常高。這兩點，成為作者筆下妖怪是否死亡的主要原因。
究竟為何作者要如此安排筆下人物的命運歸宿呢？這成為我在很長一段時間對小說精讀過程中不斷思考的主題。在老師和家長的幫助下，我選準了突破口，就是要從作者生平和寫作背景入手分析原因。吳承恩是明代大作家，家境清貧，科考不利，晚年出任長興縣丞，後因看不慣官場黑暗，不久憤而辭官，貧困終老。作者科場失意、生活困頓的生活經歷，使得作者會在作品中用人物命運歸宿來抒發內心對社會黑暗的不滿就很自然了。我覺得“男尊女卑”和“官官相護”成為需要借用作品來諷刺的社會現象也很自然了。
有了這一層的理解，我現在重溫這本小說，除了看到是神話故事，也懂了《西遊記》也包含了對當時社會黑暗進行諷刺和批評的意思，這算不算是對此的新註解呢？