方舟子，科普作家、學者、詩人，反偽打假鬥士，，中文網際網路先驅者，長期批判偽科學、偽環保、偽養生、氣功、基督教、中醫等。下面是小編跟大家分享的方舟子介紹，歡迎大家來閱讀學習~
方舟子的個人履歷
1985年畢業於雲霄一中，以優秀成績(全省語文單科狀元)考入中國科學技術大學生物系。
1990年從中國科學技術大學本科畢業後赴美留學(當時中國科大本科為5年制)。
1995年獲美國密西根州立大學生物化學博士學位。先後在美國羅切斯特大學生物系、索爾克(Salk)生物研究院做博士後研究，研究方向為分子遺傳學。
1998年起主要從事寫作工作。
1994年創辦網路文學刊物《新語絲》，擔任新語絲社社長。
20xx年後“新語絲”逐漸成為學術打假網站“立此存照”，揭露了多起科學界、教育界、新聞界等領域的腐敗現象。新華社、《人民日報》《中國青年報》《文匯報》《福建日報》等多家媒體曾做過報導，中央電視台《面對面》、《新聞會客廳》、《人物》《中國周刊》等節目和上海電視台《七分之一》、福建電視台《新聞啟示錄》等節目分別做過專訪。美國《科學》在20xx年8月10日和20xx年12月1日曾兩次專文介紹。美國《商務周刊》《聖荷塞信使報》《基督教科學箴言報》《高等教育紀事報》和英國《自然》《經濟學家》等國外報刊也做過報導。
20xx年12月18日，由中國數字科技館與互動百科共同主辦，聯合中央人民廣播電台、《廣州日報》、光明網共同協辦的“20xx知識中國盛典”在北京海淀劇院舉行，方舟子獲得“20xx知識中國”年度人物。
20xx年1月7日獲百度20xx年度網路先鋒獎。
20xx年，方舟子與英國精神病專家Simon Wessely共同獲得了20xx年度John Maddox科學貢獻獎，該獎項由《自然》雜誌和英國科普組織Sense About Science聯合評選，兩人分別獲得20xx英鎊獎金。20xx年6月26日中午(美國時間)方舟子在拉斯維加斯舉行的第24屆全球反欺詐大會上領取克里夫·羅伯森哨兵獎。克里夫·羅伯森奧斯卡影帝在獲得奧斯卡最佳男主角獎後不久，由於揭露好萊塢黑幕，長期被打入冷宮。他是該獎第一個獲獎者，之後以他的名字命名這個獎。
方舟子的主要事件
對戰周立波
20xx年11月16日，周立波關於上海膠州路火災的兩條微博，網友回復3000餘條，不少網友認為其措辭肉麻。對此，周立波認為“若網路民意當真，實是一種‘自宮’行為了。”20xx年11月20日，周立波再次發表“網路公廁論”，讓他與網友之間的微博戰火愈演愈烈。
周立波“微博門”著實激怒了不少網友，17日，方舟子就“微博門”事件首度在微博發言，在轉發周立波“自宮論”時進行評論。20xx年11月22日，方舟子周立波已經刪除的“自宮論”截圖放在微博上，“原來小丑也是怕人罵的。”“立此存照，‘自宮’了也要它泡福馬林。”
質疑考生
被稱為“打假鬥士”的方舟子，他的“打假”活動這幾年很受關注，除了朱蘇力招生事件，打工皇帝唐駿學歷造假事件，他發表的一個言論是關於“國學天才”不能破格錄取到復旦大學的事情，因此引發了網路輿論的熱議。
20xx年8月28日，方舟子在微博列指這位陝西考生孫見坤剽竊作品。方舟子在微博上稱，其在讀孫見坤所寫的“七字唱”後，認為“沒才沒學，半通不通，連普通中學生的水平都不如”。即使是引發熱議的、孫見坤在復旦“博雅杯”獲得一等獎的文章，方舟子也毫不客氣地評價為“不過是東抄西湊普及《山海經》的大路貨。”
事件起因
20xx年10月9日，知名打假鬥士、科普作家方舟子在微博稱，360安全瀏覽器根本不安全，在使用過程中會收集用戶大量隱私，並且被媒體屢次曝光產品缺陷問題。方舟子質疑360安全衛士和瀏覽器產品“不安全”的事件愈演愈烈。20xx年10月11日下午，360公司在沉默三天后發表聲明，稱有網友爆料方舟子被收買，以所謂“打假衛士”的身份，頻頻抹黑360安全瀏覽器，充當打擊360的馬前卒。方舟子在當日下午立即發布聲明，表示起訴奇虎360。
20xx年10月9日猛批360泄露隱私，遭遇360誹謗，10月17日，方舟子稱已起訴奇虎360公司損其名譽。工信部介入調查。
微博質疑
20xx年10月10日，方舟子再發微博：“國外網站指控360防毒軟體向用戶假報微軟系統有漏洞，然後把360瀏覽器偽裝成微軟補丁(檔案名稱模仿微軟補丁檔案名稱)誤導用戶安裝360瀏覽器，這種做法和安裝‘流氓軟體’有何區別?”
方舟子又通過微博表示，有人說360是免費軟體，不應該計較。免費軟體並非真正免費，是靠向你發廣告賺錢的。他表示：“我打個比方，一家公司提供免費保潔服務，但是保潔員會在你家翻箱倒櫃尋找各種信息，再把這些信息報告給公司，然後公司根據這些信息讓保潔員在你家張貼各種廣告……你願意嗎?”
360瀏覽器自誕生之時便一直以“安全”為口號進行宣傳，但隨著用戶規模的擴大，對其質疑的聲音也越來越多。其實，早在方舟子之前，9月28日，知名編劇六六便已在微博上抱怨360每天會運行很多用戶不需要也不了解的檔案，而且比較霸道，想裝什麼軟體還得看360的“臉色”。微博認證為人大教授、博導、計算機系主任的石文昌甚至表示：“如果上天讓我給電腦用戶提點建議，我會對童鞋們說：卸掉一些防毒軟體和瀏覽器;如果一定要在這些東東前加上一個數字，我希望是：360。”
20xx年10月12日 方舟子轉發了網友“獨立調查員”的一條微博《360安全瀏覽器每5分鐘收一道“聖旨”》。微博中指出，360安全瀏覽器利用技術便利，幾乎每5分鐘下達一次指令，在用戶毫不知情的情況下，偽裝檔案抓取用戶隱私進行上傳。
20xx年10月13日下午，方舟子在1小時內通過微博連續發布三個視頻，分別爆料360手機衛士強制安裝、360安全瀏覽器上傳隱私和360前創始人傅盛證實360軟體會偷竊隱私。
20xx年10月14日，方舟子在微博中指出360安全衛士無法卸載，比當年的3721還流氓;奇虎360把用戶電腦被當成"肉雞"，站長證實方舟子質疑，堅決抵制360瀏覽器。
20xx年10月15日，方舟子猛攻後，也激發了不少技術專家和軟體工程師站出來，通過技術手段證明360擁有一套完整的竊取用戶隱私和控制用戶電腦的手段。
20xx年10月16日，方舟子建議網民：卸載360後最好重灌系統。同時360被指人為操縱搜尋結果。
360回應
20xx年10月11日下午， 360公司發表聲明，稱有人爆料方舟子被收買，以所謂“打假衛士”的身份，頻頻抹黑360安全瀏覽器。360董事長周鴻禕隨後也通過微博表示：這一次是方舟子，下一次還會有圓舟子，後面肯定還有一系列抹黑360安全瀏覽器的組合拳。
20xx年10月11日晚間，360發布建議函“關於邀請方舟子擔任搜尋打假基金首席顧問的建議函”，並提供給方舟子1000萬資金作為專業管理。
20xx年10月12日，網友“獨立調查員”微博中發現，“在發布了《360安全瀏覽器每5分鐘收一道“聖旨”》微博幾小時後，博文中指出的360伺服器的檔案已迅速更改為空檔案”。
20xx年10月14日，360首席隱私官譚曉生，不斷在微博斷章取義玩文字遊戲，玩技術術語，媒體稱首席隱私官變成首席造謠官，專家稱譚曉生很有可能搬起石頭砸自己的腳。
20xx年10月15日，奇虎360公司方面對於方舟子提出的“偽裝檔案”、“5分鐘周期下載抓取”、“DataDll.dll檔案內容”等質疑一直未給出正面作答，轉而攻擊百度搜尋上存在欺詐網站的現象。360也在籌備起訴方舟子。
20xx年10月16日，在微博中，沒有回答方舟子諸多產品質疑，所有矛頭指向百度。
20xx年10月25日,奇虎360深陷“安全隱私門” 股價累跌11%。
維護權益
方舟子則很快在微博回應，“沒有為此收過百度、騰訊、金山或任何公司或個人的一分錢。奇虎360公司造謠我被收買和利用，是對我作為‘打假鬥士’的身份及名譽的嚴重損害和誹謗。我通過法律途徑維護我的權益，起訴奇虎360公司侵犯我的名譽權。”
20xx年10月12日早上，很快方舟子在其搜狐微博上回應稱，奇虎360造謠。
此外，方舟子還堅稱，他從來不拿別人的錢打假，即使掏出一億出來請其當超首席顧問也沒有用，不過如果360願意把這1000萬作為造謠損害他名譽權的賠償金，他倒是歡迎。
方舟子正在請律師著手對“方周大戰”整理，包括蒐集證據，寫訴狀等，很快會起訴奇虎360。
遞交訴狀
20xx年10月17日晚間訊息，方舟子在搜狐微博上稱，已向北京西城區法院起訴奇虎360公司造謠損害其名譽。法院收下了訴狀，但未當場立案。
20xx年10月22日下午，方舟子在搜狐微博上稱，向北京西城區法院又提交了三份訴狀，分別起訴奇虎360董事長周鴻禕、首席隱私官譚曉生、360瀏覽器產品總監陶偉華造謠說我收取百度黑錢，各索賠20萬。
工信部調查
20xx年10月25日 通信發展司司長張峰表示，工信部進一步引導和督促網際網路企業加強自律，共同遵守並不斷完善行業規則，著力創新，理性競爭，促進行業健康發展，為用戶提供更優質的服務。
20xx年10月26日 專家網友紛紛向方舟子遞交網友受害證據，力挺工信部調查360渴望網路真正安全。
20xx年10月29日 軟體廠商支持工信部調查360，呼籲主管部門拔除行業毒瘤。
20xx年10月30日 工信部調查360影響擴大，站長群呼籲嚴查360傾軋行為。
業內分析
經營一家IT企業十多年的胡杰：360產品的確存在很多問題，綁架客戶資源，然後配送各種信息。不過他表示：“身處網際網路中，想要保證絕對的安全幾乎不可能。360的確不安全，那么其他軟體就安全了嗎，也不見得。”
也有專家呼籲，網際網路時代，安全軟體已經成為用戶的普遍需求，但在360偷窺用戶隱私成性、對用戶忽悠和恐嚇不斷發生的情況下，用戶出於保護自身的隱私信息不受侵犯，卸載360產品實屬正常之舉，除360之外，還有更多選擇。
還有不少網友抱著看熱鬧的態度加以調侃。盛拓傳媒副總裁馬在微博上說，“360說誰打我我就打百度，這招兒其實不錯。”
方舟子PK360戰況再度升級，一時間360官方甚至上線闢謠專題為360安全問題作出回應。專題中包含了360的多項聲明，但在業界人士看來，經360闢謠後的內容反而是真正的事實，360這種推卸責任，嫁禍抹黑他人的醜惡行徑更是讓人習以為常。
隨著方舟子與360論戰的深入，不斷有技術人士、學界人士、普通用戶加入到打假的行動中，更多證據浮出水面，引發用戶對於360的恐慌性卸載。
20xx年10月24日，微軟官方宣布為保護用戶隱私，在IE10瀏覽器中禁止跟蹤Cookies，360瀏覽器營收渠道受阻。專家認為其更重要的意義在於喚醒了中國網際網路用戶保護個人隱私的安全意識。
公正評論
首先這個事件起因是方舟子質疑360安全瀏覽器不安全，收集用戶大量隱私。而周鴻禕沉默3天后，沒有用理性、包涵的態度澄清問題，而是想用先迴避，再轉移話題的方式。
對於安全防毒軟體，它的系統許可權確實比其他軟體高，這也是它的性質決定。因此一些網路媒體所說：“幾分鐘中一道聖旨”、“檔案無法刪除”、“會掃描後台運行的檔案系統”這些不是無可厚非，而是必須的。有人說，這與病毒無異，這是認識不足的外行話。“是藥三分毒”，安全軟體本身的做法，就很多和病毒一樣，只不過出發點和目的不同。前者是保護系統，後者是破壞和利用。網路上盛傳有“保全偷窺類比360的笑話。是的，360必須要跟蹤，要偷窺。如果等用戶自己知道，才去防毒，低級病毒也已經對系統有損害。如果還認為這不應該，那“裸機”是你理想選擇。這就是我們給你權利，是給你信任，是雙方約定，而不是允許你胡來。這正是“執法者”的素質要求。
奇虎360公司作為國內知名網路安全服務商，旗下的產品在業界的地位不用多說。作為此，就更得加強對自己的要求。別人在偷偷借在夜色乾的，自己絕不能模凌兩可，即使能在事後說大家都這樣的。因此360要做的事引領雲安全的規範，讓其他各界人清楚這個機制並能真正的為廣大用戶服務。尤其是安全防毒領域的產品，不然如何對得起國內第一的身份。
網路安全服務，尤其是雲安全，涉及到上傳。360在這方面表面框架上還是做好..首先保證進程無法被非法停止，包括ntsd，而雲安全、用戶體驗服務可以關閉，系統防護也可以部分關閉(那時，你的防毒檔案你可以刪除著玩，病毒也可以把它一窩端)。對於系統許可權底線，《用戶隱私保護白皮書》一開始就已經向用戶承諾上傳限制。至於是否如此做，那是另一回事，卻也是核心重點。對此，很多安全機構都沒有定論，一些網路媒體和論壇更是只會遊走話題和誤導傳訛，比如前文提到的。雖然工信部調查結果顯示對360有利，這也讓廣大用戶鬆了口氣。不過很多網名還是希望有更詳細的分析。一句話，社會中如果出現了信任危機，我們要做的不只是挽回。
論戰天后
距離大年初三，也就是傳統習俗中容易與人口舌紛爭的“赤口”過一天之後，“打假鬥士”方舟子與天后王菲就在網路上展開了一場“遭遇戰”。兩人因對“一尊佛像”的微博各陳己見，方舟子率先向王菲“開火”，王菲也積極回響，兩人在微博上“互掐”了好一陣，隨後“罵戰”升級，網友和王菲的冬粉紛紛加入討論，這則被稱作“實驗遭遇傳奇”的論戰還在繼續。
“我是有才哥”煽風方舟子王菲微博“起火”
20xx年2月6日20時03分，王菲在其微博上轉了網友“我執難破”的一條微博，並對微博中“木製佛像在大火中竟然絲毫無恙地屹立在夕陽中”發表評論，寫道：“無以言表，不可思議，頂禮便知佛尊。”該評論被網友“我是有才哥”轉給了方舟子，並問方有何看法，方舟子立即發表評論道：“還有無數尊葬身火海的佛像你也別忘了頂禮。誰要覺得這尊佛像不可思議的，拿來點把火試試?”王菲隨即回響，質問方舟子：“你想試什麼?能不能點著么?”方舟子再次“回擊”，表示要用“實驗檢驗傳奇”，“戰火”一點即著。
之後王菲再寫了一條微博請方舟子“不要科學地不講理”，“我們相信的是某種內在的力量，這個你不懂，我懂的，我們體會的是內因，你注重的是外緣。如果真想做這個實驗，恐怕也得找個相當大的樓，點一把差不多的火，才是本著科學的嚴謹態度吧……”而方舟子也不甘示弱，引用王菲的句式寫道“你不要科學地不講理”，並連用三個反問句駁斥王菲的看法，末了更以“這個‘你不懂，我懂的’，一頂禮還真覺得自己上層次了”直接“質疑”王菲的“層次”，並話題擴散到“信仰和教養的關係”，稱：“誰說宗教信仰能提高人的教養的，到網上看仔細了。”
王菲“吃餃子”去了方舟子意猶未盡
這場“罵戰”原本是以王菲的“認輸”而結束，她稱能跟方舟子對話已經挺不可思議，並向方舟子問候“過年好”。但隨後方舟子的一句“可惜了，那誰家的避火佛像怎么沒有擺在那裡”卻徹底引爆了王菲冬粉的“怒火”，網友在微博上發表看法，認為方舟子此舉是“拿別人虔誠的信仰炮轟，很刻薄”。方舟子則評論轉到自己微博，指網友把他當避火神教的教主了，並寫道：“看那么多王菲冬粉蜂擁而來在這兒罵大街，巴不得我早日被打死……”至此，方舟子與王菲的“互掐”演變成了與王菲冬粉的“罵戰”。
王菲微博再沒此事的回應(網友稱王菲“吃餃子”去了)，但方舟子似乎意猶未盡，他轉發網友溫雲超“2月7日凌晨3時，福州的千年古寺法海寺發生火災”的微博，並留言寫著“可惜了，那誰家的避火佛像怎么沒有擺在那裡?”對“一尊佛像”引發的論戰不依不饒。
炮轟樂嘉
20xx年7月17日晚，有網友在微博@方舟子：方舟子老師，去看看樂嘉的“性格色彩學”吧，很多人說那傢伙都是騙人的，蠱惑大眾的!但是苦於沒有你這樣的打假鬥士站出來啊!
方舟子隨即轉發此微博，並回應：性格色彩學騙不騙人且不說，那是剽竊Taylor Hartman的“性格色彩密碼”。樂嘉的母校美國阿姆斯壯大學則是西太平洋大學一樣的加州野雞學校，曾在國內合作辦學，已關閉。
樂嘉方面不做回應
20xx年7月18日，記者第一時間致電樂嘉，他的一位宣傳人員表示，樂嘉已經知道此事，不過他們並不打算回應。該工作人員明確表示，方舟子所說並非事實，“清者自清，我們真的沒有什麼好說的!”此後，記者連續致電樂嘉經紀人AMY，但電話一直無法接通。
樂嘉自稱只是引入人和改進者
在微博中，樂嘉的認證信息寫道“中國性格色彩研究中心創辦人”，百科中則擴充為“FPA性格色彩創始人”。對於“創始人”的頭銜，此前記者專訪樂嘉時他曾特別做出的解釋，他承認“性格色彩學”這門學說早已有之，但是他將這門學問引入中國時做出了自己的改進。他說：“太極拳當然不是我發明的，但因為我的練功方法不一樣，學問體系也有著差別，我的太極拳就可以叫做‘王氏太極’、‘樂式太極’。”
事實上，方舟子所提到的哈特邁博士才是性格色彩學的創始人。樂嘉講的四種色彩性格源自於他的學說。
阿姆斯壯所授學位只作有限度承認
顯然，“野雞學校”四字才是本事件的爆點。
在樂嘉《色眼識人》一書中有這樣的自我介紹——樂嘉：目前國內性格分析研究領域的權威。獲得美國阿姆斯壯大學工商管理學士學位後，在上海戲劇學院專業進修表演與主持專業……在網路資料卻有著這樣的記錄：阿姆斯壯大學在聯合國的國際大學聯盟的資料庫中並無其資料，亦未見於美國教育辦公室認可名單之列，更無國際商管評審機構(AACSB)的認證和六大地區的認證。另外，美國奧勒岡州政府對該校所頒授的學位只作有限度的承認。
打假傅萍
素有“打假鬥士”之稱的方舟子再次發力，打假“利劍”指向被外界捧為“3D列印先驅”的女企業家傅苹。引發此事的導火索則是《福布斯》中文網刊登的一篇有關傅苹的報導。在此之前，國內知道傅苹其人其事的人並不多。不過，這位在美國創業的華裔女企業家卻“大有來頭”。
揭露韓寒
事件起因
20xx年1月，知名博主麥田發表了一篇《人造韓寒》的部落格，直指韓寒文章造假。該文在微博上掀起軒然大波。16日，韓寒在部落格中正面回應：“如果任何人可以證明自己為我代筆寫文章，哪怕只代筆過一行字，任何媒體曾經收到過屬於‘韓寒團隊’或者來自本人的新聞稿要求刊登宣傳，均獎勵人民幣20xx萬元。”隨後，范冰冰等明星均表態支持韓寒。之後，“打假鬥士”方舟子傳送博文質疑韓寒，稱其一邊重金懸賞，一邊銷毀證據，讓人覺得懸賞沒誠意。春節期間，方舟子質疑韓寒之父代筆為子寫作，與韓寒展開隔空“罵戰”。針對愈演愈烈的“代筆”質疑，韓寒在其部落格上公布了當年《三重門》所有的手稿，並表示把兩部手稿出版成書。方舟子打假引來微博罵戰，“挺韓派”和“倒韓派”各執一詞。
韓寒起訴
雙方陣營持續打著口水戰。20xx年1月29日，韓寒經紀人路金波表示，韓寒以1000頁的手稿資料為證據正式起訴方舟子名譽侵權，“目前還在遞交訴狀過程中，預計需要3個工作日可知受理情況”。針對韓寒的訴訟，方舟子很快有了回應，他稱歡迎起訴，還特地寫下五點聲明，表示自己本人不會出庭，但願意與韓寒在“合適場合”當面對質。他還表示，不管判決結果如何，不會影響他對韓寒文章的繼續評判。這一態度也預示著，韓寒和方舟子的這場“文字之戰”暫時不會落下帷幕。
據悉，此次韓寒和方舟子的筆帳是從網友麥田開始的。早先麥田曾發帖質疑韓寒找人代筆，之後麥田道歉退出戰爭。而方舟子“接手”打口水戰，時間已經持續了十多天。20xx年1月29日，因為韓寒經紀人發微博稱要正式起訴方舟子，讓此事有了更突破性的發展。而方舟子也很快寫了五點聲明，來對自己被訴訟的事件進行回應。
繼續揭疑
20xx年1月29日，方舟子發表博文，繼續質疑韓寒的文章和說法有多處自相矛盾之處，並堅持認為韓寒早期的文章《書店》《求醫》等文章肯定不是韓寒本人所寫，懷疑由槍手代寫。
在這篇《點評韓寒及其父親的回應》博文中，方舟子針對韓寒及其父親韓仁均的三篇部落格文章進行點評。
對於韓寒在《看著手稿真歡樂——附16歲寫孔慶東文章一篇》中談及“幽默”的英語單詞“humor”是他活用詞典的結果，方舟子分析認為，韓寒自稱熟讀錢鍾書，卻不知道《書店》一文關於幽默的說法其實是抄自錢鍾書的《笑》：“我們不要忘記幽默的拉丁文原意是液體，好像賈寶玉心目中的女性，幽默是水做的……”卻狡辯說是從字典查來的。這可作為《書店》不是韓寒寫的一個證據。
在《看著手稿真歡樂——附16歲寫孔慶東文章一篇》中，韓寒說：“至於有幾次我前後供述對不上，我和我父親供述對不上，這些都是無關大局的小問題，畢竟十多年過去了，誰還能記得那么清楚。在電腦前的朋友，20xx年前的今天你在做什麼?甚至20xx年前的這個月你在做什麼?”
方舟子認為，韓寒的前後供述對不上、韓寒和他父親的供述也對不上，都是涉及韓寒的人生重大事件的問題，比如新概念作文大賽、《三重門》的寫作、語文成績的好壞等，豈是“無關大局的小問題”?
他說：“20xx年前的今天我做什麼我不一定記得清楚，但是20xx年前我乾過的大事的前因後果和細節可是記得清清楚楚，不管何時敘述，都不會出現前後矛盾的說法。如果一個人及其親人對一件事的說法不一，反覆無常，說謊的可能性就很大。刑偵警察就是這么破案的，文本考據也是這么研究的。”鑒於此前范冰冰表態支持韓寒，願意追加20xx萬徵集“代筆”的證據，方舟子說：“如果韓寒敗訴，我是不是可以找他和范冰冰要4000萬?”
願意對質
被韓寒告上法庭，方舟子表示沒有感到有任何壓力：“輸了大不了賠錢，十萬元還是賠得起的。但決不道歉，我不認為我有錯的地方。”他發表聲明稱：“我本人不會出庭，我的律師會去應訴。我願意在別的合適的場合(比如沒有冬粉在場的直播)與韓寒當面對質。”
方舟子認為，自己對署名韓寒的文章的分析、質疑、批評，屬於言論自由和學術批評，而韓寒及其團隊對他的攻擊涉嫌侵犯名譽權。他說：“法院的判決結果不論是否對我有利，我不認為會影響到我的分析結論是否成立。訴訟不會對我繼續分析署名韓寒的文章產生任何影響”。
法院立案
2月9日，上海市普陀法院通過灘發布訊息，韓寒訴方舟子名譽侵權已正式立案。微博原文如下：“正式立案：20xx年2月3日，收到韓寒訴方是民(筆名：方舟子)、劉明澤名譽權糾紛及侵害作品署名權糾紛的起訴材料。經審查，於20xx年2月9日正式立案”。
法制侵權
“任何一個不帶偏見的人都承認，他(方舟子)對學術打假作出過貢獻。與此同時，對方舟子本人涉嫌抄襲的指責一天也沒有停止，但他始終不承認自己存在任何形式的學術不端行為……”20xx年3月30日，《法治周末》用四個版面刊發了《方舟子涉嫌抄襲總調查》一文。
20xx年2月22日上午，方舟子狀告法制日報社名譽侵權一案在朝陽法院開庭。方舟子要求該報社刪除網站上的涉案文章、刊登道歉信，並索賠精神損害撫慰金10萬元。
方舟子稱，涉案文章“惡意攻擊、侮辱、誹謗”原告，“專門收羅曾被原告批評、與原告有矛盾的人的言論，拋出有人揭發‘方舟子抄襲’的陳年舊聞，傳播誹謗、進行炒作。”法庭上，方舟子的代理律師更是稱涉案文章“故意歪曲事實，設計陷害”。
對於抄襲的指責，方舟子在起訴書中再一次重申，科普文章和學術論文的標準不完全相同，科普文章中沒有必要嚴格註明學術成果的出處。
20xx年4月1日，方舟子起訴法制日報社名譽權、肖像權糾紛一案在朝陽法院審結，因被告法制日報社主體不適格，方舟子被裁定駁回起訴。
法院經審理認為，主辦單位與出版單位之間必須是領導與被領導關係，出版單位取得法人資格的以其全部法人財產獨立承擔民事責任，主辦單位不對已取得法人資格的出版單位承擔民事法律責任。
《法治周末》報是法治周末報社出版的報紙出版物，法治周末報社已取得法人資格，對法治周末報上發表文章獨立承擔民事法律責任。法制網是經許可由北京法之光文化藝術傳播有限公司運營的網站，北京法之光文化藝術傳播有限公司也系取得法人資格的出版單位，對網站上發表文章獨立承擔民事法律責任。法治周末網是法治周末報社運營的網站，法治周末網站上發表文章由法治周末報社承擔民事法律責任。方舟子主張的侵權文章均系在上述出版單位取得法人資格後發表，由上述出版單位獨立承擔責任，法制日報社不因其主辦者身份對上述出版單位出版刊物上發表的文章承擔法律責任。因此，法院裁定駁回原告方舟子的起訴。
後院起火
介紹
在20xx年4月時，《法治周末》發表了“方舟子後院起火”一文，詳細講述其妻論文涉嫌抄襲的發現過程。而方舟子回應稱是在“公報私仇，打擊報復”。
網路上不少搜尋方舟子妻論文涉嫌抄襲證據的網友，均曾經受過方舟子打假之“害”。在本次論戰中，羅永浩轉播了一份由網友提供的很詳盡的“涉嫌抄襲資料大全”。
這份資料顯示，方舟子之妻的碩士論文總計約31000字，其中28000餘字含有他人的文字，除去注釋標明出處的段落外，尚有76個自然段(占總數48%)沒有標明出處。
回應
對於“論文抄襲”的職責，方舟子妻子劉菊花及方舟子早就回應過。劉菊花的回應是“也許我的碩士論文有些引用不妥、不規範的地方……但問心無愧”。
方舟子本人的回應是“按寫論文時國內論文寫作慣例不算剽竊”。
方舟子已經強調“我從不去追究這種沒發表的學位論文的文字抄襲問題，因為一抓一個準，沒有意義，主要是應該對學生加強學術規範教育。”20xx年12月29日，方舟子發表聲明對此事進行回應。
打假林志穎
20xx年11月25日方舟子在其部落格發文對台灣藝人林志穎聲稱“愛碧麗”膠原蛋白飲品是他本人帶領團隊研發一事提出質疑。
方舟子在部落格中提出了三點質疑。第一，他認為某品牌膠原蛋白飲品並不是林志穎團隊自己研發的，而是上海葡萄王企業有限公司的定牌加工產品。方舟子寫道：“林志穎不停地發布他組織團隊研發產品的言論、照片、視頻，完全是騙人的。生產膠原蛋白產品是低技術，也不需要研發。”
第二，方舟子認為林志穎自稱“Dr.Lin、林博士”是欺詐行為，因為林志穎畢業於藝校，從未獲得過博士學位。
第三，對於某品牌推銷的價值1080元的膠原蛋白飲品，方舟子稱所謂“逆齡、逆生長”的宣傳語都不實，因為膠原蛋白不僅不含有特有胺基酸，反而比普通蛋白質還少了兩種胺基酸，是營養價值比較差的不完全蛋白質。
林志穎身邊的一位莊姓工作人員就此事表示，稱“不想配合別人炒作”。在被問到方舟子提及的“某品牌生物科技有限公司從未去工商登記註冊，是一家非法公司”時，其反問道：“怎么可能，沒有註冊我們怎么銷售?”
對於某品牌是否是林志穎率團隊研發的質疑，莊小姐承認“愛碧麗”是林志穎與“台灣一家很大的企業”合作，但她未透露是哪家公司，只說這家企業主要做葡萄糖，並強調“相信小志會在適當的時候出面回應。”
轉基因食品
20xx年9月7日，在中國工程院院士、國家玉米改良工程中心主任戴景瑞等專家帶領下，20多名主動報名的網
方舟子
友來到中國農業大學玉米試驗基地現場採摘轉基因玉米，並煮熟品嘗。活動發起人、科普作家方舟子表示，品嘗轉基因玉米雖無科學研究價值，但有科普價值，應當創造條件讓國人可以天天吃轉基因食品。
對戰崔永元
方舟子和崔永元的罵戰從20xx年9月延續至今，尚未平息。繼爭論轉基因問題互罵白痴白吃、崔永元暗指方舟子向央、互相攻擊家人後，兩人罵戰又有新進展。
方舟子20xx年1月13日發布微博稱將正式起訴崔永元侵害其名譽權，方舟子在其微博貼出的民事起訴狀中指出，經初步整理，發現被告崔永元自20xx年11月15日起先後發表了數十篇微博信息攻擊原告，其中有“我不認為這些錢都是肘子嗑普騙來的，肯定還有其它的騙法”、“以肘子為頭目的網路流氓暴力集團”、“肘子最髒，坑蒙拐騙都乾過，可它是三無人員臉皮又奇厚”、“肘子一邊300萬美元在美國買豪宅一邊在網上哭訴安保基金不夠用了”、“騙子”、“流氓”等大量明顯侮辱、誹謗原告的內容。
對於方舟子起訴的訊息，崔永元回應稱“我認為你勝訴的幾率等於零”。
方舟子遞交對崔永元起訴書 不會出庭
說好在20xx年1月14日向法院遞交起訴書起訴崔永元，但方舟子“爽約”了。他稱，其律師因堵車未能在法院工作時間內趕到，導致1月14日的遞交未能成功，1月15日上午其律師會再次去法院遞交起訴書。他同時稱，如果法院受理此案，開庭時他不會出庭。
之前，方舟子曾就起訴書中所提到的崔永元侮辱、誹謗他的微博進行了公證。14日上午，其代理律師彭劍從公證處取回了這些公證的檔案。
1月14日，很多媒體都在海淀法院門口等待方舟子來遞交起訴書，結果集體撲空。
方舟子告崔永元名譽侵權索賠30萬 法院已受理
20xx年1月22日，舟子認為前央視節目主持人崔永元發表的微博侵犯了自己的名譽權，方舟子將其訴至法院，要求停止侵權、賠禮道歉並賠償精神損失費30萬元。海淀法院已正式受理此案。
名譽權案開庭
20xx年7月23日上午，北京海淀法院在其官方微博上發布公告，方是民(筆名方舟子)與崔永元的名譽糾紛案開庭，原告方舟子、被告崔永元及雙方委託代理人均到場，審判長核對了雙方當事人及其訴訟代理人的身份。方舟子對崔永元的教授身份提出了異議，崔永元表示將在三天內向法庭提交教授或教師資格相關證書。
方舟子訴崔永元誹謗案宣判 崔永元未出庭
20xx年6月25日，海淀法院公開宣判方是民(筆名方舟子)訴被告(反訴原告)崔永元名譽侵權案，崔永元在外地參加慈善活動，未到法院參加庭審。
20xx年6月25日上午9點34分，法庭當庭宣判，崔永元的微博言論不構成侵權。法院認為，方是民、崔永元均為公眾人物，享受了較多的公眾關注及相關便利，對來自他人的負面評價也應負有一定的容忍義務。崔永元使用“罵戰”等用語，雖然對方是民的社會評價有一定不利影響，但情節輕微，尚未達到侮辱、誹謗的嚴重程度，方是民作為公眾人物應當適度容忍，故崔永元的上述微博用語未侵犯方是民的名譽權。
法院作出整體判斷，認為崔永元和方是民連續發錶針對對方的，具有人身攻擊的系列微博言論，均構成對對方名譽權的損害。法院判決，雙方相互道歉，刪除侵權微博，相互賠償對方4.5萬元。
判決後，方舟子律師彭劍當庭表示將抗訴;而崔永元則通過新浪微博表示將抗訴。
方舟子與崔永元名譽權糾紛抗訴案開審
20xx年9月28日，北京市第一中級人民法院公開開庭審理方舟子(本名方是民)與崔永元名譽權糾紛抗訴案。
一審法院判決認定方舟子、崔永元部分微博均構成名譽侵權，判定雙方相互道歉，刪除侵權微博並互賠各項損失4.5萬元。方舟子、崔永元均以一審認定事實不清適用法律錯誤為由向北京市第一中級人民法院提起抗訴。
方舟子崔永元名譽權糾紛抗訴案開審 雙方拒絕調解
20xx年9月28日上午，北京一中院開庭審理了方是民(方舟子)與崔永元名譽權糾紛抗訴一案。庭審中，雙方均提交了新證據，並圍繞“雙方所發布的微博內容是否構成侵權”等三個爭議焦點展開辯論。最後，抗訴雙方均表示堅持抗訴意見，不同意調解。未當庭宣判。
舉報羅永浩
方舟子舉報羅永浩涉虛假宣傳
20xx年5月，方舟子向北京市工商行政管理局朝陽分局舉報羅永浩的錘子科技公司對產品Smartisan T1型號手機進行涉嫌虛假的廣告宣傳，並請求查實並進行依法處罰。
舟子在舉報信中稱，錘子科技公司及公司負責人羅永浩作為廣告主、廣告經營者、廣告發布者的適格主體發布的廣告內容違反《中華人民共和國廣告法》第二章第七條第三款明確規定：廣告不得有使用國家級、最高級、最佳等用語;直接與間接廣告內容大量在網際網路進行傳播。