【篇一】
我們是懷著激動的心情編完這期稿子的：因為那些四面八方撲面而來的稿子，所體現的思考的力度、知識的廣度、文筆的風生水起……實在太出乎我們的意料！有什麼回饋比這奪目的愉悅更讓我們愉悅？有什麼意外的驚喜更讓我們驚喜？
相比漫長的人生，高考只是一個新起點，一次新檢閱。伴之而來的是你的成長、成熟。那么，這塊園地，將是你的預演——來吧，筆澆塊壘，舒胸中抱負，紙畫藍圖，展不凡才華！
他山之石，可以攻玉。我們對原稿不作修改，只在可供推敲處加下劃線並提出建議（括弧內的文字），供大家來觀摩、切磋，以便對文章更好地煉意、煉詞、鍊句。說英雄，孰是英雄不逞無謂之能，不做無謂之事，堅其心，立其行，正其身，可謂英雄。
某日，一習武者因故將一孩童踢至重傷，後將其行言於網上，竟有人謂之“英雄”！可笑，說英雄，誰是英雄？孩童，知無邪，豈人性本惡？何以重傷之？況此無非意外耳，何以下重腳傷人？
雖是非皆有，難辨孰是孰非，踢人者言其乃忍無可忍，而孩童之鄰以旁觀者言之始末，雖未明言，亦表其意矣。況網路，虛擬者，焉知此（人及其）鄰人之真偽？然此大有可類者也。
是非二字，非是即非，誠如善惡。世雖有爭辯對錯者，然若歸於一事，則是亦可為非，非亦能為是，此境況不同耳。夫英雄者，亦乃鼠輩耳。楚霸王，世人謂之英雄，然觀其烏江一役，能伸不能屈，非丈夫之類，敗無志，終自刎，此非鼠輩之所為哉？夫鼠輩者，亦可成事：孟嘗之困於齊，非雞鳴狗盜二人難安然脫身，焉可成其千古之名？盡說英雄，誰是英雄？
一事之於人，往往有異，然大是大非之類，無論之於何樣境況，大是即是大是，絕難成非；大非亦然。段祺瑞者，北洋軍閥也，人所不齒（側目），然（當）其面日本（臨日寇）之威逼利誘，概不與之同污，守其節，孫文亦為之贊。蔣，亂國者也，然其雖逃之台灣，拒不（堅斥）台哇獨，此亦謂之大是也。上帝之與《聖經》，是也；之與無神論者，非也。是非之數，豈可定乎？
今觀網友之評，或曰武者對，或曰武者錯，此人之所見，不免有異，誠然。然竟有稱其“英雄”者，余惑矣！此人何堪“英雄”二字？究其所為，難稱大是大非，是非亦不然，直意外耳。論是非，此行徑斷難稱是，介於非與是之間，然有冠之“英雄”之名者，余難猜其意矣。故（古）人之與是非，易斷也；今之人於是非，難判也。想此乃錢鍾書之謂“社會進步”之成果也。錢謂“古為幼，今為長”，故幼之所為孩童嬉戲也，一眼洞穿；長者所為，思之果也，謀而後動，既謀故難猜其意，雖數觀之，亦旁觀者迷也。
“6”之於頭者，以其乃“6”也；之於尾者，以其乃“9”也，夫“6”與“9”。直顛之，其意全不同也。故是者之於人，其可將白描黑，亦可將黑漂白。人嘴兩張皮，吐之黑白，蓋難辨矣，故謂“人言可畏”矣。由此觀之，說英雄，誰可謂之英雄？
此武者之所為，直瑣事耳，日有發生，然觀其一踢之後（網上群言洶洶），又可得無盡思慮也。說英雄，誰是英雄？此余之所慮也。
【篇二】
人人皆知，歷漢高祖劉邦是個英雄，而因“無顏見江東父老”自刎的項羽只不過是空有雄才大志的失敗者。
但事實上呢，劉邦只是一個無賴，什麼事都乾。當過那小小的亭長，還做著殺雞宰狗的窩囊事。他也什麼都愛，愛吃，愛貪，愛喝酒，愛騙人，還愛美姬，就連《史記》都把他這一好色之行載於其中。當地的父老鄉親有誰想去跟著他，又有誰想到劉邦會有現在的風光？要不是他妻子呂雉騙鄉親斬白蛇起義，要不是他學了項羽的幾句大志之言，他能帶領鄉親去起義嗎？他根本沒機會，也沒這想法。說到底，劉邦就是個懦弱，膽小，依靠女人成就事業的痞子。他沒有主見，沒有策略，只有虛偽，幌子主義和騙人的伎倆。
而項羽卻恰恰相反，他是一個胸有大志的人，一個特地為起義而戰鬥的人，一個敢做敢為，身懷武技的霸主。
頗有大將之風的項羽竟然在名聲上輸給了市井無賴劉邦，有誰願意相信呢？可又有誰能不承認這一事實呢？
導致這種結果的原因就是劉邦勝了，而項羽敗得烏江自刎。
所以不得不說，只有活在英雄街上的人才是英雄，那死在英雄街上的人就是狗熊。
我們暫且不說歷史英雄，就說說文學界中的才子。
辛棄疾，一個有著蘇軾豪放遺風的詞人。這誰都知道，就連小孩子也知道他那流傳至今的名句。可又有誰了解，他曾是一個抗金英雄呢？22歲的他就拉起了一支數千人的義軍，就有“欲為朝廷痛殺賊寇，收復失地”的決心。可因他遭到主和派的打擊，長期不被提用去抗金。他多么想去上陣殺敵，就連他的詞《破陣子》也有一種凜然殺氣和磅礴之勢。但他終究是因病而卒，他的一切豐功偉績也就被風雨沖淡了。沒有人知道他還是個英雄，戰場上的英雄，只因他“死”在了“英雄”這條街上。
可以說辛棄疾是因為生在金宋戰亂時期，被迫去當英雄，但生活在盛唐的李白有做何種解說呢？
人們都夸李白是詩仙，他的詩是浪漫的。可是已經六十一歲的詩人李白竟然在重病之中請纓。臨近死亡的李白，依然一手仗劍，一手持筆。當人們聽我說到：“李白五十九歲時，披掛上陣，毅然參加到永平王叛殺的隊伍。”肯定是讓人震破魂魄直呼英雄。
李白現今未被人稱為“英雄”，只因他未在“英雄街”走得順暢，而是走得死去活來的。
所以說，不以成敗論英雄是不可能的。還是那一句：“活在英雄街的人才是英雄，死在英雄街的人就只能做狗熊了。”
【篇三】
人皆言，時勢造英雄。可又有誰知，在歲月的長河中，堅守是多少英雄畢生的鐘愛，他們堅守的是理想，是信念，他們在人生的道路上正道直行。
同樣的是濁浪排空，不同的是英雄擁有聖潔的靈魂；同樣的是舉世混濁，不同的是英雄選擇投入清流。
他選擇堅守！
“長太息以掩涕兮，哀民生之多艱”。屈原在濁浪滔滔的運勢下，他選擇了投入清流，縱身一躍，完美的弧線成為他一生的終結，聖潔的靈魂找到了歸宿。
屈原是大大的英雄，不過我認為他也可以用不死來報國。屈原也許不知道，英雄可以不死，他可以為了國家大事如後來的司馬遷式韓信式地活著。雖然，我們嘆息他生不逢時的同時，也不得不讚嘆他堅守直行的勇氣。
科舉考試名落孫山，張繼的理想似乎已經破滅，他在江邊徘徊躑躅，猶豫著。寒山寺的鐘聲傳來，張繼若有所思，提筆寫下“江楓漁火對愁眠”的詩句。而後獨對客船的他終於明白，實現理想不是僅有科舉這一條路，只看你能否勇敢地走下去。於是今天，我們不知道當年狀元的名字，卻時常將張繼掛在嘴邊。張繼堅守的是為國報恩的決心，而他的聰明之處恰恰在於他的轉路而行，最終得以用另一種方式實現自己的理想。
當漢使謀反事敗時，蘇武拒絕折節叛國。在單于面前，他選擇了轉路而行，毅然舉起了羊鞭。蘇武在轉路而行時，同樣有著堅守直行的勇氣，他要用挺直的脊樑架起橫亘天山、溝通中原的橋樑。他弄一支禿筆，鐫刻出對大漢忠貞不渝的信念，誰說這不是英雄之大略！
“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”。文天祥以他九死一生的經歷創造了一種英雄氣概，這同樣是堅守直行的勇氣。陶潛發現自己不容於黑暗的官場時，毅然另闢蹊徑，“採菊東籬下，悠然見南山”，誰說他缺少英雄的本質！
英雄不在於他做了多少事，而在於他怎樣做事；英雄不在於他是否成功，而在於他如何面對過程。項羽失敗了，但他雖敗猶榮。因為他光明磊落，從未懼怕過對手；他講義氣，守信用，是真君子。從這個意義上說，他是個失敗的英雄。
在條件無比優越的今天，靈活自如地選擇人生之路，做一個善運時勢的聰明人，只要是正道直行，堅守夢想，豈不也是真正的英雄！
【篇四】
通俗地說，英雄就是某一個行業的姣姣者，或者在某一個行業作出了突出貢獻的人。所以說，英雄就是連綿不斷的山峰中的峰，是草木叢生中的參天大樹，是四通八達的道路中的樞紐地帶。英雄是看得見的，因為他們就在我們身邊，與我們生活在一起；英雄又是看不見的，因為他們無意誇飾自己，不會為自己打廣告。但英雄又不是高不可攀的，因為他們本來也是涓涓細流，只因細大不捐，終成江河。所以說，英雄是水到渠成的自然，是聚沙成塔的結果。
辛棄疾本是一介草民，也與他的同類一樣受苦受難。因為想為百姓出口氣，於是振臂一呼揭竿而起，於是天下雲集回響。但因為有人害怕激怒金人，有人害怕辛棄疾出人頭地，於是大家不約而同想起了孔子的“中庸之道”，於是將辛棄疾一把按了下去。辛棄疾只好每天在落日之時登上樓台“把吳鉤看了，欄桿迫遍”，天天神遊當年，“金戈鐵馬，氣呑萬里如虎”。與其說辛棄疾是抗金英雄，不如說他是一位精神領袖。他一輩子不得意，一輩子不改初衷，除了時間在變，什麼也沒有變，至死都在以廉頗自比。
說起英雄，人們想得最多的自然是將軍。但我說，英雄最多的時候是體現在他的靈魂深處。那百折不撓的品質，那到了黃河心也不死的道行，便是英雄所見略同。誰說柳永不是英雄？“凡有無井水處，皆詠柳詞”。柳永依靠他的詞才詞風威風八面，冬粉無數，據可靠訊息，不亞於當今的超級女生。他甚至想拜見達官貴人時也是送上佳詞一篇，“千騎擁高牙，乘醉聽簘鼓，吟賞煙霞”。何大人看完，當場喜暈，至於效應自不待言。無論陰晴圓缺，生離死別，柳永概以詞訴之。柳永是宋朝流行歌曲的創作者，每有新曲，無論娛樂歌手還是青樓妓女，爭相演唱，柳永當之無愧榮獲“紅顏殺手”稱號。最後雖潦倒而逝，自有紅顏冬粉集資厚葬，真可謂來也精彩去也風光。
難怪有一位非英雄說，做人要做到柳永這個境界，死一千次也行。
不過，我倒是覺得柳永要再多來點陽剛之氣就好了。所以我更崇拜女中豪傑王熙鳳。娶妻當娶王熙鳳。賈府這么大的一攤子，上上下下，里里外外，幾百號人，一大堆事如同亂麻，要沒有王熙鳳，怎一個“愁”字了得？她憑藉其天才的管理能力，充當起賈府的總經理。在別人明爭暗鬥偷雞摸狗之時，在別人爭風吃醋“尋尋覓覓冷冷清清淒悽慘慘戚戚”之時，王熙鳳談笑間賈府服服帖帖，井井有條。
然而，大江東去，浪淘盡千古風流人物，英雄已然無覓處。抓住三位英雄不放，那是呆子。我們應該是化英雄為力量，從英雄的一生中抽象出英雄的精華，忽略掉英雄的其它，古為今用，人為我用，天天用用，終成英雄。