民事再審申請書是司法文書的一種。民事再審申請書有別於刑事再審申請書。下面是小編整理的民事再審申請書，歡迎大家參考!
【1】民事再審申請書
申請人:xx省文建設有限公司。
住所地:xx縣x鎮xx街號。
法定代表人:王，系該公司經理。
被申請人:高某，男，1970年2月16日出生，漢族，xx市東興區人，經商，戶籍所在地:xx省xx市中區大洲路221號附10號，現住xx省xx市東興區西林大道。
被申請人:xx省文建設有限公司雲南分公司。地址:昆明市官渡區路永平苑x幢3單元號。
負責人:張某
案由:申請人與二位被申請人因民間借款糾紛一案，申請人不服xx市中級人民法院(20xx)內民終字第號民事判決，現依法提出申請再審。
請求事項:
1、根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第(三)項規定原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;請求xx省高級人民法院依法再審。
2、請求依法糾正“xx市中級人民法院(20xx)內民終字第號”民事判決書中的錯誤判決:依法對高某的借款“借條”進行鑑定，判決高某與xx省文建設有限公司雲南分公司之間的借款事實是虛假的，依法駁回一審原告高某的全部訴訟請求。
3.本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用由被申請人高某和張某全部承擔。
事實和理由:
1、申請人與被申請人因民間借款糾紛一案，xx市xx區人民法院以(20xx)內東民初字第號作出民事判決書(附屬檔案1)認定:一審原告高某按xx省文建設有限公司雲南分公司負責人張某的要求將借款中的150000元通過自己的公司(xx市商貿有限公司)匯款入被告xx省文建設有限公司的賬戶，就認定原告已履行了借款交付義務。一審中，原告高某出示了一張“借條”，用以證明借款及約定利息的事實存在;借條一張，是20xx年3月2日原告高某出借了250000元給被告xx省文建設有限公司雲南分公司，這並不是雙方真實意思表示，而是為了進行虛假訴訟的需要而經過一審原告高某和一審第二被告xx省文建設有限公司雲南分公司負責人張某串通以後，人為編造出的一個虛假借條;具體理由如下:理由之一是:借條約定了產生爭議進行訴訟的管轄法院，不符合平常寫借條的習慣;理由之二是:借條的內容其中關於資金的用途中“用於開展公司義務”顯然，在20xx年12月13日，xx省文建設有限公司與xx省文建設有限公司雲南分公司簽訂《企業內部區域契約》的第二天即20xx年12月14日，張某已經向xx省文建設有限公司繳了第一筆管理費人民幣100000元整，這人民幣100000元整是管理費，張某和一審原告高某二人共同出資(具體出資情況根據xx省x縣介紹人羅某說明是高某出150000元，張某出100000元整)。
2、借用申請人的資質成立分公司即分支結構共同做生意，借用資質成立分公司，在目前建築行業是一個普遍現象，總公司收取一定的管理費也是一個正常現象。因此，20xx年12月14日，張某向xx省文建設有限公司繳了第一筆管理費人民幣100000元，雲南分公司還沒有成立和註冊，20xx年2月22日分公司註冊登記(工商行政管理局頒發營業執照)，顯然，20xx年12月14日，分公司主體都不存在，談何在合法的主體名義開展義務，這在一審法院的開庭筆錄(20xx)內東民初字第314號，(第一次開庭)第9頁第8行和第9行清楚記錄，這就驗證申請人的觀點。因此，張某向一審法院所做的陳述，雲南分公司在創辦過程中需要資金的陳述，與這100000元管理費還不能相提並論，也就是說，這是兩碼事，管理費就是管理費，而不是借條中的借款組成部分。這是兩筆不同性質的款項，不同憑主觀推定它們之間有某種關聯，因此，一審法院認為高某與xx省文建設有限公司雲南分公司之間借款事實存在，我們認為缺乏因果關係，由此導致一審判決的結果也不能讓人心服口服。
3、一審法院認定:原告高某按被告xx省文建設有限公司雲南分公司負責人張某的要求將借款中的150000元通過自己的公司即xx市商貿有限公司賬戶匯款入被告xx省文建設有限公司的賬戶，就認定原告已履行了將借款交付給了xx省文建設有限公司雲南分公司負責人張某的義務。這種結論也是站不住腳的，請xx省高級人民法院核查這一事實，一審法院在判決書中用“借款中的150000元”進行表述，是不能讓人接受的，這150000元在轉款單據摘要一欄中清楚記載資金用途“管理費”三個字，而不是借條中的“借款”二字，更不是借條中的借款組成部分。這是兩筆不同性質的款項，同樣不能憑主觀推定它們之間有某種關聯，既然這100000元和150000元都是管理費，那么，高某以100000元現金方式付給了張某，這100000元現金是從哪裡來的?是哪個銀行取的現金?是什麼具體時間交付給張某的?張某又把這100000元用在何處?有沒有相關正式發票?等等這些都沒有查清楚。因此，我們認為一審、二審法院均沒有查清楚事實部分，借條中的借款來源和用途，也沒有查清楚借條中的借款到底是否已經完成交付。
4、一審法院認定:“法院依據本案證據“借條”和其他證據材料就認定了當事人雙方的借款契約成立，並判決申請人承擔償還責任，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五條規定，在契約糾紛案件中主張契約關係成立並生效的一方當事人對契約訂立和生效的事實承擔舉證責任，同時結合20xx年最高人民法院的《全國民事審判工作會議紀要》民事審判工作會議紀要的相關精神，可以看出，出借人應對存在借貸關係、借貸內容以及已將款項交付給借款人等事實承擔舉證責任。根據上述規定，但是一審原告並沒相應的證據加以證明，因此高某應當承擔舉證不能的不利法律後果。
5、xx市中級人民法院以(20xx)內民終字第號”民事判決書作出了“駁回抗訴，維持原判”的錯誤判決(附屬檔案2):二審法院在法庭調查過程中沒有對借款“借條”從合理性、真實性、關聯性等多方面進行調查，沒有對高某的借款借條進行核實，更沒有對申請人書面提出的對“借條”進行鑑定，作出一個合理的說明，而恰恰是這份書證，決定了借款是否虛假，訴訟是否虛假，借款上寫明了在20xx年10月30日歸還借款，20xx年12月24日高某進行起訴，申請人認為在這個時間開始寫的借條，卻把借款時間寫成20xx年3月2日，時間相差近一年之久，通過筆記鑑定，可以證明借條是否虛假，時間是否倒簽。可是二審法院只是簡單地走了一道二審程式而已。錯過了一個很好的糾錯機會，就作出了“駁回抗訴，維持原判”的錯誤判決。
綜上所述，依據我國民事訴訟法之規定，依法提請再審，請求xx省高級人民法院依法糾正錯誤判決，維護申請人的合法權益。
此致 xx省高級人民法院
申請人:
年 月 日
【2】民事再審申請書
再審申請人:濱州市有限責任公司，住所地:濱州市,法定代表人:，經理。
再審被申請人:濱州擔保有限公司，住所地濱州市x大廈。法定代表人:，董事長。
原審被告:濱州市製造有限公司，住所地:濱州市號。法定代表人:，經理。
原審被告:謝，男，19xx年x月1x日生，漢族，住濱州市
原審被告:韓，女，19xx年x月x日生，漢族，住濱州市濱
原審被告:山東濱州市xx有限公司，住所地濱州市渤海五路。法定代表人:，董事長。
原審被告:濱州市汽車銷售服務有限公司，住所地濱州市渤海五路號。法定代表人:，總經理。
原審被告:，男，1965年12月14日生，漢族，住濱州市濱城區黃河五路
原審被告:，男，1970年4月29日生，漢族，住濱州市濱城區北鎮辦事處
原審被告:，男，1970年9月11日生，漢族，住濱州市濱城區黃河八路
原審被告:劉，男，1975年5月9日生，漢族，住濱州市濱城區黃河五路507-1號3號樓1單元302室。
再審申請人與再審被申請人因追償權糾紛一案，不服山東省高級人民法院(20xx)魯商終字第號民事判決。現依據《民事訴訟法》第二百條第一款第(二)、(六)項之規定，特向最高人民法院申請再審。
再 審 請 求
1、請求撤銷(20xx)魯商終字第號民事判決，依法改判再審申請人不承擔連帶清償責任。
2、再審訴訟費由再審被申請人承擔。
再審事實和理由
一、再審被申請人濱州擔保有限公司(下稱x公司)是本案《借款契約》的實際出借人，規避法律的強制性規定違法放貸，《借款契約》應認定為無效契約。
1、關於“代”的身份。
“代”是再審被申請人x公司的法人股東(濱州投資有限公司)中的一名普通員工。在借款人謝與再審被申請人的商談借款的過程中，代身份是受再審被申請人的安排的職員。況且，代本人沒有巨額資金，假如代有巨額閒散資金，完全可以與謝自行聯繫借款事宜，沒有必要經過再審被申請人這一中介環節。
其實，涉案爭議焦點之一就是要查明代資金來源，即可確定實際借款人是再審被申請人，代只不過是再審被申請人的關聯企業的一個職工。無能力進行民間借貸。
2、關於“代”資金賬戶。
一審中，謝、再審申請人均提交了需法院調取代資金來源的申請，並提供了詳細賬戶信息，遺憾的是一審法院拒絕調取。
二審中，再審申請人再次提交需法院調取代資金來源的申請，同樣提供了詳細賬戶信息，闡明了該證據為查明出借借款事實的關鍵證據。再次遺憾的是，二審法院拒絕調取。
關鍵證據“代”資金賬戶問題，一、二審均未查清。
3、關於新證據。
因案情複雜，再審申請人再次調查後，獲取以下新信息證據:再審被申請人x公司的法定代表人是。又是濱州投資有限公司股東之一。濱州投資有限公司是再審被申請人x公司的法人股東。並迅速遞交二審法院，二審法院沒有開庭質證，武斷作出不予採信的決定，致事實不清。
二、借款人謝與再審被申請人故意隱瞞解除房產抵押的事實，惡意串通、欺詐再審申請人，再審申請人依法不承擔反擔保責任。
1、借款人謝在一、二審庭審中，明確認可與再審被申請人一起，欺詐再審申請人作反擔保人的事實，並提交了書面證據材料。一、二審法院無視該重要的證據存在，避而不提。
2、“代”與借款人謝、韓以公證方式，在20xx年10月31日簽訂了《房屋抵押借款契約》，借款期限為一年(20xx年10月31日至20xx年10與月30日止)，借款人謝、韓以其自有四套房產作抵押。但，以上當事人又與20xx年11月13日簽訂了第二份借款契約(未公證)，借款期限變更為1個月的時間即:20xx年11月13日至20xx年12月12日止。
以未公證的後借款契約變更公證的原借款契約的借款期限，法律效力值得商榷，一、二審判決也未作法律效力的認定。
3、20xx年3月19日，借款人謝、韓借款逾期。再審被申請人突然與謝、韓簽訂《承諾書》和《委託保證契約》，從實際借款人的身份變更又為保證人。明知謝、韓借款逾期、四套房產被解除抵押以及山東濱州市汽貿有限公司、濱州市汽車銷售服務有限公司經營狀況惡化的情況下仍為其提供保證，這一行為的本身就存在主觀上的欺詐。
4、再審被申請人在提供格式反擔保契約時，要求再審申請人等人進行提供反擔保。但是在，簽訂反擔保契約時後當日下午，借款人謝、韓按照與再審被申請人已商定的意見，將四套房產進行解除抵押，再次印證了再審被申請人、代、謝、韓惡意串通的事實。
原因是，在提供反擔保時，借款人謝、韓告知再審申請人已有房產抵押，房產價值遠遠大於借款數額，反擔保無風險。基於信任，再審申請人才決定提供反擔保。謝、韓借款數額巨大，如果知道房產隨即將被解除抵押，再審申請人根本不會為其提供反擔保。
再審被申請人與謝、韓損害了再審申請人的權益。契約法第52條的規定，反擔保契約屬於無效契約，依法不承擔擔保責任。
三、反擔保契約第3.2、3.3條款，因違反擔保法的規定，屬於無效條款。
1、擔保法及物權法對於債務人以自有財產設定抵押和有保證人保證並存時，明確規定了實現權益的法定順位。法律依據為:《物權法》第一百九十四條規定，抵押權人可以放棄抵押權或者抵押權的順位。抵押權人與抵押人可以協定變更抵押權順位以及被擔保的債權數額等內容，但抵押權的變更，未經其他抵押權人書面同意，不得對其他抵押權人產生不利影響。債務人以自己的財產設定抵押，抵押權人放棄該抵押權、抵押權順位或者變更抵押權的，其他擔保人在抵押權人喪失優先受償權益的範圍內免除擔保責任，但其他擔保人承諾仍然提供擔保的除外。
2、本案中，代、再審被申請人均放棄了對借款人謝房產抵押，依據上述法律的規定，作為反擔保人在再審被申請人喪失抵押優先受償權益的範圍內免除擔保責任”。
3、再審申請人及其他反擔保人均沒有書面承諾繼續提供擔保。
四、二審對抗訴費的處理不妥，再審申請人抗訴時，二審法院是按照兩個案件立案的，收取訴訟費也是按照兩個案件收取訴訟費的，而二審判決卻只判決了一份訴訟費。
綜上所述，請最高人民法院查清事實，依法改判再審申請人不承擔擔保責任。
此 致
最高人民法院