多讀書，就會多一點自信;多讀書，就會多一點魅力，但也會有人質疑讀書到底有沒有用。下面是小編整理的關於讀書到底有沒有用議論文作文，歡迎參閱!
讀書到底有沒有用議論文
培根說：“知識就是力量。”怎樣才能不斷吸收知識的力量呢?答案就是多讀書，讀好書，因為“歷史使人聰明;詩歌使人機智;數學使人精密;哲理使人深刻;道德使人正經;邏輯與修辭使人能言善辯”。那么怎樣讀書才能汲取到豐富的知識呢?
讀書要細心揣摩。袁枚在“讀書作文之法”上曾說過，教人讀書，不但要“破其卷”，更要“取其神”。何謂“破卷取神”?他說，蠶吃桑葉吐絲，蜂採花釀蜜，人吃飯長精神，這才叫“取神”。如果食桑吐桑、採花釀花、吃飯不能消化，讀書再多又有何用?荀子也說：“誦數以貫之，思索以通之。”三國時董迂有句名言佳句：“書讀百遍，其義自見。”宋代大文豪蘇軾則認為：“故書不厭百回讀，熟讀精思子自如。”一語以蔽之，博覽群書固然重要，但關鍵在於是否能夠細心揣摩、“消化吸收”。
讀書要學以致用。古人曾用“百無一用是書生”來形容“讀死書，死讀書”的人。有的人十年寒窗讀的書不能說不多，但為什麼會成為“書呆子”呢?因為“紙上得來終覺淺,絕知此事要躬行”。張潮曾經說過“少年讀書，如隙中窺月;中年讀書，如庭中望月;老年讀書，如台上玩月。皆以閱歷之淺深，為所得之淺深耳”。這也印證了“實踐是檢驗真理的唯一標準”和“實踐出真知”的道理。
讀書要能讀無字之書。張潮說：“文章是案頭之山水，山水是地上之文章”。 又說“能讀無字之書，方可得驚人妙句”。這種“無字之書”，照今天我們通俗的說法，即閱讀社會、人生、自然的這部大書 ——“善讀書者,無之而非書:山水亦書也,棋酒亦書也,花月亦書也”。
對於讀書的感受，真可謂仁者見仁，智者見智。我希望我們大家都能夠多讀書，讀好書，不斷積蓄 “知識的力量”，用知識創造財富，用智慧改變生活!
讀書到底有沒有用議論文高中
隨著當今經濟的飛速發展，創富的機會當然有所增多，因此，當代許多大中國小校的學生，甚至家長不太看重讀書的重要性，
讀書豈能無用作文。一致的理由是：讀書無用。
確實現在許多大小報紙時不時的刊登上某地某人國中沒畢業或沒上大學就創立了XX公司，成為大富豪----這可能是事實，或者還有一些老一輩的人因以前教育條件差，沒有多少文化卻成為XX公司的老總甚至百萬，千萬富翁----這也許也是事實。於是學生家長便下結論：讀書無用，不讀書仍能發財。
單據這一點而論，卻是盲目不足據的。某些人的創富只能說明他們獨特的經濟管理才能和闖勁，配上很好的時代機遇，而不能說因為文化少。新聞只報導“新”，“奇”事。而在大千世界中有更多的人憑著在讀書年代獲得的知識和建立的思維而有所成就，卻少報導。社會上有更多的經理部長難道不是讀書人嗎?只是普通而登不上報紙，再從另一角度來講，並不是每個人都有天才的經濟管理能力和適時的運氣。若不然，中國乃至世界便不用大力發展教育了。袁隆平，錢學森式的人物就英雄無用武之地了。更何況能力的大小，貢獻的有無，不能僅僅憑著賺的錢的多少來評價。
所以說：“讀書豈能無用?”，
如果是為了科學技術研究而學習的話，說實在的，現在學習的數學物理等確對日後的世界性難題無大幫助。可大家都知道，不會算術何來數學研究?不懂生活中的物理又何來深入浮力定律，牛頓定律?最重要的一點是憑藉那一知識點來開發智力。人不是一生下來就是擁有天才頭腦的愛因斯坦之所以成為一代數學大師，物理專家，阿基米德之所以成為數學巨匠，這與他們的勤奮學習，刻苦鑽研分不開的。
所以說：“讀書豈能無用?”。
如果是為了經濟與日後的工作，學習，生活的話，在學校確能獲益不少。比如說，學習《論語》能讓人明白更多的人生哲理，清除內心的污濁之點，擴大人的心胸，懂得如何待人處世;學習歷史能使人前事不忘後事之師，還增長我們的見識;學習地理能足不出戶而知世界各地風土人情，礦產，交通等等情況，學習生物能使人了解生物的構造，生長規律等等。難道能說讀書無用嗎?
今天是大學生的年代，明天便是研究生的年代，也許後日就是博士生的天下。如今世界的大小公司都要招至少本科學歷的人才，國中高中文憑到哪都拿不出手的。相比之下，又有誰願意放棄一個清華大學高才生而選擇一個國中沒畢業的人來自己公司工作呢?
所以，我可以堅定的說：“讀書豈能無用?”。
讀書到底有沒有用議論文優秀作文
近來不時地聽到人們議論讀書的價值，主要有兩個聲音：一是讀書能夠提高人的素養;另一種自然就是讀書無用論了。
對於讀書無用論，我是相當的不以為然。我不否認有些人不讀書也能靠自我的潛力混得很好，但請注意，這樣的人只占極少數。我看到某些論壇上有人說本科生不如專科生，言辭之激實在令人嘆服，文筆也不錯。但是，這樣的觀點顯然是很容易駁斥的。類似的，也有人在議論研究生不如本科生、大學生不如中專生云云，都是些站不住腳的謬論。就拿那篇說本科生不如專科生的帖子來說吧，作者只看到了少部分優秀的專科生和少部分在大學裡混日子的本科生，犯了以偏蓋全的錯誤，直接導致他總結出“讀書多沒有用”的謬論。如果從總體上來說，畢業後誰更能在社會上站得住腳?誰能更有成就?答案就很明顯了，必然是本科生。為什麼?整個理論修養和人文修養都比你高一籌，你能不服嗎?如果按照“讀書無用論”的邏輯，那么最優秀的人非連斗大的“一”字也不認得的文盲莫屬!
無獨有偶，某些人只看了就業率，就說研究生不如本科生，這也是有失偏頗的。書讀得越多，學習得就越深入，就業面也就相對變狹窄了。因此，研究生一時找不到適宜的工作也是正常的。但是，無論從洞察問題的眼光還是解決問題的潛力上看，研究生總體來說都要比本科生強，尤其是技術含量比較高的項目上，這是毋庸置疑的。
綜上所述，讀書自有它的價值所在，而且它的價值是不容任何人否認的。
但是這並不是說讀書讀的級別越高越好，更不是鼓勵每個人都去考研究生博士生博士後。什麼樣的工作都得有人去做，因此，根據自我的潛力興趣確定了自我的職業方向之後，根據需要去學習，夠用就好。
“讀書無用論”者都有一個通病，就是過分強調潛力的重要性。有些人是很聰明，什麼事情都是看一下就能上手。但是，如果他們讀書多點書，提高理論素養，那么他們的潛力肯定會有一個質的飛躍。同樣智力水平的人，讀過大學的跟沒讀過大學的人一比，差距立刻就出來了——整個人的氣質都不一樣。我們學的課本上的知識，受到很多人的指責，說學了之後出來工作用不上。我承認有些科目確實是很垃圾，但是，我們沒有辦法否認，我們在學習大部分某些人認為是無用的東西的時候，就算以後用不上，我們的思維方法和思維潛力都在不知不覺中被這些“無用的科目”潛移默化。舉個很簡單的例子，你看一下，同樣都是學那些“無用的科目”，文科生的思維跟理科生在同一個問題上的反應能夠相差十萬八千里!學過數學的人跟沒學過數學的人一比較，思考的邏輯的嚴密也有很大的差距。
否認讀書的重要性，是浮躁的表現，是嚴重的錯誤。期望那些讀書無用論者能早日醒悟吧。