（一）
只要是人，吃的是五穀雜糧，就逃不開一個“情”字。親者如父母兄弟，友者如同學死黨，這一切都是我們應該去信任去愛護的。所以當感情出現在認知事物的途中時，我們的思緒便會很紛亂，腦子裡一片兵荒馬亂。心的天平總是左搖右擺，眼也看不分明。
出於天性我們總會偏袒一點和我們有深厚感情的人，然而也不盡然。抗日戰爭時期，一戶耕讀傳家的人家，母親早年守寡，是村裡的國小教師。兄弟兩個，都知書識禮，只落得一表人材。成年後，哥哥加入了共產黨，最後埋骨於青山。而弟弟因為留過學，精通日文，竟成了日本人的“翻譯”。日寇掃蕩村莊的前夕，那弟弟深夜返家，要接母親去享福。做母親的什麼都知道了，但他不露聲色，只是做了兒子最愛吃的菜。席間母親言語溫柔，神情歡愉地夸兒子有出息。當兒子喝下最後一口酒，母親的淚落進了酒里，那酒里她放了妣霜。然後她收斂屍體，去村口敲響警鐘。在這兒，理智戰勝了情感，母子深情沒有左右她的認知。人的偉大之處就在於人能控制自己的感情，有些事必須這樣做，哪怕心裡滴血，痛得點點滴滴。
同樣一則關於父母與子女親情的故事裡情感卻恰恰戰勝了理智。某大學物理系的講師，精通工程力學。有一次他講到如果從樓上掉下東西來，千萬不可去接，因為由於重力加速度，承接者耐受很大的壓力，這種壓力甚至是致命的。這時，他聽到一聲驚呼，他六歲的兒子正站在三樓的欄桿上，搖搖欲墜。兒子一失足開始下落，他一個箭步趕上去將兒子穩穩接住，然而正如他自己所說，在巨大壓力下，他雙腿著地成為粉碎性骨折。後來學生去探望他，問他為何明知會受傷，還要去接，他說：“在愛里，沒有力學。”
同樣是摯深摯愛，一個因為良知因為愛國忘了親情，一個卻因為親情而忘卻了自己所學的基本知識。我想情感親疏對認知是有影響的，因為有心有愛就會有偏袒愛護，然而情感究竟讓我們看得更分明還是蒙住我們的眼睛，我無法定論。
也許是更分明吧，堅忍的母親。
也許是衝動糊塗吧，勇敢的父親。
也許，也許，這架天平它平不了。
（二）
情感與理智的話題，總是很吸引人。不過，大概很少有人認真地思考過，二者之中究竟該如何選擇？情感耶？理智耶？抑或是兩者兼而有之？
大雨把富人家的牆淋壞了，他兒子和鄰居家的一位老人都勸他修牆以防偷盜。偷盜發生後，同樣的勸說，為何會引起富人截然不同的兩種態度？仔細想來，無非是“情感”在作怪。富人覺得兒子終究是親人，可信；而老人終究是外人，可疑。
往往，人就是那么奇怪，只願相信自己熟悉的人和物，而去懷疑相對陌生的世界。有時，感情上的親疏遠近，的確會影響人們對事物的認知，從而使人們作出不理智的判斷。這樣的失誤，在故事中或許只會留給讀者一點思考和回味，而發生在歷史的長河中則會釀成千古遺憾的悲劇。
試想，從古至今，有多少帝王因為選賢授能，“兼聽”，而開創了一個個太平盛世。周公吐哺，天下歸心；劉備三顧茅廬求賢才，終有三國鼎立；蕭何月下追韓信，方有後來劉邦的強兵壯馬。而又有多少帝王因為輕信讒言，“偏聽”，而使國家走向衰落、滅亡。楚懷王親小人遠賢能，怒疏屈原，楚國不久就走上了亡國之途。這樣的例子俯拾皆是。
情感，是一種感性的東西。有時，它如同洪水猛獸，勢不可擋，一旦泛濫，就會沖蝕理智的大橋，留下破敗的痕跡。理智，則是一種有節的思考。生活中，太需要理性的束縛了。小則針砭時弊、以法治國；大則評判古今，以史為鑑，在類似這樣的很多事物上，都不能摻雜情感的因素。
同時我們也很難想像，世界的一切由理智主宰的情狀，那時，也許窗外將不再有雨打芭蕉的美妙鏇律，紛繁複雜變得簡單，家庭的爭紛，情感的糾合，一切將不復存在。人們只是理智地處理今天，盤算明天。這樣的世界可愛嗎？答案是否定的，世界需要一點愛、一份情感、些許滋潤、幾多點綴。
“存在即合理。”既然人世間的情感本是如此豐富多彩，必定有其存在的道理吧。有時，“憑感覺”不一定會做錯事，人們常在直覺中發現智慧、浪漫和無邪。
正如林語堂先生在寫《蘇東坡傳》時所說：蘇東坡一直受到太后們的恩寵，“她們具有單純的女性本能，會判斷好人和壞人。批評家和歷史家迷戀優美的文辭和抽象的特徵，善於研究某一時期深奧的問題和政策，卻忘記我們看人最後總逃不過好壞兩個詞。”皇后也好，蘇夫人也好，她們都是憑感覺，認定蘇東坡是“好人”，而人們卻是在許多事之後，才從理性出發判斷蘇東坡是好人。
如此說來，理智必不可少，情感終不可缺。世上沒有太多真正屬於“情理之中”的事情，面對問題，“於情”、“於理”，需要我們不斷權衡。兩者的和諧共存，才是人生追求的最高境界。