辯論賽總結陳詞範文分享 篇1
尊敬的領導、主席、評審和對方辯友：
很高興與對方辯友進行了這場辯論賽，下面請允許我代表反方進行總結陳詞。 下面讓我進一步闡述我方的觀點：我方的關觀點是單飛體制更有利於運動員的發展 第一，試問一個人為什麼想成為運動員，並不是每個運動員都是為了金牌而去，有的是為了鍛鍊身體，為自己的考試或是工作加點分，有的則是為了做一個與體育有關的老師，而單飛體制就可以滿足這樣的要求，自己可以決定以後的前途與命運，可以決定做一個運動員以後的發展道路是怎樣的，甚至是自己學習運動的程度是什麼，只需要根據自己以後的發展需求進行適當的運動。
第二，並不是每個運動員都是為了金牌而選擇運動，但是在舉國體制下不是每個想拿金牌的人都可以進入國家隊，就算進入國家隊，那又會有多少人能拿到金牌呢，有很多運動員雖然很有天賦卻因為一次的失誤與國家隊失之交臂，自此放棄運動，也就是說舉國體制下，國家隊並沒有具體的標準去衡量誰可以進入國家隊。而單飛體制下，運動員各自發展，有能力的可以衝擊金牌，天賦差一點的可以邊學習文化邊訓，練這樣就更利於運動員的前途發展。 第三，運動員也是人，人都會有自己的生活，但並不是說有自己的生活了就無法專心訓練。在舉國體制的壓制下，國家對運動員實行統一調配，剝奪了運動員的自由，干涉了運動員的飲食、出行、活動、戀愛、作息以及人際交往的一切，讓運動員如同斷線的木偶失去了生命力。在舉國體制下，為了以國家利益為最高目標，為了國家榮譽衝擊金牌，運動員自身背負了沉重的壓力，心理受到嚴重的影響。然而在單飛體制的管理下，運動員可以自由合理的管理自己的一切大小事物，跟著自己的心做出自己認為的對今後發展最有利的選擇，發展包括了心理和身體的共同發展，更加人性化的管理自己，更有利於運動員的身心發展。 第四，運動員的發展是包含了心理和身體共同的發展，而發展歷程包括個體的一生，並且也包括了運動員自身的一切發展，不單單只有體育而已。為了不耽誤訓練，運動員被迫打封閉，身上的傷病因得不到休息而更加嚴重甚至是畸形殘疾，這也嚴重影響了運動員後半生的發展，而單飛體制就解決了這樣的問題，運動員可以根據自己的身體狀況和時間進行訓練，完全可以自己調配自己，更有利於運動員自身的發展。再者，運動員的發展不是一時的，而是一生的發展，當然也包括了運動員退役後的發展，然而在舉國體制下的運動員自從退役後就不再受到國家的保障，如體操選手桑蘭，在受傷退役後，國家體操隊就再也沒有提出過物質的保障和經濟的資助，這無疑對運動員一生的保障是不利的。從這點我們可以看出單飛體制確實更有利於運動員一生的發展。
綜上所述，我方堅持認為，單飛體制更有利於運動員的發展。
辯論賽總結陳詞範文分享 篇2
謝謝主席、評審、對方辯友，各位同學，大家好。
感謝對方辯友用細膩動人的話語，為我們渲染出一幅“養之恩重於山”的畫面，然而，於情於理，我們始終相信——養之恩雖重，卻輕於生之恩!
“瑕不掩瑜”，還請允許我指出對方辯友幾點不妥之處。
首先，“霧裡看花”概念欠妥。對方辯友將“養”等於培養、撫養等各方面之和並把受體的主觀能動性等因素亦納入其中。真可謂讓“養”的內容包羅萬象呀。同時，又忽視“生”之內涵與時代、現實相結合的需要，“只見樹木不見森林”。倘若如此，“養”恩如此大，“生”恩又在何處安家呢?
其次，“南轅北轍”方法欠妥。對方辯友堅信以時間、付出為尺度衡量兩者孰輕孰重。尚且不論原本生、養所需時間懸殊。單單問，若要測出“十月懷胎，一朝分娩”對整個生命的本源意義、對生命彌貴唯一的價值幾何。您的標準，還行得通嗎?
再次，“一葉障目”認識欠妥。對方辯友只怕是強拿雞毛當令箭，“蚍蜉撼樹”而已。您能否告訴我們，沒有了人類的誕生，所吹噓的“養”無所不能又在何方?對方認為人格是養成的，可是，為什麼養動物卻不能讓人類發展呢?還有，法律、字典的內容因時更新，切莫犯“本本主義”的錯誤吶。
自原始社會人丁稀少、零星棲居的生殖崇拜，到如今，社會繁榮昌盛，人類足跡遍布全球的生命可貴。無論是自然之生，還是“社會重生”，生之恩澤潤及個人，更潤及整個人類發展，奠定延續的基本。
現在，我將總結我方觀點如下：
第一，“生”是人類的本源，帶來生命的希望，是無以回報的恩賜，是我們有可能走進這個世界，感受“萬物之靈”的驕傲。我們同樣懂得“養”的恩惠，它讓我們獲得生存的資料與資源。可是，沒有這生身，其他便是空幻。這種恩，怎能不是最重?
第二，人類之所以能把社會技能、文化等內化為個人行為能力，正基於先天遺傳條件。生與養均為人類延續所必需的。然而，“生”賦予一個生命以萬物之靈的精神基礎和品格價位，或是重獲生命的機會。而養，則服務於生。念及於此，生之恩，是養之恩難以企及的。
第三，新的生命觀亟需樹立。人類踏過荊棘、涉過流沙，於是，我們看到，鮮活的實例在昭示“社會再生”讓生命之帆再度啟航：我們看到，無論身處何方，鮮紅中國心翹首神州的自豪期待：我們看到，全球幾十億人，常常忽視生命誕生的偉大而怠慢生命。或許，我們真要反思：生，神聖在哪兒?
質樸的父母常常嘮叨“孩兒是爹媽的心頭肉”“孩兒可是爹媽身上掉下的肉”，臍帶相系、十指連心的親情觸動，我們可否明白，湧泉之流可報滴水之恩，可這生身之恩，縱然河乾海枯又怎能報答?
是什麼讓人們朝聖般頂禮膜拜，宛若穿越時空的禮讚?費爾巴哈說：“生命，本身就是最大的恩賜!”
駐足於這一刻，回眸人類歷史滄桑，眺望社會未來興旺，擁一份無以復加的感恩情懷，感觸生命的脈搏，我們不得不承認：“生之恩，重於養之恩!”因為，百年古柏蔥鬱繫於根，千里長河始自源!
謝謝!
辯論賽總結陳詞範文分享 篇3
剛才聽了反方四辯的陳述，我方覺得對方沒有從概念和本質兩方面清楚地認識到順境逆境誰輕誰重。因為今天我們討論的是一個比較性的話題，而不是一個存在性的話題。我方承認，順境在某些方面也是有利於人的成長的，但是我方強調逆境更有利於人的成長。接下來，我將從個人成長、價值導向、社會進步三個層面對我方觀點做總結陳詞。
首先，從具體的個人成長方面看，我們說“逆境更有利於人的成長”，主要體現在一下四點：
1、逆境中的主觀能動性。成長是一種發展，發展就要靠動力。逆境給個體的積極發展提供的可能性是，他能夠最大限度的激發人的主觀能動性，充分發揮人的潛力，心理學上此類情況稱為應激。海明威經典作品《老人與海》中古巴老人桑帝亞哥與各種鯊魚頑強搏鬥三天三夜。他的力量從哪裡來?正是逆境激發了他的主觀能動性。順境中的安逸對人的影響無法達到如此大的強度。
2、逆境中的可持續性。在主體克服逆境做出努力的同時，必然根據動機，做出相應的自我調整，以達到超越逆境，尋求積極發展的最終目的，這個過程中所做的一切嘗試和努力，對於主體長期的乃至一生的發展都是非常有利的，使得他在日後的生存中能夠根據克服逆境的經驗超越更加困難的“逆境”。
3、逆境中的逆反性。逆境的存在，只對當事人具有意義。對個體成長發揮的作用，也由當事人的表現來決定。當一個人從遭遇逆境到克服逆境、創造順境時，他已經完成了“順境與逆境的雙重變奏”，在這個過程中個體得到了極大的鍛鍊，實現了更好的成長。
4、逆境的過程性。新課標強調重視學生學習的過程性。即把學習中獲得的情感體驗、實踐經驗、個人經歷看作學習成果的一部分。在學習的順境中，學生的心理不會有太大變化，沒有強刺激也就無法快而深刻的形成記憶。人的成長也是如此，克服困難挫折，衝破逆境的過程就是成長的一部分。如果處於順境中，就無法產生深刻的變化，無法形成質的蛻變。
其次，從價值導向看，提倡“逆境更有利於人的成長”，更有利於社會主義核心價值體系建設，有利於營造良好的人生成長氛圍，有利於引領逆境中人才的成長。如果認為順境更有利於人的成長，無疑是對身處逆境中的人進行了一次嚴重的打擊;而認為逆境更有利於人的成長，這是對身處逆境中的人的一種鼓勵、一種關愛，有利於使人們特別是青少年樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀、成長觀。
再次，從國家發展、社會進步的現實角度而言，提倡“逆境更有利於人的成長”有著更大的現實意義。當前我們國家整體上政通人和、人民幸福安康，但相對於西方已開發國家而言，我們國家在法制建設、社會保障、生態環保、人才培養等多方面還不完善，同時在社會主義現代化建設過程中沒有足夠經驗可尋，出現困難和挫折在所難免。認為“逆境更有利於人的成長”，有利於正視現代化建設過程中出現的問題和困難，有利於我們每個人樹立起“國家興旺，匹夫有責”的歷史責任感，也有利於我們國家在激烈的國際競爭和嚴峻的國內外形勢下自強崛起，實現偉大復興。
辯論賽總結陳詞範文分享 篇4
一.活動背景
為迎接明年河北省大運會在邢台學院隆重舉辦，為八社團提供口才鍛鍊的平台。
二活動主題
團結八社，共同鍛鍊口才，打造辯論的聽覺盛宴。
二.活動前準備
1.我們活動部針對初賽，複賽，決賽制定了周密詳細可行的比賽策劃書。
2.活動部將各個任務細分給每個幹事，各幹事認真負責的準備著賽前的每一步。共同將辯論賽事務完善。
3.我們部協調各個社團及本社宣傳部，網路部做好宣傳工作，幹事們做好場地的布置及設備到位工作。
4.各個社團積極參加報名，宣傳部將比賽大力宣傳。
四.活動過程
1.初賽：11月22號，地點：公共教學樓204.206.208.210教室。經過激烈而又殘酷的角逐，四組團隊在八組參賽隊中脫穎而出，同時為大家呈現了精彩的辯論對抗。
2.複賽：11月25號地點：公共教學樓210挺身而出的四組團隊開始了更加精彩的辯論，較第一次更加的成熟激烈。同時在場觀眾的掌聲更加激烈，辯手個個激情高漲，如在戰場廝殺的戰士。最終在每個社團評審專業權威的評論下，翔火組合，獵人組合最終殺出重圍進入決賽。
3.決賽.11月29號，地點:公教樓310，進入決賽的兩組團隊嚴陣以待，場下更是人山人海。高手與高手的對決將本次比賽推向高潮，真正的打造了一場空前絕後的辯論戰，每個選手自信而又激昂的攻擊反駁對方，尤其到了最精彩的自由辯論階段，更是將辯論演繹極致。場下也是掌聲不斷，終於在評審細緻公平公正的評分下，正方翔火組合戰勝反方。最終比賽非常圓滿的落下帷幕。
五.活動中存在的問題
1.對辯論賽的宣傳力度不夠大，許多人因不懂辯論賽的相關規則而錯過報名。
2.初賽時大多選手不夠重視，準備不夠充分，未能脫稿陳述自己的觀點，直接減少比賽的精彩。
3.初賽宣傳通知不到位，導致觀眾人數不是很理想。
4.參賽選手對於辯論賽的規則不是很了解，導致初賽一開始對決時很亂。
六.活動中的亮點
1.增加了八個兄弟社團的感情，讓我們八社團更加親近，更加友好，共同進步，共同學習，八個社團組成一個大的集體，讓邢台學院社團建設更加強大，活動更加豐富多彩。
2.本次活動幹事們積極參與，即鍛鍊了能力，又使大家更加團結，加深感情。
3.評審都是來自每個社團的權威專業人士，並且制定了嚴格的評分細則，保證了比賽的公平公正。
4.每次比賽結尾時穿插的才藝表演，即調節活躍了現場的氣氛，觀眾得到了放鬆，同時使得比賽更加精彩。
5.比賽結尾時評審的詳細而又專業的評論，不僅讓每個參賽選手看到自己的閃光點，更發現自己的不足。
6.八社團的聯誼讓各社團的舍友走到一起，擴大了每個人的交際圈。
七：活動的啟發
1.以後的活動中要加大宣傳力度，鼓勵更多的同學踴躍報名，把更詳細的比賽信息告訴他們。
2.爭取贊助商的合作，加大獎品的投入，使得比賽更加吸引人。
3.將活動考慮的再周全點，制定更詳細的方案。
八.活動感受
回顧總結本次比賽，選手們一路走來，真的很不容易。不僅更加了解辯論賽，而且極大地提高了口才。最重要的是讓我們懂得了什麼叫團隊精神“狼一樣的團隊，鷹一樣的個人”我們更加團結。大家互相幫助，互相學習。八個社團走在一起，相互了解相互借鑑，讓我們走的更近，更遠。同時有了這次舉辦節目的經驗，我們對以後的工作更加自信。我們相信，在以後的工作里，我們會做的更好，更出色!最後，真心的祝願明年的八社聯誼辯論比賽更加精彩!
辯論賽總結陳詞範文分享 篇5
各位評審,各位辯友,大家好:
非常榮幸能夠代表反方作最後的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點感受：
1、正方觀點過於理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重後果，但他們沒有考慮到中國的國情和現狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的後果和風險。
2、錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由於概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。
反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自願的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。這不是否認人性的關懷，而是立足於現實的考慮。在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。
在此我想簡要總結一下我方觀點：
一、強行救助缺乏法律依據。孫志剛事件發生以後，2025年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標誌著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自願救助制度，這是一個中國社會發展不可逆轉的重大歷史進步。試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出於保護孩子的目的，已經成年的孫志剛尚且死於強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免於難?我方認為強制性救助制度是非常可怕的制度設計。
二、強行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫療、遣送都需要錢，而現在基層政府的財力狀況我們鄉鎮長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉鎮政府僅用21%的財力卻供養了占71%的財政供養人口，即使自願的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。雖然贈人玫瑰手有餘香，但總得先有玫瑰呀。
三、強行救助放大了政府的責任風險。追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結紮，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監護期間再出現一個未成年的孫志剛事件，試問現在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似於“甕安事件”的群體性事件!
四、強行救助不利於兒童身心健康。強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。採取強制的辦法，也許從我們的眼睛裡消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。
綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自願的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。
謝謝大家!
辯論賽總結陳詞範文分享 篇6
各位評審,各位辯友,大家好:
非常榮幸能夠代表反方作最後的陳詞。剛才，雙方辯友都圍繞各自的主題展開了精彩激烈的辯論，但是在正方辯友的辯論中我方有兩點感受：
1、正方觀點過於理想主義。正方辯友列舉了一系列流浪乞討未成年人未及時施行救助而造成的嚴重後果，但他們沒有考慮到中國的國情和現狀，沒有考慮基層政府的財力狀況和強行救助所帶來的後果和風險。
2、錯誤地理解了我方本意。我們雙方的辯題中都有實行救助四個字，所不同的是實行救助的定語“應強行”和“不應強行”，正方錯誤地將我方不應強行施以救助的概念偷換成了對流浪乞討的未成年人不施以救助，由於概念性的錯誤，使得對方的辯論顯得南轅北轍。
反觀我方，觀念已經極為清楚，即對流浪乞討的未成年人在自願的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。這不是否認人性的關懷，而是立足於現實的考慮。在這一點上，我方已經在法律層面和實際層面都占有了先機。
在此我想簡要總結一下我方觀點：
一、強行救助缺乏法律依據。孫志剛事件發生以後，2025年，國務院推出了對流浪乞討人員的救助管理辦法。標誌著徹底廢除了原來的強制救助收容遣送回原籍的救助制度，開始實施對流浪乞討人員自願救助制度，這是一個中國社會發展不可逆轉的重大歷史進步。試想，如果再確定一個強制救助的制度，誰能知道對流浪乞討未成年人的每一次強制是否都真的是出於保護孩子的目的，已經成年的孫志剛尚且死於強制救助的制度，誰能保證未成年的孫志剛能在強制救助中能幸免於難?我方認為強制性救助制度是非常可怕的制度設計。
二、強行救助缺乏財力支撐。眾所周知，巧婦難為無米之炊，對流浪乞討的未成年人救助是需要強大的財力保障的，無論是解決這些孩子的衣、食、住、行，還是管理、教育、醫療、遣送都需要錢，而現在基層政府的財力狀況我們鄉鎮長班的學員最清楚，就是一個入不敷出的吃飯財政，鄉鎮政府僅用21%的財力卻供養了占71%的財政供養人口，即使自願的救助都顯得力不從心，更不敢奢談強行施以救助。雖然贈人玫瑰手有餘香，但總得先有玫瑰呀。
三、強行救助放大了政府的責任風險。追述過往，政府曾經做過很多強行的事情，比如強行結紮，強行人流，強行拆遷等等，為此政府付出過慘重的代價，其中包括金錢和威信，如果對流浪兒童再強行救助，流浪兒童的監護責任也就自然地轉移到了政府身上，如果在監護期間再出現一個未成年的孫志剛事件，試問現在政府還有多少金錢和威信可以隨意揮霍?中國人口多，發展的積怨大，任何一起未成年的孫志剛事件都完全有可能釀成類似於“甕安事件”的群體性事件!
四、強行救助不利於兒童身心健康。強行是強制的同義詞， 我認為所有的強制都應該是針對一種非法行為，比如控制流浪兒童的犯罪團伙，那才是我們的強制對象。強制必然帶來一些必要的手段，這種手段可能會給孩子還來一種身心的傷害，這種傷害是隱形的，它所產生的負面影響往往是我們難以估計的。採取強制的辦法，也許從我們的眼睛裡消失一個流浪兒童，但是他可能從內心滋生一種對社會的仇恨，這種強行救助比不救助更可怕。
綜上所述，我方認為對流浪乞討的未成年在自願的前提下應該施以救助，但不能強行施以救助。
謝謝大家!
辯論賽總結陳詞範文分享 篇7
謝謝主席，大家好!眾觀整場辯論，我不得不很遺憾地指出，對方辯友你們一直混淆是非，顛倒黑白，從根本的辯題上進入一套貌似完美的謬論，把觀眾和評審拖入了一個誤區，但是天理昭昭，真理是藏不住的，請聽我一一道來。
第一，何謂城市化?化是一個過程，城市化是一個動態進行，雖然對方也不否認，可是在交鋒中你們為什麼總是以靜態的觀點去看問題呢?你們總是把城市化美好化，這怎么能行呢?試圖引起觀眾和評審的共鳴，這是你們的計策，但是這無異於搬起石頭砸自己的腳。
第二，對方對生活質量的理解，我們說生活質量和生活水平是兩個概念，為什麼你們只是抓住生活水平的提高就說證明生活質量的提高呢?我們什麼時候又說了生活水平的提高只是偏重於精神不偏重於物質呢?生活質量有質又有量，對方您不是不明白，只是裝得稀里又糊塗。
第三，歷史的車輪是前進的，這是人類發展的科學文明進步，我們的生活水平自然是提高的啊，可是你們的結論是城市化提高了我們的生活質量， 這怎么可能呢?你這不是牽強，也不是湊巧，根本就是導向了殺人之說。
聽聽真理的闡述，城市化降低了人們的生活質量。人類從產生以來，從來沒有停止過對生產方式的探索，作為工業化的產物，城市化的存在，固然有其合理性，固然有其必然性，這我們都承認，但是作為一種政策選擇、發展模式，城市化使人口和資源大幅度集中於部分城市!這不但造成了很多社會問題，而且使原來的城市功能受到了巨大的損害， 城市化產生嚴重的“馬太效應” ，造成城鄉差異懸殊， 並使城市化走上通過生態破壞疲建的不歸之路，這其中城市化帶來的弊端已被城市化的實踐和社會學的理論所證明。
縱觀人類發展，西方學家提出城市化規模與人類的生活休戚相關，在近代，又有人提出了人口數量與平均管理 更體現了人性的蛻變和衰退之說啊!處在世紀之交的今天，實現城鄉的均衡發展是我們時代發展的主體和主流啊!從倫敦到芝加哥，從剛才對方辯友提到的新加坡到青島，哪一個不是發現了城市化的弊端後採取抑制城市化發展來解決這個問題呢?對方辯友不要為了論證你們的觀點，而被蒙蔽了探尋真理的雙眼啊!事實也好，雄辯也好，我方觀點城市化降低了人們的生活質量。謝謝大家!
辯論賽總結陳詞範文分享 篇8
謝謝主席，尊敬的各位評審，對方辯友，晚上好!
首先我想感謝台上對方辯友的精彩表現，你們給我們造成了巨大的壓力，但最終也將使我方的勝利顯得實至名歸，抑或使我方的失利，雖敗猶榮。無論怎樣，這樣的逆境，正是我們成長途中的試金石;這樣的逆境，正是我們人生路上的里程碑;這樣的逆境，遠比順境來的更加精彩!
關於對方辯友的觀點，我有三個字評價：不太好-不客觀，太絕對，好天真
一，對方辯友始終糾纏於“困苦或戰亂這樣的環境，是否有利於人的成長”將逆境局限於如此極端環境未免太過狹隘，不夠客觀。而事實上，即使在這種極端環境下，所促成的人才也比比皆是：越王勾踐，杜甫，高爾基，張海迪哪一個不是在這樣甚至更惡劣的逆境中成長成才的呢?
二，對方辯友大包大攬的告訴我們順境就是好的營養、醫療、教育、關愛等等所有一切有利於人發展的方面，而逆境則是與之相對。那么我們今天的辯題豈不是變成了，所有有利於人發展的方面更有利於人的發展，還是所有不利人發展的方面更有利於人的發展了么，這樣定義是不是太絕對了呢?
三，對方辯友反反覆覆的告訴我們要有朋友兩肋插刀;要有優越的家庭;要有優秀的導師。可我又不禁想問了，朋友的幫忙，父母的資助，老師的提攜，幫你解決了困難，可是你自己擁有這樣的能力了嗎?如果說“好風憑藉力”的飛翔會比依靠自己強壯翅膀的翱翔來的更穩固，更自由，更成功的話，我就不得不說對方辯友的想法實在是太天真。
總結我方觀點：
一，我們明道理，知道沒有與病毒的鬥爭，就沒有抗體的產生;沒有臥薪嘗膽的努力，就沒有越國的春秋霸業;沒有經歷戰亂，顛沛流離的生活，就不會有杜甫“安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏”感慨;因為逆境更能磨練我們的意志，更能豐富我們的閱歷，更能激發我們的潛能。
二，我們重證據。看出生官宦之家的蘇軾，不願隨波逐流，一生仕途坎坷，才留下“但願人長久，千里共嬋娟”的千古名句。出生富裕家庭的巴爾扎克，拒絕父母為他安排好的法律職業，飽嘗冷暖，才成為偉大的批判現實主義作家。出生大酋長家庭的曼德拉，沒有選擇安逸地繼承大酋長的位置，歷經20xx年牢獄鬥爭，才獲得南非民族解放事業的成功。這一個個鮮活的事例無一不是證明了逆境使人的成長更有意義。
三，我們很清醒。我們清醒地知道，沒有逆境對自己的磨練，即使如阿斗一般繼承王位，又有孔明輔佐，最終仍會是一個樂不思蜀的階下囚。我們清楚地明白，父母、老師，社會給予了我們關愛，教育和良好的條件，卻並不希望我們以此滿足，永遠依賴他們，他們更希望我們去尋找自己人生的逆境，這樣才能我們自己更成長!