反方二辯辯詞，第一要針對正方的二辯辯詞，第二要補充本方一辯辯詞。因此，你必須要考慮對方--也就是正方一辯究竟會有幾個論點，當班幹部的利不外乎增加能力、培養品質、提高素質，要辯論就要針對對方的論點、論據、論證邏輯過程中的全部或某一點來進行攻擊，進而達到推翻全部的目的。這既需要提前準備，也需要場上隨機應變。下面是一個二辯辯詞，希望對你有幫助。
主席，對方辯友，老師同學們：首先我方想提醒對方辯友，不要輕視山頂洞人，在那樣惡劣的環境中，我們的祖先能夠生存下來，就是因為他們不設什麼幹部，人人出力個個努力的結果。剛才我方一辯已經非常明確地解釋了為什麼“當班幹部弊大於利”，但是從對方一辯和二辯同學的發言來看，他們還是沉迷於班幹部的光環中，因為虛榮心而不能願意承認“班幹部”是多么不適合我們小學生。那么，下面我就來一一反駁對方辯友的錯誤之處，舉出事實、擺明道理，大家會更加清楚地發現，當班幹部弊大於利!
就讓我們來看看在現實中班幹部乾的是什麼工作，眾所周知，往往都是在監督其他同學，監督他們掃地，監督他們讀書，監督他們做眼保健操等等等等。可以說，班幹部就好象監工，讓別人勞動，自己不動，這方面我方的一辯已經說得非常明白了。再想想，如果說眼保健操這么重要，那么班幹部因為監督別人而沒有做，不是害了他嗎?損害一個人的利益，哪怕是為了集體，也是不道德的。那么班幹部能不能邊做眼保健操邊監督呢?象這樣(模仿)，一不小心，撲刺，成了獨眼龍，難道不是“弊大於利”嗎?
按照對方辯友剛才說的，如果一個同學不配合他管人，就不是“真正的友誼”，他“哪怕絕交”也要當班幹部。對方辯友如果當了班幹部，鍛鍊出這樣的“能力”來，真讓我們害怕呀。絕交過來，絕交過去，最後這班幹部大概要變成“孤家寡人”了吧?對方辯友更說到“嘴巴受傷吃不下飯，不怪飯碗。”但問題是為什麼從前嘴巴不會受傷呢?為什麼從前學習成績就那么好呢?看不到時間大量占用等客觀原因，把責任歸於“思想方面出了問題”，難道不是和對方說的一樣，“不怪嘴巴怪飯碗”嗎?
剛才對方辯友還提到當班幹部能夠鍛鍊自己的工作能力，這完全是一種誤解。難道當一個普通的學生，能力就一定差了?老師們經常說，“最重要的教育就是自我教育”，一個同學安排好自己的學習和生活，天天向上，難道不是最好的能力嗎?難道參加作文社活動，外出參觀採訪，進行研究性學習不是鍛鍊能力嗎?而且，鍛鍊的是更綜合更全面的能力，不會象“班幹部”那樣局限在小團體中，更不會出現有的班幹部那樣，“老師一換，他就完蛋”，因為，他的能力是溫室中的花，是經不起風吹雨打的呀!
所以，我方認為，對小學生的心理承受能力及工作能力來說，目前的班幹部工作是弊大於利的，這種“管人”的工作是不合適小學生做的。