2.1.2拾得人的界定
拾得與遺失相對應，均為事實行為，事實行為不須當事人有意圖，只要依法律規定直接產生法律後果。由此可知，有無民事行為能力、自然人或法人均能夠成為拾得人。對於理論界爭議的公法人能否為拾得人問題，筆者認為，國家機關或公法人作為社會主體的一部分，在拾得這種事實行為上，是可稱為適格主體的。因國家機關“為人民服務”的工作性質所決定，它不應享有報酬請求權而已，但並不影響其成為拾得行為，更不可否定其拾得人身份。因此，公法人的的工作人員依公法人的指示而拾得，就構成拾得人。同樣值得注意的是，若拾得人將拾得物遺失，再次被他人拾得時，便產生了新的拾得人的認定問題。大多學者可定新的拾得人為拾得人，但也有學者認為，先拾得遺失物的人，可以向新拾得人索要遺失物，已恢復拾得人的身份。這種情形在生活中也有發生：甲在計程車上拾得前面某位乘法律論文範文客的手機，但在下車之前又將手機掉在了計程車上，後車租車司機拾得手機。這個案例其實有兩個轉折，第一個轉折是前批乘客丟失手機於計程車上，此時計程車司機有一個實際占有的情形發生，故為第一拾得人;但後因甲在計程車司機實際發現之前拾得手機，因此為第二拾得人;之後因第二拾得人的疏忽落掉了手機而終被計程車司機拾得，此時的拾得人應轉化為計程車司機。也就是說無論拾得的順序問題，實際上是在誰手中占有，誰便是拾得人，而其他曾拾得行為的人均喪失了拾得人資格。因此筆者認為這一說法是沒有法律依據的。遺失人對遺失物不享有任何物權，沒有向新的拾得人索要遺失物的權利，且若基於先拾得人因索取而恢復拾得人身份的權利，遺失人將向兩個或多個拾得人支付多分報酬，這是顯失公平的。因此，拾得人若將遺失物遺失，就喪失了拾得人的身份。
第二章 遺失物的拾得........... 15-24
2.1 遺失物拾得的主要當事人.......... 15-16
2.1.1 遺失人的界定 ..........15
2.1.2 拾得人的界定.......... 15-16