這一點，我能理解公司的良苦用心，但這種做法好不好呢？坦白地說，我感覺很不好，這不僅對我是一種傷害，對公司更是一種傷害。我敢肯定，我現在蹲點來*作**市場遠遠比公司直接招我來做**市場困難得多！
來自非市場的因素太多太多！ 所以，不知道革命的目的來搞革命，只會把革命者和革命本身都弄得都很受傷，很被動。
說起這些，我不想去糾正我們的過去，過去的已經過去，重要的是面對將來。過去已經是這樣的，我不想將來還是這樣，公司和我都受不起這種時間的浪費。所以，我只想說明一點，以後，公司想讓我做什麼，就最好明確地告訴我，我覺得能幹，我就乾；不能幹，就不乾。
不要連革命的目的都沒有搞清楚，就讓我去幹革命。
我們是盯著目標還是過程？
因為我們革命的目的不清楚，所以，我們革命的目標也就變化莫定。
剛來的時候，公司告訴我：咱們公司的管理很混亂，我們需要把管理規範起來，加強制度化建設。於是我就開始抓行銷體系的制度化建設。但制度化建設有兩個前提：一是需要時間；二是需要頂住業績壓力。然而，這兩點我們都沒有做到，就急急地否定了新的制度。
第一，任何一項新制度的出台，肯定會破壞現有利益既得者的平衡，所以會遭到他們的反對，這肯定是需要時間和磨合期的。
美的，推行事業部制，花了三年時間，三年銷量沒有提升，反而下滑。但現在，美的做得怎么樣呢？主動求變，活下來，而科龍一直沒變，卻幾近死了。
第二，我們的制度監督者，尤其是財務系統，卻對新制度抱著一種非常呵求的態度和原則，好像，新制度一出台，他們什麼就都萬事大吉了，只要按制度進行監控，就可以了。從來不從財務的角度進行一些分析工作，只是按部就班地控制；從來不從財務設計的角度進行一些反思工作，只是抓事後追究和處罰；如果是這樣，那財務工作就太好做了。
第三，實行新制度後，一看，哎，銷售與以前相比，沒有提升，反而下降，所以新制度也不過如此嘛！那我們有沒有分析一下，是什麼原因導致這樣的結果呢？是新制度的原因嘛？還是有其它因素？我們有沒有深入地分析一下是市場因素和非市場因素？沒有啊！
第四，實行新制度後，制度中的每個人都得調整，犧牲短期業績不可避免的，我們所能做的，就是把這種時間儘可能地縮短，而不是一點時間都不給。**分公司推行新制度，是一個月時間都沒給夠。
第五，在新制度的試行過程中，作為制度的設計者，必須時刻跟進，隨時調整，而公司並沒有給我這個時間（我得去別的區域走訪市場，遠程跟進只能是不解近渴），卻讓制度的監督者來跟蹤，可想而知，不能跟著情況的變化而調整的新制度卻還得遭遇制度監督者的呵求（不懂銷售的監督，純從財務角度考慮），會是一個什麼結果。
在上述五種因素的制約下，新行銷體系流產是自然而然的，也是情理之中的。就是再好的制度，也是同理。
大家都在盯著過程，就忘了我們的目標。
就像一個故事講的一樣：有一個父子倆，在雪地上比賽走路，看誰走得直又快。父親看著終點，一步一個腳印，做得既直又快，兒子看著自己走的每一步，走一步回頭看一步，結果是又慢又彎曲。
其實，*總，您的心情我完全以理解，您也並沒有錯。
也許錯就錯在我們實行新制度的基礎還不成熟，因為對於我們目前來說，太需要的是業績，而不是管理。