〖註：以下說明出具報告的前提〗
本法律意見書基於以下前提作出：有關檔案副本或複印件與原件一致，其原件及其上的簽字和印章均屬真實；有關檔案及陳述和說明是完整和有效的，並無任何重大遺漏或誤導性陳述；且無任何應披露而未向本所披露，但對本項債權的合法成立、存續、數額等有重大影響的事實。
在本法律意見書中，本所僅根據本法律意見書出具日前已經發生或存在的事實及本所對該等事實的了解和本所對我國現行法律、法規和規範性檔案的理解發表法律意見。對於沒有完整書面檔案支持的事實，本所依據政府部門提供的檔案、專業經驗和常識進行了一定的假設並基於該等假設進行法律分析和作出結論，而該等假設可能與事實存在差異或不符。
〖註：以下說明報告使用方法和用途〗
本法律意見書的任何使用人應當清楚：儘管本所律師已盡力對所掌握的事實和檔案進行專業分析並作出結論，但鑒於各個法律從業者對特定事實的認定和對法律的理解不可避免地存在差異，且法律理論與實踐也不可避免地存在差異，因此司法實踐結果可能與本法律意見的判斷存在差異。本法律意見書所認定的事實以及得出的法律結論僅為本律師作出的客觀陳述及獨立法律判斷，不構成對相關法律事實、法律關係、法律效力或其他法律屬性的最終確認、保證或承諾。使用人針對本項債權的任何決定均只能被理解為是基於自己的獨立判斷而非本法律意見作出。
本所在此同意，××銀行可以將本法律意見書作為本項目的附屬檔案，供有關各方參考使用，除此之外，不得被任何人用於其他任何目的和用途。
〖註：以下為正文導入語〗
本所律師按照中國律師行業公認的業務標準、道德規範和勤勉盡責精神，出具盡職調查報告如下：
３、正文
以一份某企業併購項目當中的律師盡職調查報告為例，正文由如下部分組成：
l併購主體必須調查交易主體設立的程式、資格、條件、方式等是否符合當時法律、法規和規範性檔案的規定，包括交易主體設立過程中有關資產評估、驗資等是否履行了必要程式，是否符合當時法律、法規和規範性檔案的規定，涉及國有資產時是否取得有關批准。此外，還要調查交易主體現時是否合法存續，是否存在持續經營的法律障礙，其經營範圍和經營方式是否符合有關法律、法規和規範性檔案的規定，其未來的存續是否存在限制性因素等等。
l組織結構主要調查企業的組織機構圖、規章制度、歷次董事會、股東會、監事會的決議、會議記錄等。對在有關部門備案的檔案，應當到有關部門去核查驗證。
l關聯方主要調查與併購主體存在法律上的關聯關係的各方以及其他利益相關者。具體包括但不限於控股股東、控股子公司、實際控制人、債權人、債務人、消費者、監管部門等。同時視乎客戶的委託要求，有可能對其核心成員的道德信用也納入調查範圍，因為道德風險可能會引發其他諸如經營、法律、財務等風險。當然，鑒於中國目前的信用體系並不完善，這方面的有效調查手段很少，因此在實際調查當中這方面的調查多數流於形式。
l主要財產調查體現為以下幾個方面：首先，權屬查證。有形財產如土地使用權、房產、設備等，無形財產如商標、專利、著作權或特許經營權等，主要審查財產以及已經取得完備的權屬證書，若未取得，還需調查取得這些權屬證書是否存在法律障礙；其次，權利限制。調查財產是否存在權利被限制例如抵押、質押等情況，調查財產是否存在產權糾紛或潛在糾紛；第三，現場核實。調查財產是否存在租賃情況以及租賃的合法有效性等問題。