(二)行政管理風險。“人事管理權”和“財務管理權”是稅務行政管理風險比較集中的環節，對這些權利監督制約不到位，容易產生“以權謀私”問題。近年來，全省國稅系統為強化對人事管理權的監督制約 ，實行了幹部的公開選拔、競爭上崗、按程式辦事，集體討論決定的工作機制，狠剎了用人上的不正之風。與人事管理權的監督一樣,對財務管理權也建立了必要的規章制度和審批程式，如項目審批要集體決策、設備配置要公開招標採購，大額經費支出要會審會簽，“一把手”不直接分管人事和財務等，這些制度的實施起到了很好的監督制約作用。但是，在財務管理權的行使上還存在一些問題，如固定資產的處置。1994年稅務機構分設以來，由於法律法規的卻失，司法監督的乏力，依法行政的觀念淡薄，國稅系統不按法律規定、不按法定程式處置房屋、土地、車輛等固定資產的問題比較普遍，主要表現，一是房屋與土地混合處置問題。房屋隨土地，或土地隨房屋處置，雖然處置程式簡單但是不符合法律的規定，並且具有隨意性。不論是國、地稅協商進行房屋或土地的置換，還是閒置不用的土地或房屋作價給政府或其他部門，收取一定的費用等，都是違規處置資產的行為。按照法律、法規的規定，房屋的處置必須通過中介機構評估和拍賣，土地的處置必須經過政府相關部門評估和拍賣，房屋與土地是獨立的，雖然密不可分但是不能簡單處置，否則導致國有資產流失，屬於違法行為要受到司法追究。二是車輛處置程式不規範問題。按法律、法規的規定，車輛的處置有拍賣和報廢兩種方法。超過使用年限或行使里程需要報廢的車輛，必須按規定程式報上級部門批准，備案，並上繳國有資產回收公司，而目前在處置報廢車輛時，往往為照顧關係或圖省事而不走報廢程式，這種車輛一旦出現問題也要承擔法律責任;閒置不用不需報廢的車輛，儘管通過相關部門進行了評估、拍賣，但拍賣之後的車輛沒有及時辦理過戶手續，出現問題也要承擔相應的責任;還有政府部門強制性調用車輛，沒有經過評估、拍賣程式而直接作價處置的，其存在的問題更多，潛在的風險更大，需要特別注意。
二、風險形成的原因分析
一是防範風險的意識不強。大部分同志具有一定的風險防範意識，知道“吃、拿、卡、要、報”會導致對個人責任的追究，但是對由於稅收執法和行政管理行為不當可能導致的風險和後果沒有明確認識，認為“沒有貪污受賄就沒有風險”，但實際上許多過錯是由過失導致，這些過失可能是失職、瀆職，給國家、單位、個人、家庭造成不必要的損失。同時，一些同志對如何防範稅收執法和行政管理風險沒有全面系統的認識，對於在依法行政過程中如何避免風險的發生，也缺乏有效的認知。更有一些同志錯誤地認為基層一線稅務人員既沒有稅收執法權，也沒有行政管理權，這些權利集中在領導手中，出了問題由領導承擔，風險與我們沒有關係。再加上一些同志對“兩權”的監督缺乏認識，認為“兩權”的監督是上級機關、紀檢監察部門和法務部門的事，“兩權”監督是對幹部的不信任，容易影響團結，影響工作效率這些思想影響了“兩權”監督工作的有效開展，也是防範風險意識不強的具體體現。
二是“兩權”監督的力度不夠。實施“兩權”監督政策性強，涉及面廣，必須建立起一套有效的監督制約機制，必須讓那些具備較強政治思想素質的人員去監督。但是，目前我們的一些監督制度缺乏可操作性、針對性、強制性和權威性，沒有發揮很好的作用，巨觀監督制約規定多，微觀監督制約規定少;事後監督制約規定多，事前、事中監督制約規定少;對下監督制約規定多，對上監督制約規定少等等;同時，從監督體制來看，主要還是以事後監督為主，而事前監督和事中監督存在空檔，特別是稅收執法和行政管理各崗位之間以及執法和管理過程中各環節之間缺乏相互監督和制約，沒有形成一種完善的監督制約機制，從而引發了稅收執法和行政管理風險。即使在事後監督中，也由於缺乏具體的操作規範，特別是“誰對制度的落實負責任”不明確而使執法監督流於形式。