。 審判實踐中，審判監督庭在對生效裁判實施審判監督，特別是在受理當事人的申訴、申請再審案件時與審判庭庭長几乎沒有接觸，更談不上與原審案件承辦人接觸。一方面審判監督庭的職責就是對錯誤的裁判進行糾正，認為無須與審判庭的庭長接觸並交換意見，當然也不可能會與案件的原承辦人交換意見。另一方面認為在經審查原審裁判確有錯誤，但是否需經過再審加以糾正，則提交給分管院長，由院長經審判委員會討論決定是否再審。這方面審判監督庭就缺乏主動性，當然這與審判監督庭的工作沒有得到足夠重視不無關係。因而，實際的工作中，往往是當事人申請再審什麼，審監庭就審什麼，檢察機關抗訴什麼，就審什麼，對錯誤的裁判一糾了之（現在有的紀檢監察部門則根據審監庭已改判案件進行再審查，以決定是否追究原承辦人的責任）。很顯然，我們糾錯的目的是要防止類似的錯案再發生，必須經常不斷地加以總結，在總結中不斷提高審判幹警的業務水平。把減少申訴、申請再審、杜絕錯案的發生，樹立法院在人民民眾心目中良好的司法形象，作為共同的價值取向。這方面的工作，要靠審判庭的庭長和審判人員的共同努力。因而必須協調好審判監督庭與審判業務庭的關係，與審判庭的庭長保持案件上不斷的聯繫，有利於審判庭庭長的監督，有利於審判人員素質的提高。 人民法院既要堅持依法獨立審判，又要接受來自各方面的監督，把無序的監督變為有序的監督，這項工作雖集中體現在審判監督庭的工作當中，但不可忽視的是在案件的裁判中確實存在這樣或那樣的問題。正如尉建行在全國法院系統“人民滿意的好法院、人民滿意的好法官”表彰大會上指出的：“確保司法公正，必須切實解決少數案件裁判不公的問題。一些案件審判質量不高，甚至出現錯案、冤案，這是社會各界和人民民眾對法院工作反映最為突出的問題。造成少數案件裁判不公的原因是多方面的，有的是審判人員徇私舞弊、貪髒枉法所致，有的是審判人員業務素質不高造成的，還可能是由於外部的不正當干預形成的”。因而，審判方式的改革越是深入，審判監督工作越是要加強，這是審判方式改革的要求，更是審判工作本身的要求。隨著審監工作的改革，必將賦予審判監督庭更多的職能，審監工作所擔負的特殊責任和義務將更加明確、更加重要。