社會醫療保險和商業健康保險各自都有優勢和劣勢，其特性決定了它們應在保險市場中化解不同的風險，服務不同的需求對象，提供不同的保障水平，進而改善全社會的風險分配狀態，最終達到資源配置的最優。
在新醫改方案中，一項重要的總體方針是強調政府主導、加大政府投入。由於醫療保障具有極強的公益性和外部性，政府的積極作為是應給予充分肯定的。但是，我們必須看到，政府對醫療保障的財政投入是取之於民、用之於民的一種方式，全民醫保絕不是免費醫療，政府實行的這種“公共理財”的方式一是化解目前政府面臨的財政壓力；二是真正想解決百姓的民生問題，想法和初衷是絕對正確的，但這么一個大國家，13億多人口，百姓能夠在短時間得到實惠嗎？誰也無法預料。各已開發國家在醫療保障制度構建的歷程中取得了一些經驗，同時也有很多教訓值得我們借鑑。在推行完全依賴政府主導的、全覆蓋的醫療保障過程中，有兩大“癥結”我們必須給予足夠的重視和思考。
其一，醫療保障的發展必須遵循福利剛性和財政支出的可持續性原則。所謂“福利剛性”是指國民對自己的福利待遇普遍具有隻能允許其上升不能允許其下降的心理預期。福利的這種“剛性”特徵，使得具有社會福利性質的醫療保障制度缺乏彈性，一般情況下規模只能擴大不能縮小，項目只能增加不能減少，水平只能升高不能降低。時至今日，全民健康保險早已入不敷出，主管部門不得不兩次上調保險費率。我國內地目前政府的預算內財政收入僅占gdp的15%左右，而凡是實行全面醫保制度的已開發國家，政府收入達gdp的比例一般在30-50%以上。由此可見，我國政府的財政要負擔覆蓋十幾億人的、並且是飛速增長的醫保費用，是具有相當挑戰性的。
其二，醫療保障制度的構成，實質是對醫療服務融資模式的選擇，而醫療服務從經濟學角度分析，由於其特有的不確定性、異質性、信息不對稱性和自然壟斷性，誘導需求和道德風險普遍存在，容易造成醫療衛生資源的濫用。各國實踐證明，採取公營的社會醫療保險或公費醫療，作為醫療服務融資的主要模式，由於其潛在的“委託－代理”規則，經營效率一般不高，而且在政府資源分配過程中極易造成所謂的“尋租現象”，即醫療服務提供者採取不正當手段從政府獲取經營優勢，從而獲取超額利潤。在我國目前的行政體系框架下，政府如果掌握過多的醫療融資的分配權力，除上述兩大弊端外，還極易引發部門間利益、地區間利益、地方與中央間利益的博奕，造成市場發展的不平衡性和不公平性，最終損害廣大民眾的權益。
針對“大而全”的社會醫保模式可能出現的上述問題，在構建我國新的醫療保障制度時，應強調政府主導和市場引導並重，採取分級、分段的管理模式努力構建商業健康保險與社會醫療保險相互補充、相互配合、共同發展的醫保模式。在日前出台的醫改新方案中也應明確這種思路。
隨著醫療制度改革的實行，在逐步規範混亂的醫療市場的同時，商業健康保險應根據目前的醫療保險狀況，搞好市場調研，掌握不同區域、不同層次、不同人群對醫療保險產品的市場需求情況，選擇容易控制經營風險的模式，加強醫療險種設計、開發和業務管理工作，將現有的綜合醫療保險逐步細化，不斷豐富醫療保險的險種，以滿足不同層次的醫療保險需求。