房地產行政複議受審 篇1
___________字(_______________)第______號
申請人：_____________
被申請人：________________
申請人於_______________年___________月___________日向本機關提出行政複議申請，請求：________________。
審查中，申請人以_____________為由，要求撤回行政複議申請。根據《中華人民共和國行政複議法》第二十五條的規定，本機關同意申請人撤回行政複議申請，本案的審查即日終止。
___________年__________月__________日
(蓋章)
房地產行政複議受審 篇2
原告：______________，男，漢族，生於1967年7月13日，廣東省韶關市人。戶籍所在地：_________________廣東省韶關市武江區重陽鎮_______________村委會前村一隊1號，身份證號碼：_____________219。住址：_________________廣東省韶關市湞江區__________街6號。
被告：_________________韶關市__________區人民政府，地址：_________________韶關市__________區__________路7號。
法定代表人：______________，韶關市_______________區人民政府區長
訴訟請求：_________________
請求依法判決撤銷被告韶關市__________區人民政府於20__年3月13日作出的韶_____府征補字(20__)第3號《韶關市__________區人民政府房屋徵收補償決定書》。
事實與理由：_________________
原告_______________是位於韶關市__________區愛國街6號房屋的合法產權人(房地產權證號：_________________粵房地證字第C1402360號)。該房屋為原告全家六口老小唯一住宅所在地。20__年9月24日，原告在韶關市__________區人民政府獲知自己的上述房屋已被被告徵收並準備強制拆除，並從法院獲得韶_____府征補字(20__)第3號《韶關市__________區人民政府房屋徵收補償決定書》(下稱《房屋徵收補償決定書》)的複印件。原告不同意被告的上述《房屋徵收補償決定書》。此後便數次口頭向被告提出異議和抗議。被告通過相關部門與原告多次協調，均未達成一致意見。
原告認為，原告的房產屬於私有合法財產，其物權受到國家憲法和法律的保護。被告為商業開發的目的，在未與原告協商並達成協定的情況下，擅自決定徵收原告的房屋，違反了國家的相關法律和政策，侵犯了原告的合法權利。如果被告將上述《房屋徵收補償決定書》付諸實施，則將導致原告全家老小流離失所、家破人亡的嚴重後果。原告為保護神聖的住宅的合法權益不受侵犯，特向人民法院提起上述訴訟，請求人民法院為民作主，依法公正判決，原告全家老小將為人民法院的公正判決感激涕零，並世代不忘。
此致
韶關市中級人民法院
具狀人：______________
年 月 日
房地產行政複議受審 篇3
抗訴人(一審原告)：______________，男，漢族，生於1967年7月13日，廣東省韶關市人，身份證號碼：_____________219。住址：_________________廣東省韶關市_______________區愛國街6號。
抗訴人(一審原告)：______________，女，漢族，生於1976年7月18日，廣東省韶關市人，身份證號碼：________________。住址：_________________廣東省韶關市_______________區愛國街6號。
被抗訴人(一審被告)：_________________韶關市_______________區人民政府，地址：_________________韶關市_______________區大學路7號。
法定代表人：_________________張__________，韶關市_______________區人民政府區長
抗訴請求：_________________
一、請求依法撤銷廣東省韶關市中級人民法院作出的(20__)韶中法行初字第2號行政判決書;
二、請求依法改判撤銷被抗訴人於20__年3月13日作出的韶_______________府征字(20__)第3號《房屋徵收補償決定書》，或依法裁定發回重審。
抗訴的事實和理由：_________________
抗訴人_______________、_______________因訴被抗訴人韶關市_______________區人民政府房屋行政徵收及行政補償糾紛一案，不服韶關市中級人民法院作出的(20__)韶中法行初字第2號行政判決書。抗訴人認為，原判決存在認定事實不清，認定事實的主要證據不足，適用法律、法規錯誤，程式違法等嚴重問題，請求二審法院依法全面審查並依抗訴人的抗訴請求依法處理。抗訴人的具體抗訴理由如下：_________________
一、原判決認定事實不清，認定事實的主要證據不足。
1、原判決認定，被抗訴人對抗訴人房屋的徵收是“因贛韶鐵路建設安置工作需要”(判決書第16頁第2行)，該認定缺乏事實依據和法律依據，認定該事實的證據嚴重不足。
根據國務院頒布的《國有土地上房屋徵收與補償條例》第八條之規定“為了保障國家安全、促進國民經濟和社會發展等公共利益的需要，有下列情形之一，確需徵收房屋的，由市、縣級人民政府作出房屋徵收決定：_________________(二)由政府組織實施的能源、交通、水利等基礎設施建設的需要;”，在本案中，抗訴人的房屋遠離贛韶鐵路，被抗訴人對抗訴人的房屋徵收與贛韶鐵路建設毫無任何關聯，被抗訴人沒有任何規範性檔案證明抗訴人的房屋被列入了贛韶鐵路建設征地拆遷的範圍，被抗訴人既沒有經國務院或省市人民政府批准或備案的針對被抗訴人房屋徵收項目規劃檔案，也沒有任何審批事項檔案，其所舉的證據1-3號證據根本不能證明被抗訴人對抗訴人的房屋徵收與贛韶鐵路建設有關，而且其證據形式是“工作會議紀要”記錄，不是法律要求的規範性檔案，不能作為認定事實的依據。由於被抗訴人始終不能舉證證明涉案房屋徵收是經立項審批的合法行政行為，因此，抗訴人質疑，被抗訴人是打著贛韶鐵路建設需要的旗號，行商業開發征地之實。被抗訴人也未舉證證實涉案房屋的徵收與贛韶鐵路安置項目有關。根據我國《行政訴訟法》第三十二條之規定“被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規範性檔案”，被抗訴人在本案中根本未能舉證證明其對抗訴人房屋徵收所依據的規範性檔案，應承擔舉證不能的法律責任。
2、原判決認定被抗訴人對涉案房屋的價格評估機構的選定、委託及對價格評估機構的評估程式、結果都認定為合法有效，該認定是完全錯誤的。相反，被抗訴人對房屋評估機構的選定、委託以及評估機構對涉案房屋的評估程式、評估方法及評估結果都違反了法律法規、規章的規定，是完全錯誤的。
(1)根據《國有土地上房屋徵收與補償條例》第二十條之規定與《國有土地上房屋徵收評估辦法》第四條之規定，本案被抗訴人存在嚴重違反上述規定的如下情節：_________________首先，沒有經過任何與被徵收人“協商確定”的程式;其次，對於選取確定評估機構，被抗訴人先行指定韶關市範圍內的三家機構參與評選不合法，被徵收人有權在廣東省範圍就任何一家有資質的評估機構進行選舉;再次，被抗訴人沒有任何確實證據證明包括抗訴人在內的任何被徵收人參與了選舉。
(2)涉案的房屋評估機構在對抗訴人的房產進行評估時，沒有依法通知抗訴人現場勘察、核實、簽名，其《房地產評估初步結果公示》及《房地產評估報告》也沒有依法告知和送達抗訴人。評估機構不是政府機構，評估行為不是行政行為，在沒有當事人在場和確認的情形下所進行的評估使無效的。
(3)涉案的評估機構在對抗訴人的涉案房屋進行評估時，遺漏了抗訴人的相關房產，對應予登記評估的部分而未予登記評估，是不合法的;
(4)評估機構在《房地產評估報告》第八頁第九條中承認對涉案房屋不是按照市場價格進行評估，而是採用所謂的“成本法”進行評估，其理由是沒有發現同類房屋的交易，致使《房地產評估報告》對抗訴人的涉案房屋的價值評估結果顯著偏低，大大低於市場價值。評估機構的上述評估程式和結果明顯違反了《國有土地上房屋徵收與補償條例》第十九條規定的“對被徵收房屋價值的補償，不得低於房屋徵收決定公告之日被徵收房屋類似房地產的市場價格”的規定，也違反了《國有土地上房屋徵收評估辦法》第十一條的以“自願進行交易”的情形確定房屋價值的規定。該《房地產評估報告》是違法和無效的，一審判決對該評估報告予以認可和認定是錯誤的。
3、原判決對被抗訴人作出的《房屋徵收補償決定書》予以認可是錯誤的。
鑒於上面陳述的事實和理由，被抗訴人作出對抗訴人的房屋徵收補償決定的過程中，沒有履行告知通知義務，也未依法定程式確定評估機構，評估機構所作出的評估報告顯失公平，並且被抗訴人確定對抗訴人的補償金額明顯偏低，因此，上述《房屋徵收補償決定書》並不合法，人民法院不應予以認可。
二、原判決適用法律錯誤。
原判決適應《國有土地上房屋徵收與補償條例》第八條的規定，但是並未要求被抗訴人舉出適用該條規定作出行政行為的具體規範性檔案。
三、原判決程式違法。
1、原判決在第14頁第三段提及對評估公司工作人員“肖佰榮”、居民委員會工作人員“李喬丹”、“劉剛”等人見證留置送達，並寫明“對送達人、見證人均予以調查核實”，但是在本案中被抗訴人方並未向法院提交上述關鍵證人的任何身份資料和證言，原審法院也未通知證人出庭，更未將“調查核實”筆錄開庭質證。而上述證人是否存在及是否見證留置送達關係到《房地產評估報告》的合法性和有效性，由於原審法院對證據未予質證，該違反法定程式的行為可能影響案件的正確判決，因此，抗訴人請求二審法院對一審法院違反程式的行為依法處理。
2、原判決還在第14頁最後一段，查明評估公司工作人員“周訓武”送達被抗訴人的《房屋徵收補償決定書》給原告，但是“周訓武”並非被抗訴人工作人員，無權送達政府文書。庭審中，也無“周訓武”個人身份資料和證言證實其向抗訴人送達了被抗訴人作出的《房屋徵收補償決定書》給原告。原審法院也並未對法院的調查核實筆錄予以質證。因此，原審法院對此也是違反程式的。
綜上所述，原判決對於本案的關鍵事實的認定缺乏證據支持，對被抗訴人依法承擔的舉證責任未予嚴格要求，而且違反法定程式對相關證據未予舉證質證，因此導致了原判決錯誤。為此，抗訴人作為一介平民，請求二審法院排除權本位觀念，依法審理本案並作出公平判決。
抗訴人：
年 月 日