看完辯論會的總結 篇1
最重要的心得確實能冷翻一片，因為它是——選手是人，評審，也是人。
也許你很無語，但是如果你有智商，再細細咀嚼，你發現如果這不是心得那就沒天理了。。。。。。
辯論賽的目的姑且不論，當然能贏最好，那么決定贏家的評審自然是重中之重。但問題是，他們只是人。不管是老師也好，學生也罷，是人，就有自己的偏好。
做了很多場評審，和許多其他評審也交流過，發現有些評審很在乎禮儀，比如說發言的時候椅子拖地又或者是發言的時候手裡拿著筆，搖搖晃晃肯定是不行的，甚至發言人眼神是否看評審對某些人來說也是很重要的。
還有些評審很注重團隊配合。特別是在自由辯的時候，如果某個人發言次數太多或太少，在配合上會被減很多分。
一般來說，3個評審投票多數決定贏者。分數什麼的其實不重要，因為評審幾乎不可能一邊聽著內容一邊看著表現一邊心理分析還要顧及到分數。所謂細節決定成敗，評審由於多重事物需要注意，所以很可能評判的時候角度是比較狹小的，那么選手在比賽時就需要嚴格要求自己的行為。
評審除了關注角度不一樣，想法更是常常不一樣。比如對某個選手，我覺得反應很快，不錯，但是也有評審覺得她太獨，又或者是沒答到點上覺得不行。又比如某個觀點某個評審點評如何如何，但我和另一個覺得他說的完全不對，因為他忽略了另一種可能，但說卻說的頭頭是道。
評審的個性化差異使得大學生的一般層面的辯論賽勝負有相當的偶然性，所以輸了也彆氣餒，重在參與。我覺得那種思辨的氛圍感覺到智力的延伸非常爽。但是無論如何，事後找評審要說法是絕對不行的。我是有遇到過的，我覺得我們三個首先沒有偏袒的問題，就好像足球，哪怕球進了裁判說沒進，那也是沒進。我自己還好，別的評審當時就開始BS人品了。
大學辯論賽水平不夠的話，常見的兩種可能：一種是很羞澀，很沉悶，另一種是慷慨激昂，但是評審仍然覺得索然無味。索然無味的原因就是雙方一直自說自話，全然不顧對方。
我對辯論的理解就是道理與形式。形式是指禮儀與技巧，道理則是如攻城拔寨一般，每一個立論點都是一個攻防據點，雙方應該圍繞這個據點進行激烈交鋒。當然，有些據點是沒戰略價值的，而有一些則是兵家必爭。
攻防也有區別，大多數人是淺嘗輒止，哪怕是己方有道理，敵方已經退卻了，卻缺乏追擊的能力，只能鳴金收兵。一方面是自己缺乏思辨的能力，對某一論點進行深入分析，另一方面是不夠堅持，很容易被對方牽入另外一個話題甚至最後不敗而敗。
除了據點，還有基地，一辯稿就是基地。很多評審只要在一辯稿中沒寫而攻辯自由辯出現的其他的觀點，一概一擼到底。一辯稿應該是整個團隊整場比賽核心中的核心，應該是整個團隊思想的結晶。
我覺得深層分析能力是辯論的靈魂。比如大學生成才是外部機遇更多還是自身努力更多?一個說是成才是指符合職位，給社會做貢獻，另一個是說成才是指人才加機遇。我的看法是，我原來是個平庸的人，然後我逐漸的提高了我的能力，哪怕我沒有給社會做貢獻，或者是沒有遇到機遇，但我仍然算是成才了。在這個問題上我覺得雙方思考都出現了方向性的偏差，但人才加機遇那方更大一些。
我看到這個辯題，首先我不會去管什麼外部機遇還是自身努力，這些全部都是次要的，因為重點在於：成才的標準是什麼?我的理解是具有能力，但為社會做貢獻也算是成才，因為從古至今，中國評價人才的標準便是才能和道德。
然後是怎樣才能成才?內部自己如何，外部機遇、或者說環境如何。換句話說，就是有哪些因素影響了人的成才。有這么一個例子，比如我很懶，我覺得我克服不了我的惰性，於是我找了一個相對嚴苛的環境，通過這個環境反過來來改變我，提高我，使我成才。不過這很難說，因為如果說是重點大學之類的更好的環境，離不開自身的努力。但是同樣的，要進去除了自己的努力，還需要一定的機遇，具體就看雙方怎么辯論了，這就是中立據點需要雙方各自爭奪。如果提到機遇，這裡會有個普遍性和特殊性的問題，我個人看法是用環境這個詞來規避它，因為機遇的某種特性便是往往不可求，求之而不可得。但是要說既然不知道，那就完全無法獲得，那又是不對的。可以肯定的，機遇是不可控的，努力是可控的，在機率上來說我個人認為努力更普遍些，但這只是我的個人感覺，缺乏數據、事實佐證。這種想當然是在辯論中需要克服的。
我發現那個辯題有點忘，究竟重點是機率上數量上誰更多還是程度上誰更重要。不過這不要緊，因為我覺得首先不要狹隘的抱著某一觀點，最好能對辯題有一個全面、深入的分析，正反兩方都思考一下，然後再歸類。
對個人來說，思維流暢和邏輯嚴謹是金科玉律。但是辯論是團體合作，特別是怎樣群策群力完善一辯稿並使一辯稿深入人心將是每個辯論隊的重中之重。至於臨場反應什麼的，我覺得這個不是靠教，更多的是自己的一種天賦也好，經驗也好。從這個角度看，內部因素除了努力，還有天賦之類的，但是也可以說成是機遇。不過這種思維跳躍體現了兩種能力：一種是建立在邏輯分析基礎上的關聯能力，一種是時刻反思的變態關注。
看完辯論會的總結 篇2
為了提高學生的語言表達和應變能力，增強我們協會的凝聚力，給同學們一個展現自我的舞台，我們協會舉辦了這次辯論賽。
辯論賽的主題是“社會更需要全才還是專才”。在比賽之前辯手們都做了充分的準備，所以辯論進行的異常激烈，尤其是自由辯論環節。辯手們在辯場上也表現得很鎮定，面對對方的提問，他們從容應對，也許闡釋的觀點不是很條理，但是那份鎮定確實值得學習。此次辯論賽還開設了一個互動環節，讓台上台下的同學們共同參與，氣氛相當融洽。
從整體上來看，正反方其實實力相當，只是正方反應得更快，準備得更充分些。在默契上，反方也不如正方，幾乎每次反駁的任務都落在一個人身上。
雖然辯論賽進行得比較順利，現場氣氛，秩序都很好，但仍然存在許多不足，比如：現場觀眾提問階段，由於時間的限制，觀眾提出的問題都沒有什麼令人滿意的答案;在比賽結果未公布之前有點冷場，此時應該安排一些小節目之類的;比賽時間安排的不夠合理，有些環節比較倉促，導致觀點陳述不清;還有辯手的言辭要注意，一定要嚴肅。
總的來說，這次辯論賽比較成功，雖然會長說這次不如以前辦得好，但我相信有了這次的經驗，我們以後會辦得更好!
看完辯論會的總結 篇3
我們生活在一個不斷完善依法治國的國家，所有民事行為的調整，都應當以事實為依據、法律為準繩。讓正義得以伸張，讓事實得以澄清，是每一個公民的期望。
大潤發優先公司創立於1997年，在中國連鎖零售界名列前茅。多年來遵紀守法，可以說在國內外擁有良好口碑，經受住了品質和時間的考驗，在管理方面也盡職盡責，深受廣大消費者信賴。
對於李杏英女士於上海大潤發超市購物過程中丟失財物所提起的訴訟，被告實則難以信服。李杏英女士無法用直接證據來證明其丟失款額甚至其是否丟失財物也難以證實;其次，超市為方便消費者購物而無償提供自動暫存櫃，為構成法律保管契約關係，並且超市已將使用方法和注意事項明確告知給消費者，因此對李杏英女士所遺失財物無需承擔責任。
並非我們將人心想的太過險惡，只是世事無常欺詐事件屢見不鮮，我們必須學會拿起手中的法律武器維護自身合法權益。而商場也已盡到告知義務提供便利並無過錯。我們對李杏英女士的經歷便是同情和遺憾，也不追究其對我公司造成的名譽和輿論的不良影響，謹請求法庭駁回原告的訴訟請求，讓正義和公平伸張。