記者隨後聯繫上旺旺集團旺仔牛奶事業部，企劃部的沈經理聽記者轉述了觀眾的質疑後表示：“這個廣告絕非在暗示孩子沒有牛奶喝就是媽媽不愛你”。
沈經理解釋說，這支廣告在一個多月前開始投放到電視台，主旨是說哪怕父母小小的關懷，都會令孩子非常開心。這種情感交流是通過牛奶實現的，牛奶是父母關懷孩子的產品之一，並非暗示孩子“牛奶就等於母愛”。
沈經理表示，每名消費者對同樣的廣告都有不同的反應，這並非企業可以控制。他認為廣告不存在“逼迫”一說。雖然產品針對的消費者是小孩，但小孩的消費主導權在家長手裡，而家長是有辨別力的。孩子有自己的想法，父母也應有相應的對孩子的價值觀培養。如果家長覺得不能購買旺仔牛奶，也可以用特別的方法勸說孩子。
對於利用學校這一場景的質疑，沈經理反駁說，學校在課間通知一個同學他媽媽來送東西，就跟商場裡小孩丟了家長用廣播找一樣，“都是很正常的生活化場景”。
“我們的初衷是大家看了這個廣告莞爾一笑，如果非要這樣指責，未免有失公平。”沈經理表示，這一廣告沒有誇大效果，也沒有欺詐消費者，那就是沒問題的。但他也表示，會接受觀眾對表現方式的批評意見，列入以後新廣告策劃的考慮範圍。
專家觀點
拿母愛促銷純屬誤導兒童
“觀眾很敏銳，也很有責任感，我完全同意他們的意見。”資深親職教育專家閔樂夫昨天對記者表示。閔樂夫認為，這則旺仔牛奶廣告完全是在拿“母愛”推銷產品，對孩子有諸多誤導。“未成年人思想未成熟，很容易被廣告氛圍打動，模擬廣告主角的行為。看了這個廣告，他們很容易把牛奶和母愛等同起來。”
“而且廣告中設定的事件是媽媽送牛奶到學校，這叫過度保護和過度照顧，是學校反對、同學鄙視的，就是孩子自己，也不希望媽媽送牛奶來學校，會覺得討嫌、多餘，哪會是廣告裡激動的‘媽媽我愛你’呢?”
閔樂夫認為，廣告一定要慎用兒童，如果用了兒童，就要考慮到教育、教化、導向的功能，廣告的創意應對兒童負責。他舉例說，以前曾有一支奶糖廣告，廣告詞是“你一口，我一口，酸酸甜甜小兩口”，廣告主角居然是孩子，“這是極端惡劣的，廣告追求效益，不可與孩子的健康成長相違背。”
對於企業將商場走丟孩子和送牛奶相提並論，閔樂夫表示明確反對，他認為，商場走丟了孩子用廣播尋找，那是因為父母作為監護人失職了，必須要找到孩子;而孩子進校後，校方就是臨時監護人，此時家長再跑來送牛奶，只是擾亂了校園秩序。
公關傳播專家、宣亞國際公關諮詢顧問林景新表示，學校在廣告中是敏感的場所，“父母、社會管理機構對下一代抱有保護和期望的心理，因此，相比大街、廣場等，企業和策劃者在廣告中對學校這一場所的使用要更謹慎。”
評論
廣告遭“炮轟”源於責任缺失
從麥當勞的“下跪”廣告，到肯德基的“聯考門”，電視廣告頻頻暴露出“道德陰暗面”。公關傳播專家林景新認為，在國內目前審查制度尚不完善的電視環境下，很少有企業能具備這樣的責任心，在追求出彩創意的同時，將社會影響等各種因素全面考慮進來。br>