本案居間人的補償責任 篇1
案情
原告：徐州市宏*鞋廠
被告：李-艷
被告李-艷系徐州市天順配貨站業主。原、被告長期存在業務關係，每次原告需要運輸貨物，即電話通知被告，由其上網查詢，確定承運人後，被告與承運人簽訂運輸契約，再由承運人和原告進行貨物交接，承運人先付給被告信息費，貨物運到交貨地點，由收貨人付給承運人運費。
20__年10月30日，原告有一批價值40000元的貨物要發往常熟，被告通過上網查詢，有一個銅山縣人，叫張*明的正好去常熟附近。經聯繫，張*明開車到被告處，被告查看了張*明的身份證、駕駛證後，即與張*明雙方簽訂了居間契約，由被告帶張*明到原告處裝貨，並由張*明向原告出具了收貨條。後該批貨物下落不明，原告向公安機安報案後，經查詢，張*明向被告提供的身份證、駕駛證、車牌號均系偽造。20__年2月24日，原告以被告未盡謹慎注意義務為由起訴，要求被告賠償其損失20000元。
審判
本案在審理過程中，經雙方當事人自願達成調解協定：被告自願補償原告經濟損失4000元。
評析
在審理過程中，對於居間人所負有的如實報告義務有兩種觀點：
一種觀點認為：忠實義務是指居間契約不管是單務的雙務的，居間人就自己所為的居間活動，都有遵守誠實信用原則的義務，包括三個方面，首先，居間人應將所知道的有關訂約的情況或商業信息如實告知給委託人。其次，不得對訂立契約實施不利影響，以免損害委託人的利益。再次，居間人對於所提供的信息，成交機會以及後來的訂約情況，負有向其他人保密的義務。其中，居間人只要不故意提供虛假情況，而是將知道的情況或信息如實告知委託人。其行為就不存在履行瑕疵。對於本案，居間人已將承運人提供的信息（各種證件等）如實的告知了原告，至於承運人所提供的信息不實（各種證件均系偽造），已不是被告注意義務範圍內的問題了，被告主觀無過錯。不應承擔賠償責任。
另一種觀點認為：原、被告之間的業務關係的形成及延續是基於雙方之間的相互信任。被告對承運人的信息審查應負有與處理自己事務的同一注意義務。被告沒有仔細審查各種證件，屬審查不當，違反了誠實信用原則，現有的法律法規雖對此沒有硬性規定，但為保護交易安全，被告應對原告的損失承擔適當補償責任。
筆者認為：居間契約是指居間人向委託人報告訂立契約的機會或提供訂立契約的媒介服務，委託人支付報酬的契約。在法學理論上，居間契約又稱為中介契約或中介服務契約。本案屬於較典型的居間契約糾紛，居間人應當就訂立契約的事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立契約有關的重要事實或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應承擔損害賠償責任。
本案中，雖無證據證明居間人有故意隱瞞及提供虛假情況的行為，不能追究被告的賠償責任。但本案的具體情況是原、被告長期存在業務關係，原告對被告的依賴和信任程度較一般委託人對居間人更為迫切和直觀，這種依賴和信任是在長期的業務中形成的，雙方亦是明知的，在這種情況下，被告對承運人的信息審查應負有與處理自己事務的同一注意義務。跟據本案居間人李-艷的實際審查各種證件的經驗和能力，可以認為被告沒有仔細審查核實承運人的各種證件，未盡到其注意義務，損害了其與原告之間長期形成的誠實信用關係。故對原告進行適當的補償是合情合理合法的。
本案居間人的補償責任 篇2
1、居間人責任
1.1、居間人是期貨公司或者客戶委託，為其提供訂約的機會或者訂立期貨經紀契約中介服務的自然人或者法人。
1.2、對於受公司委託的居間人，期貨公司按照居間契約的約定向其支付報酬。居間人獨立承擔基於居間關係所產生的民事責任。
1.3、居間人不屬於期貨公司工作人員。
1.4、客戶通過期貨公司提示已明知期貨公司從未授權或默許非期貨公司工作人員以期貨公司的名義從事期貨業務經營交易行為，如果客戶決定以書面或口頭方式與居間人或其他人員訂立有關委託下單或收益分成等任何約定，期貨公司均不承擔任何責任。
2、居間人禁止行為
2.1、不得利用期貨居間人身份變相非法集資或融資的。
2.2、不得以期貨居間人的名義從事期貨居間以外的經紀活動的。
2.3、不得向客戶作獲利保證或共擔風險承諾的。
2.4、不得為客戶提供集中交易場所，以公司名義設立經營服務網點的。
2.5、不得違反法律、法規及有關規章制度，有損於公司利益和客戶利益的的行為。
本案居間人的補償責任 篇3
居間契約中居間人的義務就是委託人的權利。居間人的義務主要有以下幾方面。
1.報告訂約機會或媒介訂約的義務
向委託方報告訂約機會或提供訂約媒介是居間人在居間契約中承擔的主要義務。
2.忠實於當事人的利益
忠實於當事人的利益是指居間人就有關訂立契約的事項應當向委託人如實報告。居間人的忠實義務具體包括：
首先，居間人應將其所知道的有關訂立契約的情況或商業信息如實告知委託人;其次，居間人不得對訂立契約實施不利影響;再次，對於所提供的信息，成交機會以及後來的訂約情況負有向他人保密的義務。
應當注意的是，在指示居間契約中，因居間人和相對人沒有契約關係，因此，居間人對於相對人，並不負有報告委託人有關情況的義務，也就沒有義務報告委託人的有關情況。但在媒介居間中，無論居間人是同時受相對人的委託，還是未受相對人的委託的，應將有關訂約的事項據實報告給各方當事人，即不僅應將相對人的情況報告給委託人，而且也應將委託人的情況報告給相對人。也正基於此，媒介居間人的報酬原則上由交易雙方當事人平均負擔。故居間人對明顯無支付能力或無訂約能力的當事人不得為其媒介。不論是指示居間契約還是媒介居間契約，居間人故意提供虛假情況，損害委託人利益的，不應請求支付報酬，如果造成損失的，還須承擔損害賠償責任。
3.隱名和保密義務
在媒介居間中，如果當事人一方或雙方指定居間人不得將其姓名或商號、名稱告知對方，居間人就負有不將其姓名或商號、名稱告知對方的義務，這就是隱名義務，這種居間又稱為隱名居間或隱名媒介。是否允許公開自己的名稱和姓名是居間契約當事人的權利，因此，無論是委託人還是其交易相對人，都可以指定居間人不得將其姓名或名稱告知其相對人。那么，居間人在交易雙方訂立契約之中或之後都應履行隱名義務。
居間人對在為委託人完成居間活動中獲悉的委託人的商業秘密以及委託人提供的信息、成交機會、後來契約的訂立情況等，應按照契約的約定保守秘密。居間人如違反隱名和保密義務致使隱名當事人或委託人受損害的，應承擔損害賠償責任。
4.介入義務
居間人的介入義務是指在隱名居間中，在一定情形下由居間人代替隱名當事人以履行輔助人的身份履行責任，並由居間人受領對方當事人所為的給付的義務。居間人承擔介入義務與居間人的隱名義務是一致的，是為了保證隱名當事人保持交易秘密目的的最終實現。
居間人僅在一定情形下負有介入義務，並不享有介入的權利。換言之，只有在保護隱名當事人利益的前提下，才有居間人的介入義務，而不存在居間人基於特定情形主張介入的權利問題。
5.盡力的義務
居間人應當依照契約的約定，積極盡力地促成委託人的交易。盡力的標準則應依居間的內容和雙方當事人的約定而定。
6.其他義務
居間人在居間活動中應當遵守法律、法規和國家政策，遵循商事慣例和交易習慣，不得從事違法的居間活動;居間人原則上不得同時為委託人和相對人的居間人。