非法轉包發包方追究法律責任如何進行 篇1
非法轉包發包方追究法律責任如何進行
我國《建築法》第六十七條第一款規定：“承包單位將承包的工程轉包的，或者違反本法規定進行分包的，責令改正，沒收違法所得，並處罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。”
國務院頒布施行的《建設工程質量管理條例》第六十二條規定：“違反本條例規定，承包單位將承包的工程轉包或者違法分包的，責令改正，沒收違法所得，對勘察、設計單位處契約約定的勘察費、設計費百分之二十五以上百分之五十以下的罰款;對施工單位處工程契約價款百分之零點五以上百分之一以下的罰款;可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。工程監理單位轉讓工程監理業務的，責令改正，沒收違法所得，處契約約定的監理酬金百分之二十五以上百分之五十以下的罰款;可以責令停業整頓，降低資質等級;情節嚴重的，吊銷資質證書。”可以看出，我國法律法規的轉包行為不僅嚴令禁止，而且規定了比較嚴厲的處罰措施。
非法轉包發包方追究法律責任如何進行 篇2
勞動契約法的法律責任》是勞動契約欄目為您精心準備的，更多精彩內容請收藏本站(ctrl+D即可)!
第八十條 用人單位直接涉及勞動者切身利益的規章制度違反法律、法規規定的，由勞動行政部門責令改正，給予警告;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
第八十一條 用人單位提供的勞動契約文本未載明本法規定的勞動契約必備條款或者用人單位未將勞動契約文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
第八十二條 用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動契約的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動契約的，自應當訂立無固定期限勞動契約之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
第八十三條 用人單位違反本法規定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正;違法約定的試用期已經履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。
第八十四條 用人單位違反本法規定，扣押勞動者居民身份證等證件的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，並依照有關法律規定給予處罰。
用人單位違反本法規定，以擔保或者其他名義向勞動者收取財物的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，並以每人五百元以上二千元以下的標準處以罰款;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
勞動者依法解除或者終止勞動契約，用人單位扣押勞動者檔案或者其他物品的，依照前款規定處罰。
第八十五條 用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償;勞動報酬低於當地最低工資標準的，應當支付其差額部分;逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標準向勞動者加付賠償金：
(一)未按照勞動契約的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的;
(二)低於當地最低工資標準支付勞動者工資的
(三)安排加班不支付加班費的;
(四)解除或者終止勞動契約，未依照本法規定向勞動者支付經濟補償的。
第八十六條 勞動契約依照本法第二十六條規定被確認無效，給對方造成損害的，有過錯的一方應當承擔賠償責任。
第八十七條 用人單位違反本法規定解除或者終止勞動契約的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
第八十八條 用人單位有下列情形之一的，依法給予行政處罰;構成犯罪的，依法追究刑事責任;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的
(二)違章指揮或者強令冒險作業危及勞動者人身安全的;
(三)侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動者的
(四)勞動條件惡劣、環境污染嚴重，給勞動者身心健康造成嚴重損害的。
第八十九條 用人單位違反本法規定未向勞動者出具解除或者終止勞動契約的書面證明，由勞動行政部門責令改正;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
第九十條 勞動者違反本法規定解除勞動契約，或者違反勞動契約中約定的保密義務或者競業限制，給用人單位造成損失的，應當承擔賠償責任。
第九十一條 用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動契約的勞動者，給其他用人單位造成損失的，應當承擔連帶賠償責任。
第九十二條 違反本法規定，未經許可，擅自經營勞務派遣業務的，由勞動行政部門責令停止違法行為，沒收違法所得，並處違法所得一倍以上五倍以下的罰款;沒有違法所得的，可以處五萬元以下的罰款。
“勞務派遣單位、用工單位違反本法有關勞務派遣規定的，由勞動行政部門責令限期改正;逾期不改正的，以每人五千元以上一萬元以下的標準處以罰款，對勞務派遣單位，吊銷其勞務派遣業務經營許可證。用工單位給被派遣勞動者造成損害的，勞務派遣單位與用工單位承擔連帶賠償責任。”。
第九十三條 對不具備合法經營資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責任;勞動者已經付出勞動的，該單位或者其出資人應當依照本法有關規定向勞動者支付勞動報酬、經濟補償、賠償金;給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
第九十四條 個人承包經營違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。
第九十五條 勞動行政部門和其他有關主管部門及其工作人員玩忽職守、不履行法定職責，或者違法行使職權，給勞動者或者用人單位造成損害的，應當承擔賠償責任;對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
非法轉包發包方追究法律責任如何進行 篇3
民法典解釋：第一百七十二條【擔保契約從屬性以及擔保契約無效後的法律責任】
第一百七十二條 設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保契約。擔保契約是主債權債務契約的從契約。主債權債務契約無效，擔保契約無效，但法律另有規定的除外。
擔保契約被確認無效後，債務人、擔保人、債權人有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。
【解釋】本條是關於擔保契約從屬性以及擔保契約無效後法律責任的規定。
擔保物權的一個重要特點就是其附隨於主債權債務關係，沒有主債權債務關係的存在，擔保關係也就沒有了存在以及實現的可能和價值。體現主債權債務關係的主要是主債權債務契約，體現擔保關係的主要是擔保契約。擔保契約關係必須以主債權債務契約關係的存在為前提。從這個意義上講，擔保契約是主債權債務契約的從契約。對於擔保物權的附隨性，許多國家都做了規定。我國民法典第五條也明確規定，擔保契約是主契約的從契約。民法典的規定基本繼承了民法典的規定。
根據民法典第五十八條、民法典第五十六條的規定，無效的契約從訂立時就失去法律效力，當事人在契約中約定的權利義務關係自然就歸於無效。同樣的道理，在擔保物權中，主債權債務關係無效後，其約定的權利義務關係就不存在了。根據擔保關係的附隨性，作為從契約的擔保契約自然也歸於無效。我國民法典第五條對此明確規定，擔保契約是主契約的從契約，主契約無效，從契約無效。本條第一款在民法典的基礎上規定，設立擔保物權，應當依照本法和其他法律的規定訂立擔保契約。擔保契約是主債權債務契約的從契約。主債權債務契約無效，擔保契約無效，但法律另有規定的除外。需要指出的是，擔保契約隨主債權債務契約無效而無效只是一般規則，並不是絕對的，在法律另有規定的情況下，擔保契約可以作為獨立契約存在，不受主債權債務契約效力的影響。例如，在本法規定的最高額抵押權中，最高額抵押契約就具有相對的獨立性。在連續的交易關係中，其中一筆債權債務無效，並不影響整個最高額抵押契約的效力。主債權債務契約無效後，擔保人仍應對無效後債務人所應承擔的法律後果承擔擔保責任。基於此，本條第一款專門規定“但法律另有規定的除外”。這樣規定既是為了適應現實的需要，也為以後擔保物權制度的發展留下一定的空間。
在立法中，對是否允許當事人約定主債權債務契約無效，擔保契約仍有效的問題，有不同意見。有的認為，應當允許。主要理由是：一是尊重當事人意思自治，尊重契約自由的需要;二是根據我國民法典第五條的規定，當事人可以約定，主債權債務契約無效的，擔保契約有效。在沒有特別理由的情況下，民法典應當儘量與民法典的規定一致。有的認為，擔保契約嚴格附隨於主債權債務契約，允許當事人作這樣的約定就破壞了這一原則。建議禁止當事人作這樣的約定。我們認為，擔保物權依附於主債權債務而存在，沒有主債權債務，就沒有擔保物權。法律如果允許當事人做出主債權債務契約無效，擔保契約仍有效的約定，那么，即使不存在主債權債務，擔保人也要承擔擔保責任。這不但對擔保人不公平，而且可能導致欺詐和權利的濫用，還可能損害其他債權人的利益。我國民法典調整的範圍除了包括抵押權等物權性擔保方式外，還包括保證、定金等非物權性擔保方式，民法典允許約定的情形是針對國際貿易中通行的見索即付、見單即付的保證契約。民法典只調整抵押權等物權性擔保，不在民法典中作這樣的規定是合適的。
在主債權債務契約無效導致擔保契約無效的情形下，雖然不存在履行擔保義務的問題，但債務人、擔保人或者債權人並非不承擔任何法律後果。根據民法典第六十一條、民法典第五十八條的規定，契約無效後，因該契約取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。同樣的道理，在主債權債務契約無效，擔保契約被確認無效的情況下，如果債務人、擔保人或者債權人對契約的無效有過錯的，應當根據其過錯各自承擔相應的民事責任。這裡的“相應的民事責任”指當事人只承擔與其過錯程度相當的民事責任。例如，擔保契約無效完全是由於債務人的欺詐行為導致主債權債務契約無效造成的，則過錯完全在債務人，責任應完全由債務人自己承擔。
需要特彆強調的是，導致擔保契約無效的原因很多，主債權債務契約無效導致擔保契約無效只是原因之一。在主債權債務契約有效的情況下，擔保契約也有可能無效。例如，擔保契約違反社會公共利益或者國家利益的無效，擔保契約因債權人與債務人的惡意串通而無效，等等。也就是說，判斷擔保契約是否有效，不能僅以主債權債務契約是否有效為標準，還要看擔保契約本身是否有民法典第五十二條規定的情形。在主債權債務契約有效，擔保契約無效的情形下，債務人、擔保人或者債權人對擔保契約無效有過錯的，也應當各自承擔相應的民事責任。在這種情況下，如果是債務人為擔保人的情況下，不發生問題，只是主債權失去擔保，其對擔保契約無效有過錯的，應當對債權人承擔過錯責任;如果第三人為擔保人的，擔保人不再承擔責任，但擔保人對擔保契約無效有過錯的，其對債務未能履行的部分，承擔相應的過錯責任。最高人民法院在關於民法典的司法解釋中就規定，主契約有效而擔保契約無效，債權人無過錯的，擔保人與債務人對主契約債權人的經濟損失，承擔連帶賠償責任;債權人、擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的二分之一。