一、出資未到位的股權仍可進行轉讓
出資是股東對公司的基本義務，也是公司財產基礎。但出資與股權屬不同的法律概念。(1)股東違反出資義務屬一種違約行為，其他股東對於違約股東享有違約請求權。股東違反出資義務可分為不履行出資義務、不適當履行出資義務;(2)股東違反出資義務並不能否認公司的人格。有人認為，出資不到位則表示公司的財產不完整，從而否認了公司的人格。此意見主要是混淆了公司財產與註冊資金之間的關係。公司是否具備法人人格，其資產的表現形式主要是註冊資金是否到位，註冊資金數額與公司的財產數額並不等同，換言之，註冊資金數額並不等同於股東的股權總額;(3)公司法並未限制違反出資義務的股東轉讓股權，"法無禁止便自由"。
二、股東轉讓股權向其他股東徵求意見時，應給予其他股東必要的承諾期間
其他股東對於擬轉讓股權股東的轉讓請求可以作出同意或不同意的意思表示，但該行為屬要式行為，應按公司法的有關規定召開股東大會進行決議。案例中甲和乙的行為不構成默示。
(1)股東未當場表態並不等於默示。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》(試行)第六十六條規定：
一方當事人向對方當事人提出民事權利的要求，對方未用語言或文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。本案中一是甲和乙沒有當場表態的法定義務;
二是有限責任公司有一定的人合性，應給予甲和乙對丁的資信情況進行必要調查的時間;
三是依照公司法第三十八條之規定，股東向股東以外的人轉讓出資由股東會作出決議。
當然，並非未經股東會決議通過的轉讓行為均為無效行為。如書面出具徵求意見函，其他股東分別書面答覆且意見一致的仍可視為股東會意見一致。但應給其他股東必要的答覆時間。對於股份轉讓股東的表決方式理論界亦有分歧。
一種意見認為，根據公司法第三十八條之規定，股東向股東以外的人轉讓出資由股東會行使職權。公司法第四十一條亦規定，股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。故股東行使表決權時以資本多數來定。另一種意見認為，股權轉讓雖屬股東會行使的職能，但公司法第三十五條第二款規定，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。該規定屬於特別性規定，特別性規定應優於一般性規定。筆者贊同第二種意見，應按股東人數來行使表決權。
三、違反章程有效規定與他人簽訂的股權轉讓契約無效
有限責任公司的設立是出資人為追求經濟利益，出資人之間基於信任關係而自由組合的結果，公司的章程便是公司內部"自治性法規"，公司章程內容只要未違反法律、法規的禁止性規定，均為有效，股東應嚴格履行。公司章程對於股權轉讓、權利分配等方面約定有特別條款時，應從其約定。當然，股權也屬於財產權利，按照財產權利的要素，財產權具有可轉讓性?公司法對於股權的可轉讓性亦給予了確認。
針對本案例，有人認為：該條款限制了財產的有償轉讓，侵犯了財產所有人的正當權益，同時也不利於及時調整正常的市場經濟秩序，當屬無效條款。筆者認為，公司章程從契約層面可以視為契約條款，依照契約嚴格履行原則，股東應全面履行。對於不得轉讓條款的合法性問題?首先，該約定體現了契約自由原則，屬股東的合意;其次，該約定並未違反法律、法規的強制性規定，公司法規定股權可以轉讓?但對外轉讓時設定了一個前置程式，即必須經全體股東過半數同意。換言之，其他股東可以不同意擬轉讓的股東對外轉讓出資。退一步講，即使股東一定要轉讓出資亦可以對內轉讓，並未限制其有效財產權利的實施;再說，從章程修改程式而言，即使章程中的個別條款不盡合理，仍應通過召開股東會的形式來修改章程，以彰顯公司章程的嚴肅性。