熱愛學生，愛崗敬業，廉潔從教是教師最基本的道德素養。教育部印發的《中國小教師職業道德規範》明確提出，教師要堅守高尚情操，自覺抵制有償家教，不利用職務之便牟取私利。
教師的工作不可能在八小時之內完成，或多或少地都要占用八小時以外時間。如果允許教師給自己的學生做有償家教，勢必會在一定程度上影響教師的精力，教師就不能全身心的投入到正常的教育教學工作中。對每一個教師而言，輔導學生，包括在課餘時間為後進生補課，這是教師職業範圍內的事情，有償家教使一些師德低下的教師在正常教學時間內不太關注後進生，然後在課後通過有償家教對他們進行個別輔導。有些學生也可能會依賴家教，喪失學習的主動性，課前不做預習，不去主動發現問題，課後也懶得鑽研。利用職務之便開設有償家教，完全違背了教師的職業道德和職業操守，嚴重擾亂正常的教學秩序。
我們還應看到，補課不過是應試教育的衍生產品。只有教育擺脫應試的怪圈，真正步入素質教育的良性軌道，違規補課才會失去需求。“有償家教”是老師將授課內容作為一種商品進行出售的商業化模式，在這個“賣方”占主導地位的市場中，極容易造成學生受教育的不平等。然而，嚴令禁止教師從事課堂之外的授課活動，又是對教育公共資源的浪費。教育關係到整個民族的持續發展，是國家義不容辭的責任和義務，是政府的基本職能，必須得到極大關注和極大投入。教育體制改革的發展必須從教育投資經費、教師隊伍建設、教育設施管理三個方面同時著力。素質教育、公平教育才會為政府所重視，並被納入了法律視野。
作為教師，我們要深刻認識到有償家教的負面影響，無微不至地關心學生的健康成長，愛崗敬業，樂於奉獻。我們應該自覺抵制有償家教，依法執教，自覺自愿地約束自己，規範自己的言行，更好地做到為人師表，廉潔從教。
“有償家教，究竟教出了什麼?”我想這應該是每一個學校領導以及教師應該認真思考的問題。
首先，“有償家教”，讓部分老師喪失了“默默無聞、樂於奉獻”的敬業意識。如果，默許老師在“非工作日期間從事有償家教”，那么很可能導致一些老師工作日“磨洋工”，非工作日則對“有償教學”進行“急衝鋒”。這種做法可以讓一些老師快速致富，但在孩子們眼裡，老師的高尚形象陡然坍塌，長大後也形成金錢致上、惟利是圖的思想意識，這對一個國家來說，絕對是得不償失的。
其次，教師利用職務之便進行有償家教牟取私利的行為。試著想一想，如果不是占有公共教育資源。一旦離開教師這一工作崗位，幾多老師能夠憑自己的“家教”掙到比上班工資更多的收入?儘管每年教育局信誓旦旦地對當地的百姓承諾：在職教師不能搞家教。由於“雷聲大，雨點小”，所以，膽大的老師總敢違反教育法規，偷偷地從事進入地下狀態的家教。更有膽大者，貼出廣告，招收學生。這與教育部制訂的教師職業道德“六不準”嚴重牴觸，如果當年的教師職業道德“六不準”是不能算數的，不過過時的一紙空文，應該及時廢除。
再者，…俗話說：君子愛財，取之有道。教育法規的“疲軟無力”，有令不行，有禁不止，直接導致當前教育管理的權大於法、我行我素，不被社會公眾指責、唾罵才怪。
客觀來看，我國教師隊伍的整體素質和職業道德還是很高的，而且家教確實有一定的市場需求，有利於提高學習跟不上或是偏科孩子的成績，這種合理的有償家教是對教師人才優勢資源的合理利用，教師作為勞動者的兼職權利是需要保證的。
對於有償家‘一刀切’地不允許教師從事任何有償家教，學生只能到社會力量的辦學機構補課，而目前這些機構的水平當然不如在職教師，學生補課效果事倍功半，對一些教師而言也是資源浪費。
教絕不應一刀切地“一禁了之”，應該嚴令禁止“有損師德的有償家教”，但在教師保質保量完成應盡職責義務的前提下，可以考慮通過限定時間和範圍等方式對教師的有償家教行為予以認可。
對有償家教應區別對待，不宜一味封堵。“教師在不影響正常工作的情況下，利用業餘時間進行適當的補課，應該是可以理解並得到接受的。
有償家教立法不能一刀切，老師犧牲自己的休息時間在雙休、寒暑假補課並沒有占用工作時間，用自己的時間與勞動換取報酬是合理的。
教師並非什麼需要全天候工作的特殊工種，既然有法律明確保障的休息時間，那么教師顯然有權利自由支配，無論他是用來休閒娛樂還是掙錢養家。我認為，評價一個教師是否稱職的標準應該在課堂教學，而不是業餘時間他都做了什麼。那種認為有償家教必然影響正常教學的觀點是站不住腳的。為什麼業餘有償家教影響教學，業餘打牌看電影就不影響呢?
很多老師會有這樣的遭遇：假期里，親戚、朋友主動找來，要求給自己的孩子補補課，這種情況很難拒絕，也難免會收些禮品或費用。這種情況怎么是教師的錯?
教師也是人，在當前市場經濟大背景下，教師利用自己掌握的豐富知識合理獲得一定報酬，無可厚非。
有償家教會增加學生課業負擔和家長經濟負擔的觀點，同樣似是而非。有償家教的存在，是需求決定供給。即使把教師有償家教給禁了，該請家教的還得請，而收費沒準還要更貴，學生學業負擔和家長經濟負擔，根本不存在什麼減輕或增加的問題。有償家教是沒有“原罪”的，教師更是有權自由支配業餘時間，不要像老師管學生那樣來管有償家教。我總覺得，教育部門在規範教師教學活動時，有一種明顯的高度威嚴的居高臨下的“嚴師風範”。如果說孩子們是這些老師的學生，那么這些老師就是教育部門領導的“學生”。只不過，前者是現代的師生關係，而後者還是古代的那種師生關係，是絕對不可以下犯上的。“嚴師”對教師的教學活動事無巨細實施監管，動不動還要打手板，這無益於讓學生在心底對教師建立起真正的尊重。
長久以來，教師被賦予了太多的意義。教師也是人，也有權謀求福利的提升，其職業道德應當有具體的可操作範圍，不能被無限誇大。完成教學大綱規定的任務之外，教師當然有權支配自己的課餘時間。開展有償家教，於個人於學生都有利，這並不違法。
課餘時間完全屬於個人，以法律法規形式禁止他人正常的勞動，有干涉公民權之嫌。教育主管部門能做的是，對那些因有償家教影響工作，甚至敗壞師德的行為進行監督。
有需求就會有市場，教育資源不均衡之下的升學率競爭，是有償家教產生的根源，如果沒有“中考”、“高考”這樣的指揮棒在，沒有“不讓孩子輸在起跑線上”的剛性需求，有償家教也不會如此火熱。而且，有償家教還在一定範圍內有利於打破教育資源分配不平衡的局面。有償家教的根本不在學校、教師、家長，其根源在制度、在社會。畢竟，存在的就是合理的，需要反省的決不是教師。