這份《高中化學基礎知識過關》同時也決定了這個學期考試試題的變化。為了與之配套，我自己編寫了選修1四個單元的單元檢測題和半期、期末考試題。在這些考試題中，重視基礎，問題來源主要是《知識過關》。
2. 《高中化學基礎知識過關》如何體現"學有用的化學"
化學應該是有用的。這一點來自於職業教育的啟發。在過去的普通中學教育中強調學科體系，強調各種複雜的變形、計算，而恰恰忽略了對身邊化學現象的解釋和關注。學生只有做題計算的能力而缺少對身邊事物的觀察、缺少生活經驗的積累。
例如我輔導的一個魯能巴蜀中學的高一學生，他能夠很順利地進行結合化學方程式的複雜計算，卻無法回答"加工鋁箔是物理變化還是化學變化"這樣的常識問題。即是說明在他的日常學習中，教師並不注重知識與生產實際的聯繫，而學生在這種培養模式下僅僅學會了應付考試難題，而並沒有辦法提升自己對身邊事物的理解和適應能力。這恰恰是化學"有用的"部分。
所謂有用，並不是應考這樣急功近利的角度定義的，而是從學生未來人生的適應能力的角度出發去界定。在他將來的工作生活中更多地會接觸到直觀的、直接的現象，而不是命題人精心設計好的文字敘述的套用題，他們如何能夠運用自己所學去解釋這一現象，從而降低對未知世界的恐懼感、緊張感，提高適應性、提高生活工作的效率和品質，這便是"有用"在何處。
也因此，我在編寫過程中，將普通教學中往往一筆帶過或忽略的例如用途、實踐中的套用的知識也納入了其中。
3. 《高中化學基礎知識過關》如何體現"學基本的化學素養"
這個問題可以說是對中學化學課為什麼開課的追問。課程標準對其必要性是這樣闡述的："高中化學課程是科學教育的重要組成部分，它對提高學生的科學素養、促進學生全面發展起著不可替代的作用。為適應21世紀科學技術和社會可持續發展的需要，培養符合時代要求的高素質人才，必須構建新的高中化學課程體系。"
如果說之前的"有用"是偏重於提升學生基本素質，希望學生能夠做一個更高品位、更有涵養的人。那么"基本的化學素養"則是針對想要在化學或者別的科學領域有所建樹的學生，化學課應該讓他們掌握基本的研究工具，具備基本的知識能力。換句話說，我在理念中並沒有拋棄掉學科，將中學化學課完全變成科普常識講座的意思。恰相反，我認為學科基礎非但不是要弱化，反而應該強化。這個基礎並不僅僅是知識的識記，而更重要的是一種學科思維的構建，正如之前所談到的那樣，化學是用原子分子的變化來解釋自然界的現象，那么我們就應該培養學生解釋現象的能力。這其中包括，用原子分子的理論進行思維和推演和將這樣的思維推演過程形成文字或進行口頭表達的能力。後者最典型的例子就是看懂和能寫化學方程式，能夠用化學方程式來解釋觀察到的現象。
培養化學式的思維和使用化學語言的能力，我想這是我們過去一直被忽略而新課程所要求的。也因此，我在編寫的過程中使用了大量的簡答題，需要學生闡述這個反應之後的道理，需要他們學會諸如"過量""適量"等等定量描述的語言。除此之外，一如我在前言中所說，對於教材中一些非化學重點掌握的點，我認為同樣可以提升學生科學素養的，也一併納入。例如濃度，在選修1第75頁資料卡片中，溫室效應氣體濃度數據採用的是每立方米多少毫升這樣一個體積濃度的單位。在這裡我想讓學生將學過的幾種濃度--質量濃度、物質的量濃度--並置並加以比較各自的差別。
另外這裡所說的"基本"也有之前"學得會"的含義。在以往的應試教學中，對解題法、解題術、公式套用的講解過多，而對基本方法的關注不夠。其實化學計算中的差量法、十字法等都是在基本方法之上提出的一套簡便方法，將以前需要兩三步做出的事情一步完成。這些方法當然可以使得計算更加簡單，但如果忽略了對基本原理、基本方法的講授和訓練就直接傳授這種"中間步驟""二手公式"，是令教學陷入低效、反覆講授學生卻仍然不懂的元兇之一。很多情況下，學生只知用這個方法，卻不知如何去用、為何要用。這樣的教學學生是越學越死，只要題目稍加變化，或者出現無法直接套用的情形，學生便會不知所措。究其根本，還是對基本的原理認識不清、對基本方法體會不深。在我編寫的過程中，這種需要所謂"簡便方法"的題目儘量不涉及，即便涉及，我也不會按照這種方法去進行教學。簡便方法是來自於基本解法熟練掌握之後自動生髮的，所謂熟能生巧，但如果直接跳過基本的方法，就違背了學生的認知規律，只能導致盲目地、機械地套用。這也是學生普遍對化學學習缺乏興趣，覺得化學難學、枯燥的重要原因之一。