最新的民間借貸標準借條 篇1
借 條
今借到人民幣 元整(￥： 元)， 月內還清，不計息。
此據。
借款人(簽字)：
年月日
最新的民間借貸標準借條 篇2
答辯人：A
被答辯人：B
答辯人就B訴A民間借貸糾紛一案，現提出答辯意見如下：
一、C借款行為系履行職務行為，債務應由D承擔
C與答辯人為D名下“新村園”項目籌集資金向被答辯人借款(被答辯人在訴狀中已闡明)，雙方形成借款關係的原因、契約目的是為了“新村園”項目籌集建設款，其行為系履行職務行為，後果應由公司承擔。
二、本案存在借款契約及擔保契約主體、標的額、支付方式、履行時間等約定的變更情形，因此致使契約目的不能實現。
借款契約約定，由被答辯人B5月3日向C交付300萬元現金，用於C與A名下的“新村園”項目建設。但實際履行情況為：xx年5月24日，B向郭國傑轉款270萬元，郭國傑扣留此筆借款，未向C及答辯人轉交，致使契約目的不能實現，郭國傑由保證人實質變更為債務人。
三、因借款契約雙方當事人變更，債務轉讓，未經連帶保證人胡香蘭書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任
根據《擔保法》第23條規定：保證期間，債權人許可債務人轉讓債務的，應當取得保證人書面同意，保證人對未經其同意轉讓的債務，不再承擔保證責任。由於債務轉讓於郭國傑，未經答辯人書面同意，答辯人不承擔連帶保證責任。
四、被答辯人訴求存在高利借貸情形，超出銀行同期貸款利率4倍的利息，不應予以保護
被答辯人訴求三被告支付借款利息99萬元，雙方借款契約中約定借款月利為5%，計算利息期限為xx年5月8日至20xx年6月30日，總計418天。但借款契約實際完全履行於xx年5月24日，截止原告起訴日期20xx年6月20日總計402天，本金為270萬元，按同期銀行貸款利率6.15%的4倍計算為731529.86元，遠遠少於99萬元，超出部分法院不應予以保護。
五、借款契約中既約定了違約金條款，又約定了延遲履行利息條款，被答辯人不可同時主張
遲延履行違約金屬於當事人預定的對違約產生損失的賠償額，在性質上屬於補償性違約金;逾期付款利息屬於違約方違約所產生的法定孳息損失，是違約造成損失的一部分。兩者均具備懲罰性質，不可同時主張。
綜上，被答辯人的訴訟請求是沒有根據的，請求人民法院依法予以駁回，以維護正常的社會經濟秩序和公民的合法權益，維護法律的尊嚴。
此致
X人民法院
答辯人：
20xx年x月x日
最新的民間借貸標準借條 篇3
必須明確借款人
[案情]李某是遼中縣某村村民，村委會主任王某找到他借了5000元錢，並出具借據，寫明借款人為村委會主任。後來李某找王某要錢，王某讓他上村委會要。李某向村委會要求返還借款卻被拒絕。李某將村委會告上法庭。法院駁回其訴訟請求。
[法官說法]市法院民一庭法官陳桂艷：因村委會主任出具欠條沒有加蓋村委會公章，其行為系非職務行為，而李某狀告村委會顯然不妥。
[法官提醒]出借人要搞清對方是自然人身份借款，還是以職務身份履行職務，來確認借款人。需要提醒大家的是，如果借款人是法人，並由其加蓋單位公章，在訴訟中出借人要告的應該是其單位，而不是自然人。